№ 18762
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело №
20251110102260 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.
Със Заявление, вх. № 12606/15.01.2025г. на СРС, заявителят „************“ ЕАД е
поискал издаването на заповед за изпълнение срещу Н. В. Б. за суми, дължими във връзка с
Договор за паричен заем № 4743559/09.03.2023г., сключен с „Изи Асет Мениджмънт“, и
Договор за предоставяне на гаранция № 4743559/09.03.2023г., сключен с „Файненшъл
България“ ЕООД, вземанията за които се твърди да са цедирани на заявителя.
По аргумент от чл. 410, ал. 3 и чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличие на сключен с потребител договор, въз основа на който се претендират сумите по
заповедното производство, тъй като, за да прецени наличието на неравноправни клаузи, то
следва преди това да е установено сключването на съдържащия ги договор. Заповедният съд
следи служебно дали сключеният с потребител договор е нищожен, респективно дали въз
основа на този договор въобще е възникнала облигационна връзка между страните и
следващо от нея задължение за длъжника (така опр. 264457/17.11.2020г.-ч.гр.д.11102/2020г.-
СГС-ГО, опр.266415/17.12.2020г.-ч.гр.д.10945/2020г.-СГС-ГО-ІІ-Г, опр.266852/29.12.2020г.-
ч.гр.д.7204/2020г.-СГС-І-24).
В конкретния случай върху договора за заем и договора за предоставяне на гаранция
липсва поставен подпис на заемополучател, като вместо това е налице петно – отпечатък,
вероятно от пръст. Подписът от неграмотен трябва да бъде изпълнен по реда на чл. 189, ал. 1
ГПК, като този ред може да бъде приложен и по отношение на грамотно лице, което поради
недъгавост или други причини не може да се подпише: ТР 71-1970-ОСГК
(р.305/08.04.2020г.-гр.д.660/2019г.-ІVг.о.). Когато законът изисква определена форма за
сключването на договора, в случая писмена (чл. 10, ал. 1 ЗПКр), нарушаването на
специфичните изисквания на чл. 189, ал. 1 ГПК при полагане на подпис ще доведе до
опорочаване на формата му, а оттам и до неговата нищожност. Доколкото върху договора е
налице само петно-отпечатък, но не и подписи на двама свидетели при поставянето на този
отпечатък, съдът намира, че изискуемата форма на договора по чл. 10, ал. 1 ЗПКр вр. чл.
189, ал. 1 ГПК не е спазена, поради което и договорът не поражда правни последици за
длъжника Б.. Поради това въз основа на същия не може да бъде издадена заповед за
изпълнение спрямо нея. На основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК заявлението за издаване на
заповед за изпълнение следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх.
№ 12606/15.01.2024г. на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Разпореждането да се съобщи на заявителя.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2