№ 31
гр. Перник , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Петя Й. Котева
като разгледа докладваното от Петя Й. Котева Административно наказателно
дело № 20211720200851 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 21-1158-000537 от
16.03.2021 г. (НП), издадено от началник сектор „Пътна полиция” („ПП”) при
ОД на МВР Перник, с което на Н. К. АП., ЕГН ********** на основание чл.
178ж, ал.1, пр.1-во от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) кумулативно
са наложени административно наказание глоба в размер на 1000 лв (хиляда
лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
три месеца за нарушаване на чл. 58, т.3 от същия закон.
Жалбоподателят Н. К. АП. чрез доводи, изложени в жалбата, моли НП
да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. В хода на съдебното
производство не участва лично. Не се явява и неговия пълномощник – адв.
С.С. от САК, който е депозирал писмено становище, с което моли
правораздавателният акт да бъде отменен, като издаден при неспазване на
процесуалните правила и в нарушение на материалния закон.
Административнонаказващият орган (АНО) ОД на МВР Перник,
сектор „ПП” – редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира
за установено следното:
1
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо
правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество е
неоснователна.
От фактическа страна:
На 06.02.2021 г. около 11:25 часа на автомагистрала Струма в района
на км 29+500, намиращ се на територията на община Перник, св.М. Р. З.,
изпълнявайки служебните си задължения по контрол на движението по
пътищата в качеството си на мл. автоконтрольори в сектор „ПП” при ОД на
МВР Перник, пътувал в движещия се в посока към гр. Дупница полицейски
автомобил, когато визуално възприел, че в същата посока, в лентата за
принудително спиране се движи влекач „Мерцедес Актрос” с рег. №
******** с прикачено полуремарке „Ф.Х.Майлер” с рег. № *********
Автопатрулът изпреварил съчлененото моторно превозно средство и го спрял
за проверка. По представените документи било установено, че същото се
управлява от жалбоподателя Н. К. АП.. За констатираното управление на
моторното превозно средство в лентата за принудително спиране на
автомагистрала Струма, св. М. Р. З. съставил срещу жалбоподателя акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA, № 370853
от 06.02.2021 г., с който ангажирал неговата административнонаказателна
отговорност за нарушение на чл.58, т.3, пр.1-во от ЗДвП, пояснявайки при
описание на нарушението, че движението в лентата за принудително спиране
се е извършвало без да има повреда на пътното превозно средство или
водачът, който бил сам в автомобила, да има здравословни проблеми.
При предявяване на акта жалбоподателят не направил възражения,
като не депозирал и допълнителни писмени такива в срока по чл. 44, ал.1 от
ЗАНН.
След проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН АНО приел, че са
налице основанията по чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което
ангажирал административнонаказателна отговорност на Н. К. АП. за
нарушение на чл. 58, т.3 от ЗДвП, за което на основание чл. 178ж, ал.1, пр.1-
во от ЗДвП комулативно му наложил административно наказание глоба в
размер на 1000 лв (хиляда лева) и лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от три месеца.
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 11.05.2021 г.
2
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена след
преценката на свидетелските показания на М. Р. З., както и на приетите
писмени доказателства: АУАН серия GA, № 370853 от 06.02.2021 г., писмо
изх. № 11-00-235 от 16.06.2021 г. на Областно пътно управление Перник, че
км 29+500 на автомагистрала Струма попада в землището на Община Перник
и заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на МВР.
От правна страна:
Процесният АУАН и обжалваното НП са издадени от материално
компетентни лица по смисъла на чл. 189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и приложената
Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с
която са делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН.
Актосъставителят М. Р. З. заема длъжността „мл.автоконтрольор” в
сектор „ПП” при ОД на МВР-Перник и като такъв е овластен по силата на т.
1.2 от горепосочената заповед да издава АУАН по ЗДвП.
Посочената за нарушена от жалбоподателя разпоредба на чл. 58, т.3 от
ЗДвП забранява на водача на моторно превозно средство при движение на
автомагистрала да се движи или спира в лентата за принудително спиране,
освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни
проблеми на водача или пътниците в превозното средство. От съдържанието
на посочената норма е видно, че законодателят е предвидил две изключения
от забраната, които ако не са налице водачът няма право да се движи или
спира в аварийната лента, т.е. за да е налице извършено нарушение на
забраната трябва и двете изключения да не са били налице към момента на
проверката на водача от контролните органи.
Съдебният състав констатира, че при словесното описание на
процесното нарушение в АУАН и в НП актосъставителят и наказващият
орган са описали, че жалбоподателят е управлявал пътното превозно средство
в лентата за принудително спиране на автомагистралата, като са
конкретизирали, че същото се е движело в нея без да има повреда на пътното
превозно средство или здравословен проблем от водача, който е бил сам в
автомобила. При това положение съдът не споделя направеното възражение
за допуснато нарушение на разпоредбите на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от
ЗАНН, предвид претендираната липса на пълно описание на нарушението,
тъй като и в двата документа подробно словесно е посочено какво точно е
извършил жалбоподателя, а именно, че се е движел в лентата за
принудително спиране на автомагистрала, с посочване липсата на
предпоставките по чл. 58, т.3 от ЗДвП, които да дават възможност на водача
3
за подобно поведение. Това налага еднозначен извод, че Н.А. разбира какво
нарушение му е вменено, като не му е ограничено правото адекватно да
организира защитата си срещу предявеното му административнонаказателно
обвинение. На следващо място достатъчно точно е посочено мястото на
нарушение, както в акта, така и в НП, за което от писмо изх. № 11-00-235 от
16.06.2021 г. на Областно пътно управление Перник категорично се доказва,
че попада на територията на Община Перник.
От свидетелските показания на М. Р. З. се установява, че нарушението
е констатирано в аварийната лента в района на км 29+500 на автомагистрала
Струма, в посока на движение към гр. Дупница, както и че движението в
лентата за принудително спиране не е било за кратък интервал от време, тъй
като полицейският автомобил, който е пътувал в същата посока, е следвал
съчлененото пътно превозно средство, предприето е било изпреварване на
същото, след което е било спряно за проверка на прав участък, с оглед
безопасност на движението, към който момент жалбоподателят е
продължавал да управлява автомобила неправомерно в лентата за
принудително спиране. Свидетелят е възприел като очевидец
обстоятелствата, които възпроизвежда в хода на съдебното производство,
като свидетелства и за непосредственото поведение на жалбоподателя по
време на проверката, при която не е съобщил за техническа неизправност по
автомобила или за негов здравословен проблем, които да са налагали
движението в лентата за принудително спиране. Не се констатира да са
налице данни за предубеденост при извършване на проверката от страна на
полицейските органи, която да поставя под съмнение достоверността на
показанията на св.З..
Твърденията на жалбоподателя за възникнал технически проблем на
превозното средство, което е наложило същото да управлява в лентата за
принудително спиране съдът прие за защитна версия, тъй като същите не
само, че са голословни, но и за тях Н.А. съобщава за първи път в жалбата, с
която оспорва издаденото НП, поради което и настоящия състав ги прие като
опит за осуетяване реализирането на неговата административнонаказателна
отговорност.
Предвид изложеното съдът приема, че вмененото на жалбоподателя
нарушение е осъществено от същия и е доказано до изискуемата степен на
несъмненост.
4
По вида и размера на наказанието:
За констатираното нарушение разпоредбата на чл. 178ж, ал.1, пр.1-во
от ЗДвП предвижда точно фиксирани по вид и размер кумулативни наказания
- глоба от 1000 лв и лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от три месеца, каквито именно са наложени на Н.А..
Размерът на наложените наказания не може да бъде редуциран, тъй като
същите са определени от законодателя в абсолютен такъв.
За пълнота на решението съдът отбелязва, че правилно АНО е приел,
че в случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 11 от ЗАНН, вр. с
чл. 93, т.9 от НК. Този извод се налага, не само защото обществената
опасност на извършеното нарушение е типична за нарушение от този вид, т.е.
не е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на деяния по чл.58, т.3 от
ЗДвП, но и н конкретния случай се касае за продължително засягане на
обществените отношения, които тази разпоредба защитава, предвид факта, че
противоправната деятелност не се е изразила в инцидентно движение за
кратък период от време, а за трайно такова с оглед следването от полицейския
автомобил на движещото се в лентата за принудително спиране съчленото
пътно превозно средство до неговото спиране за проверка.
Изложеното мотивира съда да приеме, че обжалваното НП е правилно
и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1158-000537 от
16.03.2021 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР
Перник, с което на Н. К. АП., ЕГН ********** на основание чл. 178ж, ал.1,
пр.1-во от Закона за движението по пътищата кумулативно са наложени
административно наказание глоба в размер на 1000 лв (хиляда лева) и
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три
месеца за нарушаване на чл. 58, т.3 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на
глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5