№ 32171
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110140956 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба „Мегатакси 91999“ ЕООД срещу ЗК
„Лев Инс“ АД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Ответникът признава факта, че към датата на процесното ПТП е застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС „Форд“ модел „Мондео“, с рег. №
=====, поради което искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
застрахователната полица не е необходимо по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК и следва
да бъде отвхърлено, а фактът да бъде отделен като безспорен.
С отговора на исковата молба ответникът изрично признава и факта, че
процесните вреди са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с описания
механизъм на ПТП от 13.04.2023 г., поради което искането на ищеца за допускане
събирането на гласни доказателствени средства за установяване на този факт не е
необходимо по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК и следва да бъде отхвърлено, а фактът
отделен за безспорен между страните.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ОТХВЪРЛЯ направеното от ищеца искане за задължаване по реда на чл. 190 ГПК
на ответника за представяне на застрахователна полица за процесния автомобил, както
и искането за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита
на един свидетел за установяване механизма на ПТП.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ====, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС, което да се призове след представяне на доказателство
за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, вносим от
страните в петдневен срок от връчване на препис от настоящото определение по сметка
на СРС, както следва: сумата от 200 лева от ищеца и сумата от 200 лева от ответника.
В случай че само едната страна представи доказателство за внесен депозит, да се
уведоми вещото лице да изготви заключение единствено по поставените от тази страна
въпроси.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.10.2023 г. от 10:30 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявен е частичен осъдителен иск с правно основание по: чл. 432, ал. 1 КЗ вр.
чл. 477, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
Ищецът „Мегатакси 91999“ ЕООД твърди, че на 13.04.2023 г. в == с посока на
движение преди кръстовището с ул. „Добротич“ настъпило ПТП между л.а. марка
„Киа“, модел „Сеед“ с рег. № === и л.а. марка „Форд“, модел „Мондео“ с рег. №
=====. Сочи, че виновен за произшествието бил водачът на л.а. марка „Форд“, модел
„Мондео“, който, движейки се с несъобразена скорост и неупражнявайки достатъчно
контрол върху управляваното от него МПС, не спазил безопасна дистанция и ударил
намиращия се пред него л.а. марка „Киа“, модел „Сеед“. Бил съставен двустранен
констативен протокол, в който водачът на л.а. „Форд“ отбелязал, че е виновен за ПТП.
Твърди се, че увреденият автомобил „Киа“ към момента на инцидента е
собственост на ищцовото дружество, а л.а. марка „Форд“, модел „Мондео“ с рег. №
===== бил застрахован по задължителна застраховка “Гражданска отговорност на
автомобилистите” при ответника със застрахователна полица, валидна към датата на
събитието. Поддържа, че причинените вреди се изразяват в увреждане на: задна броня,
капак на багажник/задна врата и габарити за мъгла, описани в опис, изготвен от
ответното дружество. Твърди, че стойността на вредите е в размер на сумата от 744
лева, като ответникът е заплатил част от нея – сумата от 44 лева. Сочи, че непогасен е
остатъкът от 700 лева, като предявява част от него – сумата от 300 лева.
Моли съдът да уважи предявения иск, като присъди и законна лихва върху сумите,
считано от предявяване на исковата молба до погасяването. Претендира разноски.
В срочно постъпил отговор ответникът признава факта на настъпило ПТП, както и
че след извършено отчитане на наличието на причинно-следствена връзка с посочения
механизъм на увреждане, е определило дължимото се застрахователно обезщетение в
размер на сумата от 44 лева, което е изплатено на ищеца. Сочи, че за определяне на
размера му е взета действителната пазарна стойност на процесното МПС. Признава
факта, че е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на л.а. марка
„Форд“, модел „Мондео“ с рег. № ===== към датата на процесното събитие. Възразява,
че размерът на причинените вреди възлиза на сочената от ищеца сума от 744 лева.
Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен.
По предявения иск по чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 477, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД :
За основателността на прекия иск в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
2
връзка с противоправно деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата на
деянието е застрахована при ответника, е претърпял процесните неимуществени вреди
в претендирания размер, както и че са спазени изискванията на чл. 380 КЗ.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението, за което не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите: че на посочените в исковата молба дата,
място и механизъм на ПТП, между л.а. марка „Киа“, модел „Сеед“ с рег. № ===,
собственост на ищеца, и л.а. марка „Форд“, модел „Мондео“ с рег. № =====,
застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано
ПТП, което представлява покрит риск и вследствие на което са реализирани
процесните вреди; че преди подаването на исковата молба ответникът е получил
отправена от ищцата писмена застрахователна претенция в резултат на което е
заплатил сумата от 44 лева.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3