Разпореждане по дело №1493/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 юли 2018 г.
Съдия: Нели Бойкова Алексиева
Дело: 20181100901493
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 16 юли 2018 г.

Съдържание на акта

                                                                

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

гр. София, 17.07.2018 г.

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на седемнадесети юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА

 

като се запозна с т. дело № 1493 по описа на СГС, ТО за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът Национална агенция по приходите предявява срещу „Ю.“ АД  иск за установяване на поредност на удовлетворяване на предявено в производството по несъстоятелност по т.д. № 1704/2015 г. на СГС, ТО, 5 състав, срещу ответника вземане за лихва в размер на 10013.91 лева, по годишна данъчна декларация по чл. 92, ал. 1 от ЗКПО с вх. № 2214И0150681/24.03.2016 г., възникнало до датата на откриване на производството по несъстоятелност, обезпечено с постановление от 08.04.2016 г. Сочи, че това вземане е прието в производството по несъстоятелност с поредност на удовлетворяване чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ, като с определението на съда по чл. 692 от ТЗ е оставено без уважение възражението на ищеца да бъде определена поредност на удовлетворяване на вземането за лихва в размер на 10013.91 лева по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Поддържа, че е допустимо в производството по чл. 694 от ГПК да се установява не само съществуването на предявено в производството по несъстоятелност, но неприето там  вземане, но и установяването на всички елементи от това вземане, в това число и дали същите се ползват с привилегии или обезпечения, които да са основание за удовлетворяване по реда на чл. 722, ал. 1 от ТЗ.

При така изложените твърдения, Съдът намира предявеният установителен иск за процесуално недопустим.  Съгласно определение № 374 от 13.06.2014 г. на ВКС, ІІ ТО, по т.д. № 599/2014 г. е допустим иск, предявен от кредитор, направил писмено възражение срещу прието от синдика вземане, за установяване на поредност на удовлетворяване на вземането, различна от определената с определението по чл. 692, ал. 4 от ТЗ. В този случай предмет на иска по чл. 694, ал. 1 от ТЗ обхваща въпроса за вида /привилегиите/ на приетото с определението по чл. 692, ал. 4 от ТЗ вземане. В случая не съществува спор относно съществуването на определено по вид обезпечение/привилегия /липсва спор, че наложеният с постановление за налагане на обезпечителни мерки от 08.04.2016 г.  запор е вписан в ЦРОЗ под № 2016072002177/, съответно предмет на иска не е установяване вида и съществуването на такава привилегия, а единствено установяване на различна поредност от установената с определението на Съда по несъстоятелността по чл. 692 от ТЗ  такава. В случая това е единствената претенция на ищеца, доколкото видно от определението на съда по чл. 692 от ТЗ предявената в настоящето производство част от лихва в размер на 10013.91 лева по годишна данъчна декларация по чл. 92, ал. 1 от ЗКПО с вх. № 2214И0150681/24.03.2016 г., начислена до датата на откриване на производството по несъстоятелност е приета в производството по несъстоятелност с поредност на удовлетворяване чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ.

Предвид изложеното съдът намира, че образуваното производство по иска за установяване на поредност на вземането на ищеца, различна от посочената поредност в определението по чл. 692 от ТЗ,  е недопустимо и исковата молба следва да бъде върната - по арг. от чл. 130, изр. 1 ГПК.

Мотивиран от горното, Съдът

                                                                                                                                        

Р А З П О Р Е Д И :

 

ВРЪЩА, на основание чл. 130, изр. 1 ГПК, исковата молба с вх. № 96982/13.07.2018 г., във връзка с която е образувано  т. дело № 1493/2018 г. по описа на СГС, ТО, VІ-22 състав и ПРЕКРАТЯВА образуваното по тази искова молба съдебно производство.

Разпореждането  може да бъде обжалвано от ищеца, с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

 

 

 

                                                                          Съдия: