№ 254
гр. Ямбол, 30.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
Членове:Галина Ив. Вълчанова Люцканова
Анита Хр. Велева
като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Въззивно гражданско
дело № 20222300500164 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на "Хелио-Тур-с"АД гр.Елхово, подадена от
пълномощника адв.М.С., срещу Решение №9/08.02.2022г. на Елховски районен съд по гр.д.
№595/2018г., с което са уважени предявените против въззивното дружество искове с правно
основание чл.422 ГПК, вр. с чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД и е признато за установено, че същото
дължи на ищеца „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ" ЕАД гр. Бургас, сумата 8
767.08 лева - главница, дължима за предоставени от ищеца В и К услуги - доставена,
отведена и пречистена вода в имоти, собственост на "Хелио-Тур-с"АД в гр.Созопол, за
която са издадени фактура № ********** от 21.07.2017г. и фактура № ********* от
23.08.2017г.; сумата от 524.44 лева - лихва за забава върху главницата за периода от
22.08.2017г. до 04.06.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от 8767.08 лева,
считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 11.06.2018г. до окончателното
изплащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК № 840 от 13.06.2018г. по ч.гр.д. №456/2018г. по описа на РС- Елхово.
Извършвайки проверка за редовността и допустимостта на жалбата, настоящият
състав на въззивния съд установи, че въззивната жалба не е администрирана правилно от
ЕРС в съответствие със задължението му по 262 ГПК. В нарушение на изискването за
редовност на жалбата, установено с нормата на чл.260, т.2 и т.4 ГПК, първоинстанционният
съд не е извършил проверката за това в каква част въззивникът обжалва
първоинстанционното решение и в какво се състои искането му към съда. От оплакванията
във въззивната жалба е ясно, че въззивната дружество оспорва дължимостта на вземанено на
ищеца само за един от водоснабдените обекти за определен период, при което ЕРС е указал
на дружеството "Хелио-Тур-с"АД да уточни кой е обектът и периода на недължимост на
вземането на ищеца. В изпълнение на указанията, дадени му от районния съд, въззивникът е
депозирал молба от 07.04.2022г., с която е посочил, че оспорва дължимостта на вземането за
обекта "Каваци" за периода 19.06.2017г. до 14.08.2017г. в размер на сумата 9594,87лв.
Тези дадени от ЕРС указания са непълни и с молбата от 07.04.2022г. въззивникът
не е изправил жалбата, тъй като с обжалваното решение е установено вземане на ищеца за
сумите 8 767.08 лева - главница и 524.44 лева - лихва за забава върху главницата за периода
от 22.08.2017г. до 04.06.2018г., които суми са формирани от две посочени фактури. Ясни са
съображенията на въззивника за недължимост на общата сума от 9 594,87лв. за В и К-
услугите в обекта "Каваци" за посочения период, но същата сума надхвърля установеното от
ЕРС вземане на ищеца за главница и мораторна лихва за забава и жалбата е нередовна с
оглед изисквания на чл.260, т. 2 и т.4 ГПК, тъй като не сочи в коя част относно главница и
лихви въззивното дружество обжалва решението на ЕРС, за да може да се определи
1
предмета на въззивното обжалване, и какво е искането - отмяна в коя част се иска на
първоинтанционното решение.
Поради горното ЯОС намира, че следва да прекрати въззивното производството
като преждевременно образувано и недопустимо, а преписката по жалбата – вх.
№915/11.03.2022г., заедно с възз.гр.д.№164/2022г. на ЯОС и гр.д.№595/2018г. на ЕРС следва
да се върне на първата инстанция за изпълнение на разпоредбата на чл.262, вр. с чл.260, т.2
и т.4 ГПК и на дадените с настоящото определение указания за съобщаване на въззивника и
определяне на срок за изправяне нередовностите на въззивната жалба, с посочване в коя
част относно главница и лихви дружеството обжалва решението на ЕРС (а не вземането
на ищеца за съответния обект и период) и какво е искането - отмяна в коя част се иска на
първоинтанционното решение, като с оглед обжалваемия интерес ЕРС следва да извърши
отново проверката и за това внесена ли е по сметката на ЯОС изцяло изискуемата се ДТ за
въззивното обжалване по чл.18, ал.1 от ТДТКССГПК.
Водим от изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.д.№164/2022г. по описа на ЯОС.
Изпраща на Елховски районен съд подадената от "Хелио-Тур-с"АД гр.Елхово
жалба вх.№915/11.03.2022г., ведно с възз.гр.д. №164/2022г. на ЯОС и гр.д.№595/2018г. на
ЕРС, за администриране на жалбата, съобразно дадените указания с настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2