Решение по дело №143/2008 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 януари 2009 г.
Съдия: Петър Пандев
Дело: 20081200600143
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 март 2008 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

1

05.01.2005 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

01.05

Година

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Кирил Димов

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Кирил Митков Димов

дело

номер

20055100100011

по описа за

2005

година

Производството е по чл.308, ал.1 от ГПК.

Молителят Агенция за следприватизационен контрол – гр.София сочи в молбата си, че предявили искове против “Аптечно Родопи 99” АД – гр.Кърджали. Налице била обезпечителна нужда поради опасност да се затрудни осъществяването на правата по решението. Представени били убедителни писмени доказателства за основателността на предявения иск. Молят съда да допусне обезпечителна мярка чрез налагане на запор върху 7 213 поименни акции, представляващи 75% от капитала на “Аптечно Кърджали” ЕАД, вписано по ф.д. № 353 по описа за 1992 г. на ОС – Кърджали, собствеността върху която била прехвърлена с приватизационен договор, сключен на 31.01.2000 г.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира искането за допускане на обезпечение на предявен иск за неоснователно. Ищецът не е представил доказателства, че акциите, върху които се иска налагане на запор са собственост на ответника “Аптечно Родопи 99” ООД – гр.Кърджали. Съгласно чл.20 от договора за продажба на 75% от капитала на “Аптечно Кърджали” ЕАД – гр.Кърджали, Купувачът, т.е. “Аптечно Родопи 99” АД – гр.Кърджали няма право да продава или прехвърля акциите, придобити чрез договора за срок от 3 години от датата на влизане в сила на договора. Към момента на предявяване на иска посоченият срок е изтекъл, поради което забраната за извършване на разпоредителни сделки с акциите е отпаднала и Купувачът по приватизационния договор е могъл свободно да прехвърли притежаваните от него акции. Освен това съгласно чл.16.1 от приватизационния договор Купувачът е поел задължението да учреди особен залог върху акциите, предмет на продажбата. По делото не са представени доказателства дали такъв залог е бил учреден и асо бил учреден дали същият не е освободен поради заплащане на покупната цена на основание чл.16.3 от приватизационния договор.

Имайки предвид изложеното следва да се постанови определение, с което да бъде оставена без уважение молбата на Агенция за следприватизационен контрол – гр.София за допускане на обезпечение на предявени искове с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД, чрез налагане на запор на 7 213 поименни акции от капитала на “Аптечно Кърджали” ЕАД – гр.Кърджали, като неоснователна.

Ето защо и на основание чл.315, ал.1 от ГПК, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Агенция за следприватизационен контрол – гр.София за допускане на обезпечение на предявени искове с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД, чрез налагане на запор на 7 213 поименни акции от капитала на “Аптечно Кърджали” ЕАД – гр.Кърджали, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Председател: