О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр. Перник, 10.05.2023г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД – Гражданска колегия, в закрито
заседание на 10.05.2023 г., ІІI-ти въззивен състав:
Председател: Бисер Петров
Членове: Кристиан Петров
Борислава Борисова
като разгледа докладваното от съдия Кристиан Петров
Въззивно ч.
гражданско дело № 20201700500117 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 23, ал. 1 и 2
от ГПК.
Въззивното производство по делото е образувано по частна жалба на К.Д., чрез адв. И.В. против определение № 6044/27.12.2019г. по гр.д. №4543/2019г. на Районен съд - Перник, с което ПРС е прекратил производството по гр.д. №4543/2019г. на Районен съд – Перник и е изпратил делото по подсъдност на Софийски районен съд.
С определение № 198/26.02.2020 г. по в.
ч.гр.д. № 117/2020 г. на Окръжен съд – Перник е отменено определение №
6044/27.12.2019г. по гр.д. №4543/2019г. на Районен съд - Перник като въззивната
инстанция е върнала делото на Районен съд – Перник за продължаване на
производството.
Постъпила е молба с вх. № 260283/05.05.2023 г. от ответника по частната жалба - С.А.Д., с която прави искане за отвод на членовете по настоящия въззивен състав. В молбата, като правно основание, се сочи това по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК. Твърденията, на които се основава искането за отвод са, че са налице нескрити прояви на пристрастност и фаворизиране по отношение на едната страна по делото, а по отношение на другата страна отношението е дискриминационно. Съществуват основателни съмнения и данни за наличие на обвързаности и лични взаимоотношения между членове на настоящия съдебен състав и представителите на насрещната страна по поредица от съдебни дела сем. адв. Северина Витанова и И.В.. Тези съмнения намират потвърждение в издаваните незаконосъобразни актове, които задължително са в полза на отсрещната страна. Показателно е и упоритото назначаване на адв. М.М. като неин служебен адвокат - при факта, че той съвсем наскоро беше отхвърлен по същото дело поради допуснати по предишно дело нарушения и неетично отношение, изразяващо се в защита на интересите на отсрещната страна, представлявана от адв Северина Витанова.
Молбата за отвод на съдебния състав е неоснователна.
Основанията за отвод по чл. 22, ал. 1 ГПК
касаят кумулативното наличие на обстоятелства, при които страна и/или неин
представител по конкретното дело и съдия, участващ при разглеждането и
решаването на конкретното дело имат роднински, брачни или други лични или
служебни взаимоотношения между съдията и страната и/или неин представител по
делото, които биха могли да породят основание за съмнение в безпристрастността
на конкретния съдия и да се счете, че е налице предубеденост или
заинтересованост при решаване на делото. Конкретно основанието за отвод по чл.
22, ал. 1, т. 6 ГПК предоставя и
допълнително основание - съдията, участващ при разглеждането и решаването на
конкретното дело, формира и изразява предварително становище по съществото на
спора, което го поставя в положение на пристрастност.
Видно от материалите по
делото изборът на съдия-докладчик от 19.02.2020 г. е извършен автоматично на
случаен принцип измежду всички съдии, разглеждащи граждански дела. При това
положение не съществува никакво нарушение на принципа на случаен избор и
твърдяното в молбата на С.Д. е неоснователно.
На следващо място, в случая адв. И.В. макар и
да е проц. представител на частния жалбоподател К.Д., това не му придава
качеството на страна по делото и същевременно въпреки това си качество не е в
роднински, брачни или други лични или служебни взаимоотношения с член на настоящия
въззивен състав, участващ при разглеждането и решаването на конкретното дело.
Несъстоятелни
са твърденията и доводите на С.А.Д. за наличие на основание по чл.
22, ал. 1, т. 6 от ГПК, свързани
с назначаване на адв. М.М. като неин служебен адвокат. Съгласно чл. 25, ал. 5 ЗПП актът на съда за
предоставяне на правна помощ се изпраща незабавно на съответния адвокатски
съвет за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ, и след
което така посоченият от съответния адвокатски съвет адвокат се назначава от
съда – чл. 26, ал. 2 ЗПП.
Така
установените обстоятелства не са такива, които по смисъла на чл. 22, ал. 1, т.
6 от ГПК, да пораждат основателно съмнение в безпристрастието на настоящия
съдебен състав при решаването на делото. Не е основание по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК и не следва да се уважава отвод, основан и
на неудовлетворение на страната от извършените по вътрешно убеждения
процесуални действия на съда и постановения по вътрешно убеждения акт на съда - в случая определение № 198/26.02.2020 г.
по в. ч.гр.д. № 117/2020 г. на Окръжен съд – Перник.
Що се касае до останалите доводи в молбата на С.А.Д., то в процесуалната си дейност и постановените актове до момента настоящият състав не съзира нито пристрастност, нито фаворизиране на която и да е от страните. Не е налице и което и да било друго основание за отвод по чл. 22, ал. 1 от ГПК.
С оглед всичко изложено, съдът намира направеното искане за отвод за неоснователно.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 260283/05.05.2023 г. на С.А.Д.,***; адрес за кореспонденция гр.Перник, ул. „Р Димитров“ бл. 70 вх. В ап 60 за отвод на настоящия въззивен граждански състав с председател Бисер Цветанов Петров, докладчик Кристиан Божидаров Петров и член на състав Борислава Петрова Борисова-Здравкова по в гр. дело №117/2020 г. по описа на ПОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:
1. 2.