Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 21.11.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на четвърти
декември две хиляди и осемнадесета, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.П., като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 358/18г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателката В.Д.В. с ЕГН ********** ***
обжалва издаденото от Началник сектор
към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И., упълномощен със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г.
на Министъра на вътрешните работи Наказателно постановление № 18-0294-000436 от
08.05.2018г., с което на осн. чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП и е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ за нарушение
на чл.23, ал.1 от ЗДвП, с молба да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателката редовно призован не се
явява, не се представлява.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не
се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С
Наказателно постановление № 18-0294-000436 от 08.05.2018г. издадено от Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ
гр.Лом О. И., упълномощен със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на Министъра на
вътрешните работи на жалбоподателката В.Д.В.
*** на осн. чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП и е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ за нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП, за
това, че на 22.04.2018г. в 20ч. в с.Пишурка, на ул.“Г.Димитров“, като водач на
лек автомобил, марка „Хонда джаз“, с рег.№ …, нейна собственост, неспазва
дистанция от движещият се пред нея лек автомобил марка „Пежо 307“, с рег.№ ….,
управлявано от Р.М.Т., който намалява скоростта и спира пред лежащ полицай,
вследствие на което го удря отзад. При ПТП са причинени материални щети по
двата автомобила. Водачите са използване за употреба на алкохол с техническо
сродство „Алкотест 7410“, с инв.№ ARSK0257,
който уред е отчел отрицателна проба.
В с.з.
жалбоподателката редовно призована не се явява, не се представлява. Постъпила е
молба с искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие, като поддържа
жалбата. В подадената жалба моли съда да отмени издаденото НП изцяло като
незаконосъобразно, тъй като нарушението за което е санкционирана не е доказано
по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства. Като
алтернативно искане моли съда да приеме, че случаят е маловажен по смисъла на
чл.28 от ЗАНН или малозначителен.
Въззиваемият не се явява, не се
представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
По същество жалбата се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа
обстановка :
На 22.04.2018г. около 20ч. св.И.Г.
полицейски служител в РУ гр.Лом и св.В.Р. – полицейски служител в ПУ –
Медковец, били изпратени от дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом в с.Пишурка,
обл.Монтана, на възникнало ПТП между два леки автомобила „Пежо“ и „Хонда“. На
място двамата полицейски служители установили жалбоподателката, която била
водач на лек автомобил, марка „Хонда джаз“, с рег.№ …, нейна собственост и
другият участник в ПТП – св.Р.Т., който бил водач на лек автомобил марка „Пежо
307“, с рег.№ …. Бил проведен разговор с двамата, по време на който органите на
МВР установили, че непосредствено преди поставеното препятствие на пътя, с цел
да не се превишава скоростта на движение – легнал полицай е имало удар между
пътуващите в една и съща посока от гр.Монтана към с.Расово два леки автомобила,
като жалбоподателката не е спазила необходимата дистанция между тях и при
намаляване скоростта на движения от страна на св.Т., който се е движел
непосредствено пред нея жалбоподателката се е блъснала с управляваното от нея
МПС в МПС-то на св.Т., като вследствие на ПТП настъпили материални щети и за
двата автомобила.
Св.И.Г.
в присъствието на св.В.Р. и на жалбоподателката съставил АУАН № 412 от 22.04.2018г., в който
описал установеното нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП. Актът бил връчен и
подписан от В..
Жалбоподателката се е възползвала от
правото си да направи Възражения срещу съставеният АУАН, които са свързани с
липсата на вина за станалото ПТП, тъй като причината според нея е неправилното
изграждане на това пътно съоражение „лежащ полицай“, което не отговаря на
техническите изисквания за неговата височина.
Възоснова на съставеният АУАН, АНО
издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателката на осн. чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП и е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ за нарушение
на чл.23, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е
обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по
административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение
трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона
случай.
В
нормата на чл.23, ал.1 от ЗДвП е регламентирано задължението на водачът на
пътно превозно средство да се движи на такова разстояние от движещото се пред
него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то
намали скоростта или спре рязко.
За
нарушение на това задължение в нормата на чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП, а именно
поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по
ал.1 който причини пътнотранспортно произшествие е предвидено административно
наказание „Глоба“ в размер 200лв /двеста лева/, ако деянието не съставлява
престъпление.
В
случая от събраните по делото писмени и гласни доказателства, безспорно е установено,
че при движението си с управляваният от нея автомобил В. не е съобразила същото
със задължението си да се движи на такова разстояние от движещото се пред него
друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали
скоростта или спре рязко. Ирелевантна по
отношение на съставомерността на констатираното нарушение е причината, наложила
намаляване скоростта или спиране на автомобила, движещ се отпред, тъй като законодателят
изрично е вменил на водачите на МПС при управление на автомобила да избират
дистанцията така, че да имат възможност да реагират своевременно именно, когато
автомобилът, движещ се пред тях спре рязко или намали скоростта.
Водим от горното съдът
намира, че депозираната жалба се явява неоснователна, поради което я остави без
уважение, и потвърди атакуваното НП, като
правилно и законосъобразно, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0294-000436
от 08.05.2018г. на Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И.,
упълномощен със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на Министъра на вътрешните
работи, с което на жалбоподателката В.Д.В.
с ЕГН ********** ***, на осн. чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП и е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ за нарушение
на чл.23, ал.1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен
съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за
неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :