Решение по дело №487/2019 на Районен съд - Харманли

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

гр. Харманли  04.ІХ.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Харманлийският районен съд в открито заседание на четвърти август, две хиляди и двадесета година в състав

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

Производството е за съдебна делба и се намира във фазата по извършване на делбата.

С Решение  № 217 от 30.Х.2019г. постановено по делото е допусната съдебна делба между  Г.С.М. ЕГН ********** от гр.Симеоновград и  Ф.Х.М. ЕГН ********** ***, на съсобствен недвижим имот, при-добит по време на брака, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентифика-тор 77181.6.134.3.43 по кадастралната карта и регистри на гр.Харманли, одобрени със Заповед РД-18-9/ 23.ІІІ.2006г., с административен адрес гр. Харманли жк. „…” бл. …, вх.В ет… ап. …, намиращ се в сграда №… в Поземлен имот с идентификатор 77181.6.134, с предназначение жилище, апартамент, на едно ниво, с площ 81.31кв.м., ведно с прилежащо избено помещение № 43 с площ 5.59 кв.м. и 2.387% ид.части от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на съ-щия етаж: 77181.6.134.3.44, под обекта: 77181.6.134. 3.34, над обекта: 77181.6.134.3.49 , при квоти по ½ идеални части за всяка от страните.

 

В първото по делото заседание във втората фаза на делбата ищцовата страна, чрез процесуалния си представител адв. М.К. ***, поддържа искането си за извършване на делбата. На основание чл.346 от ГПК предявява претенции по сметки в размер на 8 850лв. представляващи обезщетение  за периода 01.ІІ.2015г. – 31.ХІІ.2019г.  или 59месеца по 150лв. на месец обезщетение по чл. 31 ал.2 от ЗС. Конк-ретизира претенциите си, като твърди , че през посочения период не е получил достъп до имота , нито му е заплатено обезщетение за това .

Ответницата Ф.М. – редовно призована чрез назначения особен представител- адв. В.К. ***, представлява от особения представител, кой-то, поддържа искането си за извършване на делбата и оспорва предявената претенция по сметки .  

     

Въз основа на събраните по делото доказателства и след техния анализ,съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Процесния имот, допуснат до делба, съгласно Решение № 217 от 30.Х.2019г. по гр.д.№ 487/2019г. на Районен съд гр. Харманли – описан по-горе е неподеляем в реални дялове без значителни преустройства и без неудобства , по-големи от обикно-вените, при спазване на строителните правила и нормативи – съгласно приобщената по делото, неоспорена от страните. Съдебно техническа експертиза изготвена от вещото лице Н.Д. , която съдът възприема изцяло,като професионално и обективно изготвена е определила, че пазарната стойност на имота възлиза на 31 588.17лв.

След като не могат да бъдат формиране дялове за всеки от съделителите, от-говарящи на изискванията на закона и съдебната практика ,делбата не може да бъде из-вършена и чрез жребий - чл. 352 от ГПК.

Съгласно чл.348 от ГПК когато един имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан. Страните в делбата могат да участват при наддаването в проданта.

Предвид изложеното, че в случая не може да бъде приложен друг способ за извършване на делбата на недвижимия имот на основание чл.348 от ГПК, съдът  следва да бъде изнесен на публична продан- при първоначална пазарна оценка, посочена в заключението на съдебно - техническата експертиза, в размер на 31 588.17лв. Сумата, получена от проданта, следва да се разпредели между страните според техните права в съсобствеността, а именно по ½ идеални части за всяка от страните.

 

По претенциите по сметки с правно основание чл.346 от ГПК, предвид твър-денията на страните, събраните доказателства и приложимия закон, настоящият състав приема следното:

От заключението на вещото лице, изготвило допуснатата по делото съдебно – техническа експертиза се установява, че размера на средния пазарен наем на процес-ния имот,  изчислен на месечна основа 2015г.- 2019г., а именно 143.00лв./ месец

От показанията на разпитаните по делото свидетели: М. А. - без родство със страните и Р. О. – съжителстваща на семейни начала с ище-ца М., се установява, че  след развода на страните , процесния имот е използван от ответницата , като само тя е имала достъп до него – ключа за апартамента се нами-рал в нея, а ищеца нямал ключ.  След развода ищеца живеел в жилището на св. Овча-рова, пред която ответницата изрично заявила , че нето ще освободи имота , нито ще плаща наеми за ползването му.

В показанията си свидетелите : Т. С. и А. А. – съответ-но син на страните и сестра на ответницата, заявяват че след  развода ответницата М. останало да живее в  апартамента много кратко време, тъй като била болна и не можела да остава сама . Ключовете се намирали у св. С. , който от дреме на време отивал да наглежда имота . Твърдят че от около 4-5 години апартамента не се използва , тъй като М.  била в Р.Турция , където се намирала и към настоящия  момент.  

Посочените гласни доказателства са събрани във втората  фаза на делбата.

Съгласно чл. 31 ал.2 от Закона за собствеността, когато общата вещ се използва лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване.  За да бъде уважен искът по чл.31 ал.2 ЗС ищецът следва да докаже осъществяването на следния фактически състав – съсобственост върху веща, ползването на цялата обща вещта от ответника за задоволяване на свои собствени нужди, а именно процесния апартамент  и отправянето на писмена покана за заплащане на обезщетение, получена от ответника. Ответникът носи тежест да установи, че е осигурил достъп до процесния имот за ползването му от ищеца, съобразно правата му, което в настоящия процес не се установи . Точно обратното – по категоричен начин се установи , че ищеца е бил лишен от правато да ползва имота. В настоящия случай, наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния недвижим имот е установено със сила на пресъдено нещо с решението за допускане на делбата при квоти по ½ ид.части за всяка от страните .

Втората предпоставка за уважаване на иска по чл.31 ал.2 ЗС - ползването на цялата обща вещта от ответника за задоволяване на свои собствени нужди, е налице  когато един от съсобствениците упражнява фактическа власт върху цялата вещ по начин, че препятства достъпа на другия съсобственик и се ползва или при необхо-димост може да се ползва от нейните полезни свойства, съобразно предназначението й за задоволяване на свои нужди или потребности – той ползва лично по смисъла на чл.31, ал.2 ЗС общата вещ.

Предвид изложеното, ответницата Ф.М. следва да бъде осъдена да заплати на Г.М. сумата в размер на 4 218.50лв., представляваща обезще-тение за лишаване от ползването на ½ ид. ч. от процесния апартамент за периода от 01.ІІ.2015г. – 31.ХІІ.2019г., на основание чл.31 ал.2 ЗС. За горницата над уважения раз-мер от 4 218.50лв. до пълния предявен размер от 8 850лв претенцията по сметки,  след-ва да бъде отхвърлена като неоснователна.

 

Относно държавните такси:

На основание чл. 355 от ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 4 % съобразно стойността на дела му, определена върху актуалната пазарна стойност на имота , или всеки един от съделителите следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 631.76лв.  (4%  от 15 794.09лв.)

Предвид изхода на спора по иска с правно основание чл.31 ал.2 ЗС, предявен от Г.М. против Ф.М., последната следва да бъде осъдена да заплати по сметка на съда сумата от 168.74лв., представляваща държавна такса върху уважената част от иска, а ищеца следва да бъде осъдена да заплати по сметка на съда  сумата от 185.26лв. държавна такса за отхвърлената част от иска.

Общият размер на дължимите държавни такси по делото, които слредва да заплатят са както следва: Г.С.М. – 817.02лв. а Ф.Х.М. – 800.50лв.

По отговорността за разноските:

Особеност на делбеното производство е, че всеки съделител има двойно качество в съдебната делба - ищец относно своето право на делба и ответник относно правото на делба на останалите съделители. Тази особеност намира отражение и при отговорността на съделителите за съдебни разноски. Константната съдебна практика, както и задължителната за съдилищата съдебна практика /т. 9 от ППВС N 7/28.11.1973 г./, относно разпределянето на разноските в делбените производства приемат, че разноските в делбеното производство се заплащат от страните съобразно стойността на дяловете им, съгласно чл.355 ГПК, т. е. разноските, направени с оглед нормалното развитие на делбеното производство, се разпределят между съделителите съобразно с признатия им дял в прекратената общност, когато са направени във връзка с нейното ликвидиране, а когато са сторени по повдигнати други спорни въпроси в рамките на делбата и по присъединените искове, разноските се възлагат съобразно общите правила на ГПК.

Разноски за производството се претендират от ищеца, съгласно представен списък на основание чл.80 ГПК. Предвид изхода на спора ответницата следва да заплати на ищеца половината сторените от него разноски или общо в размер на 362.50лв.

Правилата на чл. 78 от ГПК досежно адвокатско възнаграждението се прилагат в делбеното производство спрямо присъединените искове и при оспорване правата на останалите съделители, респективно оспорване на самия факт на съ-ществуване на съсобствеността. Ако не се оспорва наличието на съсобственост или дя-ловете в нея, то всеки съделител понася сам направените разноски за адвокатско възна-граждение. В случая в първа фаза на делбата ответницата, чрез назначения особен представител не е оспорил правата на ищеца като съсобственик, поради което и не следва да понесе отговорността за разноски за заплащане на адвокатско възнагражде-ние.

 

Водим от гореизложеното съдът,

 

Р      Е      Ш      И    :

 

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 от ГПК, недви-жим имот допуснат до делба с Решение  № 217 от 30.Х.2019г. постановено по гр.д.№ 487 по описа на РС Харманли за 2019г.,  а именно :

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77181. 6.134.3.43 по кадаст-ралната карта и регистри на гр.Харманли, одобрени със Заповед РД-18-9/ 23.ІІІ.2006г., с административен адрес гр. Харманли жк . бл…, вх.. ет… ап. …, намиращ се в сграда №.. в Поземлен имот с идентификатор 77181.6.134, с предназначение жилище, апартамент, на едно ниво, с площ 81.31кв.м., ведно с прилежащо избено помещение № 43 с площ 5.59 кв.м. и 2.387% ид.части от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 77181.6.134.3.44, под обекта: 77181.6.134. 3.34, над обекта: 77181.6.134.3.49 – с пазарна стойност 31 588.17лв.

 

Сумата, получена от проданта, да се разпредели между страните според техните права в съсобствеността по равно – по ½ .

 

Страните могат да участват при наддаването в публичната продан, на осн. чл.354 и сл. от ГПК.

 

ОСЪЖДА Ф.Х.М. ЕГН ********** да заплати на Г.С.М. ЕГН **********, сумата от 4 218.50лв. представляваща обезщетение за лишаване от ползването за периода 01.ІІ.2015г. – 31.ХІІ.2019г., на ½ идеални части от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77181. 6.134.3.43 по кадастралната карта и регистри на гр.Харманли, одобрени със Заповед РД-18-9/ 23.ІІІ.2006г., с административен адрес гр. Х. жк .. бл…, вх…ет… ап. .., намиращ се в сграда №. в Поземлен имот с идентификатор 77181.6.134, с предназначение жилище, апартамент, на едно ниво, с площ 81.31кв.м., ведно с прилежащо избено помещение № 43 с площ 5.59 кв.м. и 2.387% ид.части от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 77181.6.134.3.44, под обекта: 77181.6.134. 3.34, над обекта: 77181.6.134.3.49, като иска в останалата част- до пълния предявен размер от 8 850лв., като неоснователен ОТХВЪРЛЯ .

 

ОСЪЖДА Г.С.М. ЕГН ********** от гр.С.. да заплати, в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Харманли държавна такса в размер на  817.02лв.

 

ОСЪЖДА Ф.Х.М. ЕГН ********** *** да заплати, в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Харманли държавна такса в размер на  800.50лв.

 

ОСЪЖДА Ф.Х.М. ЕГН ********** да заплати на Г.С.М. ЕГН ********** , сумата от 362.50лв. – разноски по делото .

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

                                                                        Районен съдия: ........................