№ 189
гр. София, 17.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Величка Борилова
Членове:Зорница Гладилова
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно търговско дело
№ 20231001000166 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивното производството по реда на чл.258 и сл ГПК е образувано по две въззивни
жалби – и двете насочени против Решение № 260632/12.10.2022 г., постановено по т.д. №
2209/2019 г. по описа на СГС, ТО, VI-10 състав, с което „Даркблу Хоум“ООД, ЕИК
********* е осъдено да заплати на „Кредит Мениджмънт“ЕООД, ЕИК ********* по иск с
правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл.51 ТЗ сумата от 34 440 лв. с ДДС,
представляваща възнаграждение по чл.3 от договор за финансово посредничество от
03.12.2018 г. и по иск с правно основание чл.92 ЗЗД - сумата от 15 618,17 лв.,
представляваща неустойка по чл.16 от договор за финансово посредничество от 03.12.2018
г., заедно със законната лихва върху сумите, считано от 23.10.2019 г. до окончателното им
заплащане, като искът по чл.92 ЗЗД е отхвърлен над уважения размер от 15 618,17 лв. до
пълния претендиран такъв от 29 704,50 лв.
Въззивната жалба с вх.№ 310157/07.11.2022 г. е депозирана от „Даркблу хоум“ООД,
чрез посочените като управители Ч. А. и А. Б., осъществяващи заедно представителството
на дружеството е насочена срещу частта от обжалваното решение, с която предявените
искове са уважени.
В нея се правят оплаквания, които могат да се квалифицират като такива за
постановяване на атакувания съдебен акт при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, изразяващи се в едностранчива и превратна преценка на
приобщените по делото доказателства, както и в отказ да бъдат допуснати такива на
страната на този въззивник, независимо че са били поискани своевременно и касаели
относими към предмета на производството факти.
Поддържа се в тази връзка, че с допълнителния отговор по исковата молба „Даркблу
хоум“ООД е оспорило истинността - разб. - автентичността на представен от насрещната
страна документ - констативен протокол № 1/21.03.2019 г., поради което и искането му в
нарочна молба отпреди първото проведено открито съдебно заседание по делото, вкл. и в
самото с.з., за допускане на съдебно-графологична експертиза, която да отговори на въпроса
дали подписът на лицето Ч. А. под този документ е изпълнен от сочения за негов автор,
било своевременно направено.
Като допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, отказвайки да назначи
поисканата експертиза, първоинстанционният съд създал и пречки страната да установи
1
твърденията си, че страните по делото не били обвързани от каквито и да е договорни
правоотношения.
Във връзка с посоченото процесуално нарушение е поискано от настоящата инстанция
да допусна такава експертиза.
Отделно от изложеното се поддържа, че в обжалваната му част първоинстанционното
решение било постановено и в противоречие с материалния закон - ТЗ и ЗЗД, както и
необосновано, поради което се иска и отмяната му.
При извършената самостоятелна проверка по отношение редовността на
коментираната въззивната жалба настоящият въззивен състав констатира, че същата е
подписана само от едно лице независимо, че е посочено, че се подава от двамата управители
на дружеството - А. и Б..
Извършената служебна справка по партидата на дружеството в ТР установява обаче, че
считано от 15.12.2021 г. - т.е. близо година преди подаването на въззивната жалба с вх.№
310157/07.11.2022 г. като управител на „Даркблу хоум“ООД е вписано лицето К. И. А.,
която и единствено представлява дружеството.
Поради изложеното и настоящият състав приема, че въззивната жалба не отговаря на
изискванията на чл.260, т.1 и т.7 ГПК, доколкото от нея не става ясно от кой изхожда - дали
от законния представител К. А. или от лицата, посочени за представляващи дружеството Ч.
А. и А. Б., вкл. чий е подписът под въззивната жалба - на А. или на някой от другите две
лица. От друга страна и доколкото се сочи, че жалбата се подава от представляващите
дружеството, а не от процесуален представител - адвокат /не е приложено и изрично
пълномощно/, не може да се приеме и че жалбата е подписана от такъв.
В отговора към нея насрещната страна е оспорила развитите доводи и поддържа
правилност на решението на СГС в уважителната му част. Противопоставя се срещу
допускане събирането на нови доказателства пред настоящата инстанция с аргумент, че
първоинстанционният съд не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила,
които да налагат това.
„Кредит Мениджмънт“ЕООД, чрез адв.Г. И., е подал насрещна въззивна жалба с вх.№
263040/26.01.2023 г. срещу отхвърлителната част на първоинстанционното решение, с
доводи за неговата неправилност и искане за отмяната му.
При констатираната нередовност по реда на чл.260, т.1 и т.7 ГПК на първата от
въззивните жалби обаче решаващият състав приема, че са налице пречки за насрочване на
делото в открито с.з. и въззивната жалба с вх.№ 310157/07.11.2022 г. следва да се остави без
движение, като жалбоподателя се дадат указания за отстраняване на констатираната
нередовност, чрез посочване в жалбата на лицето, от което тях изхожда като представляващ
„Дактблу хоум“ООД, което и съответно да подпише.
Предвид че проверката на редовността на въззивната жалба е правомощие на съда,
който е постановил обжалвания акт /арг. от чл.259, ал.1 и чл.262 ГПК/, а в случай на
нередовност - именно той е съдът, който следва да укаже на страната в какво се състоят
нередовностите и как да се отстранят, вкл. да укаже последиците от неизпълнението на тези
указания и да ги приложи, решаващият въззивен състав приема, че производството пред
настоящата инстанция следва да се прекрати, а делото – да се върне на СГС за
осъществяване на правомощията му по реда на чл.262, ал.1 и ал.2 ГПК по отношение на
въззивната жалба с вх. 310157/07.11.2022 г.
При отстраняване на тези нередовности въззивната жалба следва да се изпрати отново
на въззивния съд, който да се произнесе по нея.
Така мотивиран и на посочените основания, Софийският апелативен съд, ТО, 5-и
състав
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 166/23 по описа на АС София.
ВРЪЩА въззивната жалба с вх. 310157/07.11.2022 г. е депозирана от „Даркблу
хоум“ООД, чрез посочените като управители Ч. А. и А. Б. против Решение №
260632/12.10.2022 г., постановено по т.д. № 2209/2019 г. по описа на СГС, ТО, VI-10 състав
на същия съд за осъществяване правомощията му по чл.262, ал.1 и ал.2 ГПК по отношение
на тази въззивна жалба.
При отстраняване на нейните нередовности, посочени в обстоятелствената част на
определението, същата да се изпрати отново на въззивния съд, който да се произнесе по нея.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3