№ 94
гр. Провадия, 08.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря ЖАНЕТА Т. БАКЪРДЖИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100598 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД“ („ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ
ЕАД“), редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. Ж., редовно уведомен, не се явява лично,
представлява се чрез особен представител адв. Я. Й. С., АК Варна, назначен
редовно от съда.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ докладва молба-становище с вх. № 1573 / 28.02.2024 г. от
процесуалния представител на ищеца и връчва същата за запознаване на
процесуалния представител на ответника.
АДВ. С.: Уважаеми г-н представител, с оглед значителния обем на
становището и това, че то е постъпило едва във вчерашния ден и нямаше
техническа възможност да се запозная, вчера съм направил справка дали
около обяд дали постъпила справка и нямаше такова становище в ЕПЕП.
Поради тази причина, Ви моля да ми предоставите възможност да се запозная
със становището на насрещната страна включително обстоятелството, че там
се правят доказателствени искания. С това становище, съответно да изразя
моето виждане по въпросите следва ли да се допуснат тези доказателствени
1
искания. Да се даде ход на делото.
Съдът като взема предвид, че страните са редовно призовани, намира
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение №97/30.01.2024г., същият да се счита за неразделна част от
настоящият съдебен протокол.
АДВ.С.: Поддържам възражението си за липса на представителна
власт на процесуалния представител на отсрещната страна. Считам, че
наличието и липсата на представителната власт е обстоятелство, за което
съдът следи служебно, съответно посоченото от мен в отговора на исковата
молба на обстоятелствата, сочещи липсата на представителна власт, не са
позоваване по смисъла на т.2 от ТР №5 от 12.12.2016г., а представляват
единствено насочване на вниманието към проблеми, по които съдът следи
служебно. Считам, че няма как да бъде допуснато разглеждане на искова
молба, по която липсва пълномощно, от което е видно, че не е учредена
легитимно представителна власт.
СЪДЪТ намира, че изготвеният проект за доклад следва да се обяви за
окончателен, ведно с изявленията на процесуалния представител на ответника
в днешното съдебно заседание, както и че следва да допълни проекта за
доклад в частта относно тежестта на доказване, доколкото по делото се
претендират неустойки, следствие прекратяване на облигационната връзка
между страните, като тежестта на доказване следва да се допълни с това, че
ищецът следва да установи и законосъобразното разваляне респективно
прекратяване на договорите съобразно уговореното между страните в общите
условия.
2
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвеният проект за доклад за окончателен, ведно с
изявленията направени от процесуалният представител на ответника в
днешното съдебно заседание и ДОПЪЛВА доклада, в частта относно
тежестта на доказване: УКАЗВА на ищеца, че следва да установи при
условията на пълно и главно доказване, възникване на основанието на
претендираните неустойки, респ. прекратяването на облигационната връзка
между страните на предвидените в закона, респективно общите условия
основания и съответно посочени в исковата молба. Проекта за доклад да се
счита за неразделна част от настоящия съдебен протокол.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка с изх. № 328200-
3927/09.02.2024г.от Главна дирекция „Гранична полиция“;
АДВ.С.: Считам, че самото обстоятелството, че имаме редица
пътувания на ответника сочи вероятността от действителното му негово
трайно установяване в чужбина, тъй като обаче не може да се установи
единствено и само от писмото това обстоятелство, а то само дава индиция,
Ви моля да се направи справка НБД Население за ответника и да ми бъде
дадена възможност да направя доказателствено искане за допускане на
свидетелски показания, а именно някой от близките, установени от справка
НБД Население, във връзка обстоятелствата известно ли им е на тях къде
живее ответника, от кога живее той там, тайно ли се е установил, работи ли в
чужбина. Смятам, че това обстоятелство е от значение от гледна точка на
международната компетентност на българският съд по отношение на иска.
АДВ.С.: Изложил съм в отговора си становище по отношение по
пълнотата на доказателствения материал, както и във връзка с
обстоятелството, че ищцовата страна не посочи от кои точно доказателства
желае да се ползва от приложеното по делото – ч.гр.д. 173/2023г. ПРС.
Отделно от това съм поддържал и възражението си, че не ми е връчен препис
от общи условия, поради които аз не мога да изразя становище по същите, в
случай че такива са приложени по делото, моля да бъде оказано на ищеца, че
следва да представи препис за ответната страна.
СЪДЪТ намира, че писмените доказателства следва да бъдат приети
към делото, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА ГД №173/2023 към материалите по
делото
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи, а именно:
справка с изх. № 328200-3927/09.02.2024г.от Главна дирекция „Гранична
полиция“;
ПРИОБЩАВА ч.гр.д. 173/2023г. по описа на ПРС.
АДВ.С.: Моля да бъде предоставена възможност в същия срок да
представя становище по доказателства приложени към заповедното ч.гр.д.
173/2023г. по описа на ПРС, като ще помоля да ми бъдат изготвени копия от
деловодството на съда, след приключване на съдебното заседание с оглед
процесуална икономия.
СЪДЪТ намира, че трябва да се даде възможност на процесуалния
представител на ответника да изрази писмено становище най-късно в
следващото съдебно заседание, относно депозираната молба-становище от
ищеца 28.02.2024г. Следва да се даде възможност на особения представител
на ответника да се запознае със заповедното ч.гр.дело № 173/2023 ПРС, като
по негово искане, след подаване на молба от особения представител, да му се
издаде препис от документите, които особения представител счита, че ще му
бъдат необходими, след заплащане на съответните държавни такси, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалният представител на ответника
да изрази писмено становище най-късно в следващото съдебно заседание,
относно депозираната молба-становище от ищеца 28.02.2024г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалният представител на ответника
да се запознае със заповедното гр.д. № 173/2023 г. ПРС.
ДА СЕ ИЗДАДАТ преписи от документите, които особения
представител счита, че ще му бъдат необходими.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания обективирани
в молбата на ищеца от 28.02.2024г.
НАПЪТВА страните към постигане на извънсъдебна или съдебна
4
спогодба.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото не е разяснено по фактическа
страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 04.04.2024 от 09:20 за които дата и час страните да се считат за
редовно уведомени.
Да се призоват вещите лица и свидетелите за насроченото съдебно
заседание.
Съдебното заседание приключи в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5