№ 7087
гр. С., 25.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:П. С.
като разгледа докладваното от П. С. Гражданско дело № 20211110126120 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с предявени от СТ. Й. М., ЕГН **********, с
адрес: гр. С., ж.к. *** бл. *, вх.В, ет.3, ап.62 с осъдителни искове с правно основание чл.405,
ал.1 КЗ и чл. 86 ЗЗД срещу „***“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. Витоша № 89Б, за осъждане на ответника да заплати сума в размер
на: 6269,00 лв. – застрахователно обезщетение, във връзка с уврежданията по лек автомобил
марка „Ф.“, модел „Т.“, с временен peг. № 310М456, настъпили на 14.11.2020г. при ПТП и за
който е издадена застрахователна полица № 44012021311255 за увредено МПС, както и
сумата от 313,48 лв. – лихва за забава за периода от 14.11.2020 г. до 12.05.2021 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба – 12.05.2021 г.
до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че на 14.11.2020г. в гр. С., по
пътя от гр. Банкя към кв. Филиповци, на кръстовището с ул. „***“ настъпило
пътнотранспортно произшествие, при което виновен за настъпване на произшествието е
водачът на друг автомобил, който поради неспазване на пътен знак „Б1“ – „пропусни
движещите се по пътя с предимство“ ударил застрахования при ответника по имуществена
застраховка „Каско+“ и описан по-горе л.а. „Ф.“. За щетите по автомобила
застрахователното дружество „***“ЕАД било уведомено на следващия ден. На увредения
автомобил били извършени първоначален и допълнителен оглед. На 01.12.2020 г.
застрахователното дружество постановило отказ за изплащане на застрахователно
обезщетение мотиви, че обстоятелствата декларирани при завеждането на претенцията не
съответстват с установените факти и събраните данни относно настъпилото събитие,
естеството на уврежданията и механизма на получаването им, който отказ е потвърден
1
отново на 14.12.2020 г.
Към исковата молба са приложени писмени документи, за които се иска да бъдат
приети като доказателства по делото. Прави се искане към делото да бъде приобщено гр.
дело №9858/2021 г., по описа на СРС, 50 с-в, водено с цел обезпечаване на доказателствата
по реда на чл. 207 ГПК. Отправено е искане за събиране на гласни доказателствена средства
чрез разпит на един свидетел.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, с който
предявения иск се оспорва по основание и размер. Оспорва се механизма за настъпване на
процесното ПТП, наличието на пряка причинно-следствена връзка между описания
механизъм и настъпилите вреди. Оспорва също представения като писмено доказателство
протокол за ПТП, в частта обстоятелства, нарушения, причини и условия за ПТП и в частта,
отразяваща схемата на ПТП. Твърди, че е налице изключение от застрахователното
покритие по договора, тъй като застрахованият не е предоставил вярна и точна информация
информация относно обстоятелствата, при които е настъпило застрахователното събитие,
като действията му представлявали опит за измама или измама, което съгласно т. 9.1.9 от
Общите условия, приложими към договора, съставлява обстоятелство, което изключва
отговорността на застрахователя. Оспорва се иска като завишен по размер.
Противопоставя се възражение за прихващане за сумата 356,73 лв., явяваща се дължими
неплатени вноски по застрахователния договор.
Към отговора на исковата молба са приложени писмени документи, за които се иска
да бъдат приети като доказателства по делото. Прави се искане за допускане изслушването
на САТЕ с посочени въпроси. Отправено е искане за събиране на гласни доказателствена
средства чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване, посочени в отговора.
Иска се издаване на съдебно удостоверение.
Съдът, след като прецени изложените в исковата молба твърдения и направените
искания, намира, че предявеният иск е с правна квалификация чл. 405, ал. 1 от КЗ във вр. с
чл. 45 от ЗЗД. Искът е допустим и отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от
ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на всички предпоставки, обуславящи
уважаването на иска, а именно: 1/ наличие на валиден договор за имуществено застраховане
между увредения и ответника; 2/ увреда на застрахованото имущество – по вид и обем; 3/
вредите да са причинени в резултат на деликт, с оглед на което за увредения да са
възникнали права срещу причинителя на вредата на основание чл. 45 ЗЗД; 4/ всички увреди
да представляват покрит застрахователен риск от конкретно ПТП; 5/размера на причинените
вреди.
В тежест на ищеца е и също да докаже плащането на застрахователната премия в
цялост във връзка с направеното от ответника възражение за прихващане за сума от 1 356,73
2
лв.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
По възражение за прихващане, с правно основание чл.103, ал.1 ЗЗД, ответникът
следва да докаже съществуване на вземане спрямо В.Д.В.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи
са допустими като доказателствени средства и са относими към предмета на доказване,
поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
По отношение на поисканите от ищеца свидетели, съдът намира, че следва да
допусне един свидетел за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба като
намира, че разпит и на втори свидетел за същите обстоятелства се явява прекомерен.
Следва да се допуснат поисканите от ответника свидетели.
Следва да се изиска гр.дело № 9858/2021 на СРС 50-ти състав.
Следва да се допусне изслушване на САТЕ по искане на ответника за отговор на
поставените въпроси с изключение на въпрос № 1, доколкото същият е бил предмет на
САТЕ, събрана по реда на чл.207 ГПК.
Следва да бъде издадено исканото от ответника съдебно удостоверение.
Мотивиран от изложеното дотук, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с обстоятелствената
част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи по опис.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 9858/2021 по описа на СРС, 50 с-в.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, поискан
от ищеца при режим на довеждане.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на Румен
Любомиров – мл. автоконтрольор в 01 РУ при ОД МВР - С. за установяване обстоятелствата
по настъпване на ПТП при режим на призоваване, при депозит в размер на 40 лева, вносим
от ответника в едноседмичен срок от връчването на преписа, по сметка на СРС.
Свидетелят Румен Любомиров да се призове от адрес по месторабота - 01 РУ при ОД
МВР - С..
3
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на Г.М.Л. с
адрес: гр.С., ж.к. „К. П.“, бл. *, вх. Б, ет.3, ап. 40, за установяване обстоятелствата по
настъпване на ПТП при режим на призоваване, при депозит в размер на 40 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от връчването на преписа, по сметка на СРС.
Да се призове от посочения адрес след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза с формулираните в
исковата молба задачи, при депозит в размер на 300лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й..
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на „***“ съдебно удостоверение, поискано в т.4 от
доказателствените искания на отговора.
УКАЗВА на ответника, че следва да получи и депозира удостоверението в
едноседмичен срок след получаване на препис от определението.
ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните на обстоятелствата, че между страните е сключен договор за имуществено
застраховане със застрахователна полица № 44012021311255.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2021г. от
14.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба на ответника.
Вещото лица да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за съдебното
заседание след представяне на доказателства за внесен депозит за допуснатата експертиза.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4