№ 23669
гр. /.../, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20211110164980 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
87479/15.11.2021 г., с която от името на /.../ ЕАД, ЕИК /...../ против СТ. Ф.
АНД., ЕГН ********** и СВ. Н. Н., ЕГН **********, са предявени искове
по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2
вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен
иск за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за
стопански нужди, за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за
забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово
разпределение на топлинна енергия за периода, както и за обезщетение за
забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по
реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от страна на ответника СВ. Н. Н., чрез назначения му по реда
на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адвокат Р.Т. от САК, с който се
оспорват предявените срещу този ответник обективно кумулативно
съединени искове.
В срока по чл. 131 ГПК от името на ответника СТ. Ф. АНД. е
депозирана молба вх. № 5975/13.01.2022 г., с която е направено искане за на
ответницата да бъде предоставена правна помощ по чл. 95 ГПК. С
определение № 17949/15.07.2022 г., постановено по гр.д. № 64980/2021 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е предоставил на ответницата СТ. Ф.
АНД., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 56, вх. Д, ап.
43, правна помощ, изразяваща се в назначаването на процесуален
представител по делото – чл. 21, т. 3 ЗПП. С определение № 19220/29.07.2022
г., постановено по гр.д. № 64980/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав,
съдът е назначил, на осн. чл. 95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 21, т. 3, вр. чл. 23, ал. 3
ЗПП, за процесуален представител на ответника СТ. Ф. АНД. - адвокат Г.Х.
1
Г., като е предоставил нов едномесечен срок за депозиране на отговор на
исковата молба.
След изтичане на така предоставения срок по чл. 131 ГПК, от името на
ответницата СТ. Ф. АНД., чрез адвокат Г.Г., е депозиран отговор на исковата
молба, с която се оспорват предявените искове. Следва да бъдат дадени
указания на адвокат Г.Г., в срок до насроченото по делото открито съдебно
заседание, да представи доказателства, че отговор на исковата молба вх. №
189232/12.09.2022 г., подаден от името на ответницата СТ. Ф. АНД., чрез
адвокат Г.Г., е депозиран в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-техническа
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането на страните за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на
исковата молба, подадена от името на ответницата СТ. Ф. АНД., чрез адвокат
Г.Г., следва да бъде оставено без уважение. Исканията за допускане
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, макар допустими и
относими към предмета на спора, не са необходими за правилното му
решаване, поради което и не следва да се допуска изслушване на исканата
съдебно-счетоводна експертиза.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
5690/2019 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „/.../” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца, с правно основание чл. 190 ГПК, следва да бъде
уважено.
Искането, направено от името на ответницата СТ. Ф. АНД., чрез
адвокат Г.Г., да бъде задължено ищцовото дружество да представи документи
за начина на формиране на цената на доставената топлинна енергия, както и
за цената, на която „е купувало руски газ“ през процесния период, следва да
бъде оставено без уважение, доколкото не е необходимо за правилното
решаване на делото. В тази връзка следва да се посочи, че нито се твърди,
нито са представени документи, от които да може да се направи извод, че /.../
ЕАД е страна по договори за продажба и доставка на газ с Газпром,
2
респективно, че исканите от ответната страна документи действително са в
държание на ищцовата страна, за да може да се изпълни фактическия състав
на разпоредбата на чл. 190 ГПК.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/.../” ЕООД, ЕИК
/.../, със седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул. „/.../” № 3, като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.10.2022 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 3007571/30.01.2019 г. ищецът е поискал издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу СТ. Ф. АНД., ЕГН
**********, СВ. Н. Н., ЕГН **********, Т. Ф. А., ЕГН ********** и Н. Н. Н.,
ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 2368,27 лева,
представляваща цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода
01.05.2015 г. - 30.04.2018 г., за имот, представляващ апартамент № 32,
находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 56, вх. Д, ет. 4, абонатен № 135927, ведно
със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 30.01.2019 г. до
изплащане на вземането; 2/ сумата от 224,42 лева, представляваща мораторна
лихва за периода 14.09.2016 г. - 23.01.2019 г., върху главницата за цена на
доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 72,08 лева,
представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода 01.12.2015 г.
- 30.04.2018 г., за имот, представляващ апартамент № 32, находящ се в гр. /.../,
ж.к. /.../, бл. 56, вх. Д, ет. 4, абонатен № 135927, ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 30.01.2019 г. до изплащане на
вземането; 4/ сумата от 13,49 лева, представляваща лихва за забава за периода
30.01.2016 г. - 23.01.2019 г., върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение. На 17.07.2020 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК, като е
разпоредено, че СТ. Ф. АНД. дължи 8/12 части от горепосочените суми; СВ.
Н. Н. дължи 1/12 част от горепосочените суми; Т. Ф. А. дължи 2/12 части от
горепосочените суми и Н. Н. Н. дължи 1/12 част от горепосочените суми
/съобразно волята на заявителя, обективирана в цитираното заявление и при
спазване нормата на чл. 6, ал. 2 ГПК/.
Препис от заповедта е връчен по местоработата на длъжника Т. Ф. Н.,
ЕГН ********** на 28.10.2020 г. – на основание чл. 49 ГПК във вр. с чл. 47,
3
ал. 3 ГПК, чрез друго лице, съгласно да приеме съобщението /така
Определение № 7 от 5.01.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 2496/2016 г., II т. о.,
ТК/, като в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е постъпило възражение от
длъжника, поради което издадената заповед за изпълнение е влязла в законна
сила, в частта относно вземанията претендирани от длъжника Т. Ф. Н., ЕГН
**********, на 01.12.2020 г. и въз основа на влязлата в сила заповед е издаден
изпълнителен лист в полза на заявителя, за сумите, претендирани от Т. Ф. Н.,
ЕГН **********, а именно: сумата от 394,71 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2015 г. до
30.04.2018 г. до топлоснабден имот, представляващ апартамент № 32,
находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 56, вх. Д, ет. 4, абонатен № 135927, ведно
със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 30.01.2019 г. до
окончателното й изплащане; мораторна лихва в размер на 37,40 лв. за периода
от 14.09.2016 г. до 23.01.2019 г., върху главницата за доставена топлинна
енергия; сумата от 12,01 лв., представляваща цена на услуга за дялово
разпределение а периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2018 г. до топлоснабден
имот, представляващ апартамент № 32, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 56,
вх. Д, ет. 4, абонатен № 135927, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 30.01.2019 г. до окончателното й изплащане;
мораторна лихва в размер на 2,25 лв. за периода от 30.01.2016 г. до 23.01.2019
г., върху главницата за цена на услуга дялово разпределение; както и 17,26 лв.
разноски по делото.
Препис от заповедта е връчен по местоработата на длъжника Н. Н. Н.,
ЕГН ********** на 04.11.2020 г. – на основание чл. 49 ГПК във вр. с чл. 47,
ал. 3 ГПК, чрез друго лице, съгласно да приеме съобщението /така
Определение № 7 от 5.01.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 2496/2016 г., II т. о.,
ТК/, като в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е постъпило възражение от
длъжника, поради което издадената заповед за изпълнение е влязла в законна
сила, в частта относно вземанията претендирани от длъжника Н. Н. Н., ЕГН
**********, на 05.12.2020 г. и въз основа на влязлата в сила заповед е издаден
изпълнителен лист в полза на заявителя, за сумите, претендирани от Н. Н. Н.,
ЕГН **********, а именно: сумата от 197,36 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2015 г. до
30.04.2018 г. до топлоснабден имот, представляващ апартамент № 32,
находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 56, вх. Д, ет. 4, абонатен № 135927, ведно
със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 30.01.2019 г. до
окончателното й изплащане; мораторна лихва в размер на 18,70 лв. за периода
от 14.09.2016 г. до 23.01.2019 г., върху главницата за доставена топлинна
енергия; сумата от 6,01 лв., представляваща цена на услуга за дялово
разпределение а периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2018 г. до топлоснабден
имот, представляващ апартамент № 32, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 56,
вх. Д, ет. 4, абонатен № 135927, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 30.01.2019 г. до окончателното й изплащане;
мораторна лихва в размер на 1,12 лв. за периода от 30.01.2016 г. до 23.01.2019
4
г., върху главницата за цена на услуга дялово разпределение; както и 8,63 лв.
разноски по делото.
Препис от заповедта е връчен на СТ. Ф. АНД. на 10.11.2020 г., като в
законоустановения срок от името на същата е депозирано възражение срещу
издадената заповед за изпълнение, поради което с разпореждане №
20191384/28.09.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 5690/2019 г. по описа на
СРС, II ГО, 160 състав, заявителят е уведомен за възможността да предяви
иск за установяване съществуването на вземанията, претендирани от СТ. Ф.
АНД., за които в производството по ч.гр.д. № 5690/2019 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК.
Препис от заповедта е връчен редовно на длъжника СВ. Н. Н., ЕГН
**********, чрез залепване на уведомление, и в едномесечния срок по чл.
414, ал. 2 ГПК от изтичане на срока за получаване на книжата, връчени по
този процесуален ред, длъжникът не е подал възражение, поради което, на
основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, с разпореждане № 20191385/28.09.2021 г.,
постановено по ч.гр.д. № 5690/2019 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав,
заявителят е уведомен за възможността да предяви иск за установяване
съществуването на вземанията, претендирани от СВ. Н. Н., за които в
производството по ч.гр.д. № 5690/2019 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Препис от разпореждане № 20191384/28.09.2021 г., постановено по
ч.гр.д. № 5690/2019 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав и от разпореждане
№ 20191385/28.09.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 5690/2019 г. по описа на
СРС, II ГО, 160 състав, са връчени на /.../ ЕАД на 14.10.2021 г. Исковата
молба е подадена на 15.11.2022 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК – при
съобразяване на разпоредбата на чл. 60, ал. 3 вр. ал. 6 ГПК/.
В исковата си молба ищецът „/.../“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответниците. Поддържа, че същите имат качеството клиенти на
топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-
етажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма
/.../ ЕООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от
ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са
изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба
№ 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Поддържа, че ответниците са използвали доставяна топлинна енергия
през процесния период и не са погасили задължението си, като са изпаднали
и в забава по отношение на последното.
Поддържа, че ответниците дължат и цената на услугата дялово
5
разпределение на топлинна енергия, която не били заплатили за процесния
период, поради което и изпаднали и в забава по отношение изпълнението на
това си задължение, респективно дължат лихва за забава върху непогасената
сума, представляваща цена на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия.
Моли се, за постановяване на решение, с което да бъде признато за
установено в производството, че СТ. Ф. АНД., ЕГН **********, СВ. Н. Н.,
ЕГН ********** дължат разделно в полза на /.../ ЕАД, ЕИК /...../ суми, както
следва: 1/ сумата от 1776,20 лева, представляваща цена на доставена и
потребена топлинна енергия за периода 01.05.2015 г. - 30.04.2018 г., за имот,
представляващ апартамент № 32, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 56, вх. Д,
ет. 4, абонатен № 135927, ведно със законна лихва върху горепосочената
сума, считано от 30.01.2019 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 168,31
лева, представляваща мораторна лихва за периода 14.09.2016 г. - 23.01.2019 г.,
върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия; 3/
сумата от 54,06 лева, представляваща цена на услуга дялово разпределение за
периода 01.12.2015 г. - 30.04.2018 г., за имот, представляващ апартамент №
32, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 56, вх. Д, ет. 4, абонатен № 135927,
ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 30.01.2019 г.
до изплащане на вземането; 4/ сумата от 10,11 лева, представляваща лихва за
забава за периода 30.01.2016 г. - 23.01.2019 г., върху главницата за цена на
услугата дялово разпределение, за които суми на 17.07.2020 г. е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производството по ч.гр.д. № 5690/2019 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав,
като от СТ. Ф. АНД., ЕГН ********** се претендират 8/12 от горепосочените
суми, а от СВ. Н. Н., ЕГН ********** 1/12 от същите.
Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание
чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от ответната страна
адвокатско възнаграждение в производството.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от страна на ответника СВ. Н. Н., чрез назначения му по реда
на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адвокат Р.Т. от САК, с който се
оспорват предявените срещу този ответник обективно кумулативно
съединени искове. Оспорва се, че ответникът СВ. Н. Н. има качеството клиент
на топлинна енергия за посочения в исковата молба имот, като се излагат
съображения в подкрепа на това възражение. Оспорват се исковете и по
размер.
Моли се за отхвърляне на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК от името на ответника СТ. Ф. АНД. е
депозирана молба вх. № 5975/13.01.2022 г., с която е направено искане за на
ответницата да бъде предоставена правна помощ по чл. 95 ГПК. С
определение № 17949/15.07.2022 г., постановено по гр.д. № 64980/2021 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е предоставил на ответницата СТ. Ф.
6
АНД., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 56, вх. Д, ап.
43, правна помощ, изразяваща се в назначаването на процесуален
представител по делото – чл. 21, т. 3 ЗПП. С определение № 19220/29.07.2022
г., постановено по гр.д. № 64980/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав,
съдът е назначил, на осн. чл. 95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 21, т. 3, вр. чл. 23, ал. 3
ЗПП, за процесуален представител на ответника СТ. Ф. АНД. - адвокат Г.Х.
Г., като е предоставил нов едномесечен срок за депозиране на отговор на
исковата молба.
След изтичане на така предоставения срок по чл. 131 ГПК, от името на
ответницата СТ. Ф. АНД., чрез адвокат Г.Г., е депозиран отговор на исковата
молба, с която се оспорват предявените искове. Оспорва се, че ответникът
СТ. Ф. АНД. има качеството клиент на топлинна енергия за посочения в
исковата молба имот, като се излагат съображения в подкрепа на това
възражение. Оспорват се исковете и по размер. Прави се възражение за
погасяване по давност на вземанията, заявени от ищеца с исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове
по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2
вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни
отношения между него и ответниците с предмет доставка на топлинна
енергия, в това число и качеството им „клиент на топлинна енергия“, обема
на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период,
че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на
вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за
ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на
процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да
7
докажат, че са погасили претендираното вземане, за което не сочат
доказателства.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да
докажат правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
В тежест на ищеца, при релевираното в депозирания от името на
ответника СТ. Ф. АНД. отговор на исковата молба възражение за погасяване
по давност на претенциите, заявени с исковата молба, е да докаже
настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване
течението на давностния срок по отношение на претендираните в настоящото
производство вземания.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 5690/2019 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при
съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение, включително за
частта от горния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при
депозит в размер на 300 лв., вносим както следва: 200 лв. от ищеца и 100 лв.
от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., с адрес: гр. /.../, п.к. 1172, ж.к.
„/../”, бл. 22, вх. В, ет. 8, ап. 67, телефон 0899 702 927, специалност:
Промишлена топлотехника.
ОТХВЪРЛЯ искането на страните за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в
отговора на исковата молба, подаден от името на ответницата СТ. Ф. АНД.,
чрез адвокат Г.Г..
ЗАДЪЛЖАВА „/.../” ЕООД, на основание чл. 190 ГПК, в срок до
първото съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите за топла вода за процесния период.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ответника СТ. Ф. АНД., чрез назначения й
в производството процесуален представител - адвокат Г.Х. Г., с правно
основание чл. 190 ГПК.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
8
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. /.../, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Н.а, Мария Г.а -
тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
9
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
от отговорите на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговорите на исковата молба и настоящото определение на конституираното
трето лице помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10