№ 942
гр. Варна , 16.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20213100500625 по описа за 2021 година
съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Н. И. Л. и Л. Д. Л., двамата от гр. Варна, подадена
чрез процесуален представител, срещу Решение № 261441/27.11.2020 год., постановено по
гр. дело № 13791/2018 год. по описа на РС-Варна, с което е допусната делба на апартамент,
находящ се в гр. Варна, район Приморски, ул. Морска сирена, бл. 24, ет. 1, ап. 4, с площ от
104,76 кв.м., ведно с принадлежности, съставляващ обект с идентификатор
10135.2560.247.1.4 по КК на гр. Варна, при описани в решението граници, между Д. Д. Л.
ЕГН **********, Л. Д. Л. ЕГН ********** и Н. И. Л., ЕГН ********** при квоти: 1 / 6 ид.
част за Д. Д. Л.; 1 / 6 ид. част за Л. Д. Л. и 4 / 6 ид. части за Л. Д. Л. и Н. И. Л. в режим на
съпружеска имуществена общност.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно,
постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на
процесуалните правила, които обобщено се свеждат до неправилна преценки и анализ на
доказателствата. Съдът неправилно е счел за неоснователно направеното от съделителя Л.Л.
възражение за придобиване на процесния апартамент по давност, с начало на владението от
1977 год. - когато родителите на страните Данко и Л.Л.и са придобили имота по реда и при
условията на ЗЖСК, снабдявайки се с нотариален акт за същия - до смъртта на баща им през
2009 год.Периодът на владение изобщо не е коментиран от първоинстанционния съд, не са
обсъдени и анализирани свидетелските показания в резултат на което и неправилно са
счетени за неоснователни (недоказани) възраженията на съделителя Л.Л., че родителите му
са били негови подставени лица и са държали апартамента за него, а той го е владял чрез
1
тях.
Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което
искът на Д.Л. за делба на процесния апартамент да бъде отхвърлен. В евентуалност се
настоява за отмяна на решението в частта му за квотите, при които е допусната делбата, като
се претендира апартаментът да се допусне до делба при квоти 1 / 12 ид. част за ищеца Д.Л.; 4
/ 6 ид. части съвместно в режим на СИО за Любомир и Надка Л.и и 1 / 12 ид. част за Л.Л..
Претендират и присъждане на сторените разноски.
В писмен отговор, насрещната страна – съделителя Д. Д. Л., чрез процесуален
представител, оспорва жалбата, счита, че е неоснователна, а обжалваното решение –
правилно и настоява да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски.
В жалбата и в отговора не са направени искания за събиране на доказателства във
въззивната инстанция.
Въззивната жалба е допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Н. И. Л. и Л. Д. Л., двамата от гр.
Варна, чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 261441/27.11.2020
год., постановено по гр. дело № 13791/2018 год. по описа на РС-Варна;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с. з. на 12.04.2021 год. от
14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители (чл. 39, ал. 1 ГПК) ведно с връчване на препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2