ПРОТОКОЛ
№ 196
гр. Ямбол, 14.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М. М. П.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело
от общ характер № 20212330200629 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор П. Ч..
Подсъдимата Д., редовно призована, се явява лично и със
упълномощеният защитник адв. Б. от АК-Ямбол, редовно упълномощен.
Подс. Д.: Желая настоящото производство моят защитник да бъде само
адв. М.Б..
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Д.: Да гледаме делото днес. Получила съм препис от ОА преди
повече от 7 дни.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимата:
1
ДЖ. М. Д., родена на 04.10.1992 г. в Г., адрес на призоваване: гр... Я.,
българка, българска гражданка, висше образование, работи като к....
продажби в „...., неомъжена, неосъждана, ЕГН: **********.
На основание чл.247в – чл.252 от НПК и чл.274 и чл.275 от НПК, съдът
разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки,
възражения и отводи, не се направиха.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА на страните за становище по въпросите от чл.248,
ал.1 от НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по
реда на особените правила – сключване на споразумение за решаване на
делото по реда на Глава 29 от НПК, ако защитата желае това. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането
на лицата по т.5 и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Мярката за неотклонение да бъде потвърдена. Нямаме искания за
събирането на нови доказателства.
Адв. Б.: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила – сключване на споразумение за решаване на делото по реда на Глава
29 от НПК, но ние ще се възползваме от тази процедура едва след като бъде
извършена проверка на някои факти заради наши съмнения. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането
на лицата по т.5 и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение да не се променя в по-тежка. Нямаме искания за
2
събирането на нови доказателства към настоящия момент, но молим съда да
ни даде едноседмичен срок, в който да формулираме нашите искания за
назначаване на съответната съдебно-химическа експертиза, която да установи
медикамента диазепам отразил ли се е на резултата, който е отчетен с
химическата експертиза. Считаме, че в ДП има неизяснени моменти, не
считаме на този етап да се възползваме от разглеждането на делото по реда на
особените правила. Като в един последващ етап може да се възползваме от
възможността делото да бъде разгледано по реда на глава 27 или глава 29 от
НПК, ако тези наши съмнения и подозрения бъдат опровергани ще сключим
споразумение с ЯРП.
Подс. Д.: Поддържам казаното от адвоката си. Също държа да бъде
назначена такава експертиза.
Прокурорът: Не се противопоставям на така направеното искане.
Предоставям на съда.
Съдът, след като взе становището на страните на основание чл.252, ал.1
от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент
не са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
друг защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за
неотклонение „подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице
основанията за нейната отмяна или изменение и потвърждава мярката за
неотклонение. Към настоящия момент не се налага събирането на нови
3
доказателства и делото следва да бъде разгледано по общия ред, предвиден в
НПК.
ДАВА седмичен срок на страните да формулират точно своите искания
за назначаване на съответната експертиза, визирана от адв. Б..
Определението в частта му, в която съдът приема, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на ДП, както и в частта относно
мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ЯОС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА НОХД № 629/2021 г. по описа на ЯРС за разглеждане по
общия ред за 18.03.2022 г. от 13.30 ч.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ всички свидетели посочени в приложението на ОА,
както и вещото лице изготвило химическата експертиза – Ек. Г. /стр.56 и 57
от том I на ДП/.
На страните бе съобщено за датата и часа на следващото съдебно
заседание.
ДАВА едноседмичен срок на страните да посочат задачи за изготвянето
на исканата от адв. Б. експертиза.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.45 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4