Решение по дело №5995/2013 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

 

№  …….        ……………………………..            Гр. Стара Загора

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД          VI ГРАЖДАНСКИ състав

На 12 декември                       2016 г.

В публично заседание в следния състав:

 

                                  Председател: ТАНЯ ИЛКОВА                                                       

 

Секретар: Е.Д.

Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА

гр. дело № 5995, по описа за 2013 година.

 

 

 Предявен е иск за делба, на осн. чл. 69, ал.1 от ЗН, и чл. 34 от ЗС.

 Ищецът Т.Г.А. твърди в исковата си молба, че с ответниците са съсобственици на недвижим имот с площ 1055 кв.м., находящ се в ***, Община Стара Загора, представляващ:  УПИ І-62, в квартал 5, по действащия ПУП- план за регулация, заедно с всички постройки и подобрения в него - жилищна сгР., с РЗП 10,55 кв.м. и второстепенна сгР. с РЗП от 60 кв.м., при граници на поземления имот: от две страни- улици, УПИ- ІІ-63 и УПИ- 64. Твърди, че по силата на договор за дарение от 30.08.2010г., притежава 1/ 4 ид. част от този имот. Останалите ¾ ид. части били собственост на ответниците, които са ги придобили по наследство от общия си наследодател П.К.С., починал на 11.05.1977г. Първият ответник  К.К. бил син на общия наследодател с квота в наследствения имот 1/2 ид. част, а вторият П.С. бил внук на общия наследодател, като квотата му възлизала на 1/4 ид. част от съсобствения имот. Останалата 1/4 ид. част била предмет на посочения договор за дарение, сключен между ищеца и другия внук на С. - Ж.А.С.. Предвид тези факти ищецът претендира да се постанови решение, с което да бъде допусната делба на имота при посочените по-горе квоти.

Ответникът К.П.К.  твърди, че ищецът се позовавал на дарение, извършено от лице, стР.що от умствена изостаналост - Ж.С., което е било поставено под ограничено запрещение с р. №139 от 11.12.2012г. по гр.д.№ 1069/12г. на ОС- Ст. Загора. Тази част от имота, била получена от ищеца в резултат на престъпление по чл. 210/1/, т.5, вр. с чл.209/2/ НК. За това срещу  него имало производство  по преписка №1760/12 на РП- Ст. Загора, която не била приключена. Сделката на който се позовавал ищеца била нищожна на следните основания: накърняване на добрите нрави, липса на съгласие и на основание, тъй като след разпореждането дарителят оставал последен сиромах и пастир на животни.

 Представителят на ответника П.А.С., взема становище, че предявеният иск е допустим и основателен.

 С определение в закрито съдебно заседание на 17.03.2016г., съдът е конституирал  като главна страна в делбеното производство лицето Ж.А.С. ***, с оглед направеното в хода на процеса искане от страна на К.К. против Т.Г.А. и Ж.А.С. по чл. 76 от ЗН, касаещо недействителност на разпоредителна сделка с наследствената идеална част от процесния недвижим имот.

 От постъпил по делото препис – извлечение от акт за смърт № 1325/04.08.2016г.  от Община Стара Загора,  се установява, че конституираният като ответник Ж.С. е починал на 04.08.2016г. Единствен негов наследник се явява вторият ответник по делото П.С.. Тъй като този негов наследник е вече страна по делото, то на мястото на починалия Ж.С. няма наследници, които да бъдат конституирани, тъй като качеството на наследник на Ж.С. и качеството на ответник за П.С. за това дело  се сливат.

 В открито съдебно заседание ищецът се явява лично, заедно с пълномощника си, като поддържа изцяло предявения делбен иск. Ответникът К.К. се явява лично, заедно с упълномощения си представител, който моли съдът да допусне до делба процесните имоти, при посочените квоти. Ответникът П.С. се представлява от настойника си, който не заявява категорично  становище по иска.

 От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа и правна обстановка :

  Видно от представения по делото Нотариален акт №42, том І, дело 69/1975 г., на нотариуса при Старозагорския районен съд,  издаден по обстоятелствена проверка,  П.К.С. е бил признат за собственик, по давност, на дворно място с постройките в него от 765 кв.м., находящо се в ***, Община Стара Загора, представляващо кадастралната основа на парцел І-131, в кв.5, по плана на селото. По делото не е спорно, че този имот към настоящия момент, представлява УПИ І – 61, в кв.5, с площ от 1055 кв.м., по действащия ПУП – план за регулация на с.***, при граници: от двете страни улици, УПИ ІІ-63 и УПИ V-64. В него са построени жилищна сгР., с площ 10,55 кв.м. и второстепенна сгР. с площ от 60 кв.м.

     Видно от Удостоверение за наследници № 30/08.06.2010г., издадено от Кметско наместничество ***, общ. Стара Загора, П.К.С. е починал на 11.05.1976 г., като за наследници е оставил Р. Ж. С. – съпруга, починала на 04.01.1977г., К.П.К. – син и дъщеря - И. П. С., която е починала на 23.08.1997г. След смъртта си И. П. С. е оставила двама сина - Ж.А.С. и П.А.С., както и съпруг А. И. С., който е починал на 11.04.2003 г. От удостоверението за наследници се установява, че първият ответник е син на общия наследодател П.К.С., а вторият ответник е негов внук.

Третият наследник на С. - Ж.А.С. сключил с ищеца А. договор за дарение, по силата на който прехвърлил своята 1/4 ид.ч. от процесния поземлен имот. Дарението е било извършено на 30.08.2010 г. и обективирано в нотариален акт №*******г. на нотариус Пламен И. .

 Видно от Удостоверение изх. № ОРД 01-146/30.01.2014г. на Община Сливен, се установява, че ответникът П.А.С. е поставен под пълно запрещение с решение №107 от 03.12.2004г. на Старозагорския окръжен съд, като е образувано настойническо дело и същият е настанен в Дом за възрастни хора с умствена изостаналост в с. Бяла. За настойник му е назначен З.К.С..

 Починалия ответник Ж.С. е бил поставен под ограничено запрещение с Решение №139 от 11.12.2012г. по гр. дело №1069/2012г. на Старозагорския окръжен съд. Решението е влязло в сила на 28.01.2013г..

      От приложеното гр. дело 1757/2007г. на СтРС е видно, че през 2006 г. Ж.А.С. е сключил договор за продажба на наследството на своите родители И. П. С. и А. И. С.. С решение №59 от 14.01.2009 г. договорът за продажба на наследство бил обявен за нищожен, като накърняващ добрите нрави. Решението на районния съд е било обжалвано и частично обезсилено, поради постигане на спогодба, която се отнасяла само до един от включените в наследството имоти, а именно апартамент №62, в кв. Казански, в гр. Стара Загора. В останалата си част решението било влязло в законна сила, което е констатирано от въззивния съд при одобряване на спогодбата по №109/2009 г. на Окръжен съд гр.Стара Загора.

 Съгласно чл.69, ал.1 от ЗН наследникът може да поиска винаги делба, макар да има противно разпореждане от наследодателя, а съобразно чл.34 ЗС, всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ. Върху процесния имот е налице смесена съсобственост възникнала по силата на наследяване и правна сделка.

 В конкретния случай, преюдициално по спора се явява направеното от ответника К.К. правоизключващо възражение по чл. 76 от ЗН, касаещо недействителност на разпоредителната сделка – договор за дарение, с наследствена  идеална част от процесния имот.

Съгласно чл. 76 от ЗН, актовете на разпореждане на сънаследник с определени наследствени вещи са недействителни, ако те не се паднат в негов дял при делбата. Целта на чл. 76 от ЗН е да не се раздробява наследственото имущество, т. е. да не се увеличава броя на съсобствениците, за да може делбата да се извърши при спазване принципа на чл. 69, ал. 2 от ЗН. С ТР № 72/1985 г. на ОСГК на ВС т. 3 се приема, че ако наследството се изчерпва само с прехвърлената вещ, респективно с прехвърлените вещи, обема на прехвърляне е цялата наследствена квота и акта на разпореждане с наследствената идеална част от тази вещ /вещи/ е възмезден, този акт на разпореждане съставлява продажба на наследството по смисъла на чл. 212 от ЗЗД, а чл. 76 от ЗН не се прилага когато разпореждането е с цялото наследство като съвкупност от права и задължения. Тази точка не е обявена за изгубила силата си с ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС. С т. 1 от същото е обявено за изгубили силата си т. 1, т. 2 предложение последно и т. 4 от ТР № 72/1985 г. и е прието, че актът на разпореждане на сънаследник изцяло или отчасти с отделна наследствена вещ е относително недействителен на основание чл. 76 ЗН. Тази норма не се прилага в хипотезата, когато с акта на разпореждане, сънаследникът се е разпоредил с цялата си идеална част от наследствен имот, изчерпващ наследството от този наследодател, защото в този случай хипотезата е аналогична на разпореждане с наследство. Законодателят в нормата на чл. 76 от ЗН и в ТР № 1/2004 г. ОСГК. не прави разграничение според вида сделка, а за недействителни са обявени всички видове разпореждания с отделни наследствени имоти. Изключение от правилото на чл. 76 от ЗН няма да е налице дори когато разпореждането е извършено с единствената наследена вещ, която изчерпва наследството и е в обем на цялата наследствена квота, ако то е дарение. В този случай няма да се приложи правилото, че е налице прехвърляне на наследство, тъй като дарение на наследство е недопустима от закона правна сделка. ЗЗД урежда само продажбата на наследство. Наследството е съвкупност от права и задължения като единство, което не може да се разделя. Недопустимо е дарение на задължения. Затова е недопустимо дарение на наследство. Следователно ако разпореждането с цялата идеална част от единствените наследствени имоти е със сделка дарение, не е налице изключението, предвидено в ТР № 72/1985 г. т. 3 и ТР № 1/2004 г., т. 1 и нормата на чл. 76 от ЗС е приложима, т. е. сделката е относително недействителна.

  В случая, конституираният, като главна страна в производството, Ж.С. се е разпоредил с цялата си идеална част от наследствения имот, като е дарил същата на ищеца по делото. Тази разпоредителна сделка се явява относително недействителна. Възражението по чл. 76 от ЗС е направено от един от преките наследниците – ответникът К.К., който разполага с това право, като същото възражение се явява основателно.

Когато възражението по чл. 76 ЗН е основателно по отношение на приобретателя по сделката, в случая главна страна по делото, искът за делба следва да се отхвърли с диспозитива на решението дори да не е предявено като иск, за да се формира сила на пресъдено нещо по отношение и на приобретателя. Това би било отрицателна процесуална предпоставка за него, за да не може да предяви нов иск за делба като съсобственик по отношение на наследниците. /В този смисъл Р № 230/10.11.2011 г. по гр. д. № 307/2011 г. II гр. о./ Той ще реализира правата си по отношение на прехвърлителя-наследник - да запази собствеността върху имота, или да претендира права по отношение на прехвърлителя като съдебно отстранен въз основа на влезлите в сила решения по допускане и извършване на делбата между сънаследниците си, а не чрез нов иск за делба на съсобственост, който би бил недопустим.

С оглед на горното, съдът следва да прогласи  относителната недействителност по отношение на Т.Г.А., на договор за дарение от 30.08.2010 година, материализиран с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №151, том ІV, рег. № 4715, дело № 394/2010г.  на Нотариус Пламен И., с рег. № 308 на НК и с район на действие СтРС.

Следва да отхвърли предявения от Т.А. против К.К. и  П.С. иск за делба на процесния имот, като неоснователен. По отношение на същия имот следва да бъде допусната съдебна делба между съделителите – наследници К.К., П.С. и Ж.С., при следните квоти – 1/2 идеални части за К.К.,  1/4 идеална част за Ж.С. и 1/4 идеална част за П.С.. Тъй като обаче Ж.С. е починал на 04.08.2016г., то негов единствен законен наследник се явява П.С., който получава в наследство съотв. ид.част, като неговата квота се равнява на 1/2  ид.ч. от имота.

С оглед изложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРОГЛАСЯВА  относителната  недействителност, на осн. чл.76 от ЗН, по отношение на Т.Г.А., ЕГН **********,***, на договор за дарение от 30.08.2010 година, материализиран с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №151, том ІV, рег. № 4715, дело № 394/2010г.  на Нотариус Пламен И., с рег. № 308 на НК и с район на действие СтРС, с който Ж.А.С., ЕГН **********,***, дарява на Т.Г.А., ЕГН **********, 1/4 идеална част от недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1055 кв.м., находящ се в ***, общ. Стара Загора, съставляващ УПИ І-62, в квартал 5 по действуващия план за регулация, утвърден са заповед №741/16.06.1983г., заедно с 1/4 идеална част от  всички постройки и подобрения в имота: жилищна сгР. с площ 10,55 кв.м. и второстепенна сгР. с площ от 60 кв.м., при граници на поземления имот: от двете страни улици, УПИ ІІ-63 и УПИ V-64.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Т.Г.А., ЕГН **********,***, против К.П.К., ЕГН ********** от с адрес ***, и П.А.С., ЕГН **********, с адрес Дом за възрастни хора с умствена изостаналост, Селище „..”, с. Бяла, Община Сливен, последният поради пълно запрещение представляван от настойника З.К.С., ЕГН **********, иск за делба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1055 кв.м., находящ се в ***, общ. Стара Загора, съставляващ УПИ І-62, в квартал 5 по действуващия план за регулация, утвърден са заповед №741/16.06.1983г., заедно със всички постройки и подобрения в имота: жилищна сгР. с площ 10,55 кв.м. и второстепенна сгР. с площ от 60 кв.м., при граници на поземления имот: от двете страни улици, УПИ ІІ-63 и УПИ V-64, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Допуска съдебна делба между К.П.К., ЕГН ********** от с адрес ***, и П.А.С., ЕГН **********, с адрес Дом за възрастни хора с умствена изостаналост, Селище „...”, с. Бяла, Община Сливен, последният поради пълно запрещение представляван от настойника З.К.С., ЕГН **********, на недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1055 кв.м., находящ се в ***, общ. Стара Загора, съставляващ УПИ І-62, в квартал 5 по действуващия план за регулация, утвърден са заповед №741/16.06.1983г., заедно със всички постройки и подобрения в имота: жилищна сгР. с площ 10,55 кв.м. и второстепенна сгР. с площ от 60 кв.м., при граници на поземления имот: от двете страни улици, УПИ ІІ-63 и УПИ V-64, при  квоти: 1/2 /една втора/ идеална част за К.П.К. и  1/2 /една втора/ идеална част за П.А.С..

 Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му, пред Старозагорския окръжен съд.

 

                                                    

                                                                        

                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: