№ 191
гр. Варна, 07.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно
търговско дело № 20213001000615 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:22 часа се явиха:
Въззивникът Ай Ви Сейлнигс ООД гр. Варна, редовно призован, за него се
явява адв. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Булмак 2005 ЕООД с. Езерово, редовно призована, за
нея се явява адв.Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв.С.: - Да се даде ход на делото.
Адв.Н.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не
съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
и постъпилия писмен отговор
Въззивникът Ай Ви Сейлнигс ООД гр. Варна обжалва решение №
286/20.08.21 г. по т.д. № 937/20 г. по описа на ОС – Варна, с което е признато
за установено в отношенията между „БУЛМАК 2005” ЕООД , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Езерово, общ. Белослав,
обл. Варна, м-ст „Кариерата” пощ. кутия 1, представлявано от управителя Д А
Ю, и „АЙ ВИ СЕЙЛИНГС” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Уста Кольо Фичето” №25Б, представлявано от
1
управителя В П Д, съществуването на парични вземания на ищеца „Булмак
2005” ЕООД, ЕИК ********* – кредитор по издадени заповед за изпълнение
№950/18.02.2020г. по ч.гр.д. №2247/2020г. на Варненски районен съд, 24
състав, и заповед за изпълнение №986/19.02.2020г. по ч.гр.д. №2248/2020г. на
Варненски районен съд, 47 състав, спрямо ответника – длъжник ответника
„Ай Ви Сейлингс” ООД, ЕИК *********, за сумата 47 029,92 лева,
представляваща дължимо възнаграждение по сключен между страните
договор с предмет „Изработка доставка и монтаж на метални конструкции за
обект: Подмяна на покривно покритие за съществуваща сграда и сграда за
съхранение на храни в УПИ 59,60,63-за производствено-складова база, кв.3
по плана на село Яребична, Община Аксаково, Област Варна.” за изпълнени,
отчетени и приети от възложителя втори, трети и четвърти етап от
възложената работа, за което са били издадени фактури
№**********/31.07.2019г. (неплатена частично), №**********/20.11.2019г. и
№**********/20.11.2019г. (неплатени изцяло), ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда -
17.02.2020г., до окончателното й плащане, на основание чл.422, във вр. с
чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, във вр. с чл.266, ал.1 и чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите и в частта, с която е отхвърлено предявеното от
ответника „АЙ ВИ СЕЙЛИНГС” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, ул. „Уста Кольо Фичето” №25Б, възражение за
прихващане с насрещно негово вземане спрямо ищеца „БУЛМАГ 2005”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище с. Езерово, общ. Белослав, обл. Варна,
за част от дължима неустойка за забавено изпълнение съгласно чл.40 от
сключения между страните договор за строителство от 05.02.2019г. в размер
на 47 029,92 лева.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от въззиваемата
страна, с който моли да се потвърди първоинстанционното решение и се
остави въззивната жалба без уважение.
Адв.С.: - Поддържам жалбата.
Адв.Н.: - Поддържам отговора.
Адв.С.: - Представям списък за разноски ведно с допълнително
споразумение, фактура и платежно нареждане.
Адв.Н.: - Представям списък за разноски ведно с договор и
2
пълномощно.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдебният състав счете спора за изяснен от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото по същество:
Адв.С.: - От името на моя доверител моля да отмените
първоинстанционното решение и да постановите ново такова по същество на
спора, с което да отхвърлите предявения срещу моя доверител иск. Във
въззивната жалба подробно сме изложили всички доводи за неправилност на
първоинстанционния съдебен акт, както и сме направили подробен коментар
на събраните по делото доказателства и установените с тях факти, ето защо
моля да ги имате предвид при постановяване на Вашето решение. Моля след
отхвърляне на предявения срещу моя доверител иск да му присъдите
направените разноски за първоинстанционното и за въззивното производство.
Адв.Н.: - Моля да постановите решение, с което да потвърдите и
оставите в сила постановеното първоинстанционно решение на ВОС и
оставите без уважение въззивната жалба. В писмения отговор подробно съм
изложила становището си относно наведените от въззивната страна считани
от нея основания за атакуване на първоинстанционното решение. Считам, че
в постановеното решение, ВОС е достигнал до изводите си на база един
проведен и задълбочен анализ на приобщените по делото доказателства,
нещо повече, съдът демонстрира един неформален подход, който е далеч от
ползването на един формален критерий при анализа на фактите, а базира
правните си изводи в контекста на тълкуване на всички приложими норми,
както в търговския закон, така и в ЗЗД. Преценката на съда за недоказаност
на предпоставките необходими за ангажиране на неустоечната отговорност на
въззиваемата страна се основава на констатацията, че не са налице
елементите от фактическия състав обосноваващ възникване на отговорността
подизпълнителя. В писмения отговор подробно съм коментирала всички
приобщени доказателства по делото, на базата, на които съдът е извел своите
изводи. В тази връзка Ви моля да постановите решение, с което да
потвърдите първоинстанционното решение и моля да ни се присъдят
разноските в настоящата инстанция. Моля да ми бъде дадена възможност да
3
предоставя писмени бележки.
Адв.С.: - Не става въпрос за неформален подход на първоинстанционния
съд. Според нас става въпрос за неправилно прилагане на
материалноправните норми, за което сме изложили подробно доводи. Моля
да ми дадете срок за писмени бележки.
Съдебният състав обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Дава възможност на страните да представят писмени бележки в 5 –
дневен срок за въззивника и в 7- дневен срок за въззиваемата страна от днес.
Разглеждането на делото приключи в 15:29 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4