№ 349
гр. Плевен, 26.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря Десислава В. Мачорска
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20254430200781 по описа за 2025 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано
техническо средство серия К № 10602000 на ОД на МВР-Плевен на Р. И. Д. с
ЕГН ********** от гр. ***, Великотърновска област е наложено
административно наказание на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал.4 вр. с
ал2, т.4 от ЗДвП – глоба в размер на 600,00 лева за това, че на 26.03.2025
година в 17:30 часа извън населено място, на Път 1-3 (Бяла-Ботевград), км.
86+499, МПС - лек автомобил „***“, с рег. № *** – собственост на Р. И. Д. е
било управлявано със скорост – 127 км/ч при разрешена - 90 км/ч
(превишение на разрешената скорост от 37км/ч), установено с АТСС ARH
CAM S1, снимащо в двете посоки и насочено към с. Гривица и отчетен
толеранс -3 км/ч – нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, което е извършено в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/9711788 на 04.02.2025 година.
Недоволна от така наложеното административно наказание е останала
жалбоподателката, която в законоустановеният срок е подала жалба до
Районен съд Плевен чрез пълномощника си адв. Ж. Д., с която моли съда да
отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като незаконосъобразен и
претендира направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Основното релевирано в жалбата оплакване е за неспазване изискването на
чл. 16 от Наредба 8121з-532/12.05.2015 година на МВР.
1
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована не се явява и
не се представлява. По делото е депозирана Молба с вх. №19475/19.06.2025г.
от пълномощника на жалбоподателя – адв. Р. Д., с която моли съда да уважи
подадената жалба.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
В атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено
с автоманизирано техническо средство серия К № 10602000 на ОД на МВР-
Плевен е отразено, че на 26.03.2025 година в 17:30 часа извън населено място,
на Път 1-3 (Бяла-Ботевград), км. 86+499,МПС - лек автомобил „***“, с рег. №
*** – собственост на Р. И. Д. е било управлявано със скорост – 127 км/ч при
разрешена - 90 км/ч (превишение на разрешената скорост от 37км/ч),
установено с АТСС ARH CAM S1, снимащо в двете посоки и насочено към с.
Гривица и отчетен толеранс -3 км/ч – нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, което
е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/9711788 на
04.02.2025 година.
Изложената в обжалвания електронен фиш фактическа обстановка
съдът прие за установена по несъмнен начин като взе предвид приетите
писмени доказателства: Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К
№10602000/26.03.2025г., 2 броя снимков материал, Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване №17.09.5126, Заповед №316з-5039/23.10.2024г.,
Заповед №316з-5040/23.10.2024г., Заповед №8121з-172/29.02.2016г., Заповед
№8121з-931/30.08.2016г., Протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система, Протокол от проверка №004-СГ-
ИСИС/18.01.2024г. на Български институт по метрология, Заповед №8121з-
205/27.02.2018г., Заповед №8121з-1397/23.12.2020г., Известие за доставяне,
Справка за регистрация на ПС с рег. номер ***, Справка за нарушител/водач.
Съгласно чл. 189, ал. ІV от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава ЕФ за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи (МВР), на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство
(МПС), собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане.
В случая, процесният ЕФ се явява издаден в съответствие с установените
2
от закона изисквания за форма, тъй като съдържа всички задължителни
реквизити.
Скоростта на движение на процесния автомобил е установена с помощта
на “средство за измерване” по смисъла на §1, т. 27 от ДР на субсидиарно
приложимия Закон за измерванията (ЗИ), каквото средство представлява
преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип АТСС ARH CAM S1,
която е техническа система използвана при контрола за безопасност на
движението и отговаря изцяло на изискванията на раздели “Общи
изисквания”, “Одобряване на типа средства за измерване” и “Първоначална и
последваща проверка на средствата за измерване”, на глава “Контрол на
средствата за измерване” от Закон за измерванията. Съгласно Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 17.09.126 е преносима система за
контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване
на номера и комуникации тип АТСС ARH CAM S1. Измерването и
регистрирането на скоростта, и записа на доказателствения видеоматериал се
извършва напълно автоматично от системата радар - камера - компютър.
Данните от радара, въведените ограничения и работните режими на системата
са криптирани и вградени в доказателствения видеоматериал. Всяко едно
нарушение на правилата за движение автоматично се записва и съхранява
като отделен файл. Спазени са и всички правила на Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол и измерващото средство
е напълно годно да бъде използвано по неговото предназначение. Данните от
нея се използват за издаване на електронни фишове съгласно параграф 6,
точка 63 от допълнителните разпоредби към същия този закон.
Съгласно чл.189, ал.15 ЗДвП изготвените с технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административно-наказателния
процес. Следователно клип № 120ССFСС/0341919 от 26.03.2025г.
представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.
Преносимата система за контрол на скоростта на МПС тип АТСС ARH
CAM S1 е предназначена за видеонаблюдение в реално време на подвижни
обекти, преминаващи през зоните за наблюдение и е в експлоатация от
07.09.2017 година по арг. на приобщеното към доказателствата по делото
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, която е със
срок на валидност до 07.09.2027 година.
В настоящата хипотеза нарушението е безспорно установено от
разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков
материал, тъй като изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
3
административно-наказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която
се е движил автомобилът към момента на заснемането му е била 127 км/ч
(след приспаднат толеранс -0,3%) при разрешена такава в извън населено
място - 90 км/ч. Скоростта е фиксирана със система за видеоконтрол, която е
одобрена в съответствие с изискванията на Закона за измерванията, от
председателя на Българския институт по метрология, вписана е в регистъра за
одобрените типове средства за измерване.
Електронният фиш съдържа всички изискуеми от нормата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП реквизити.
Налице е квалифициращият признак повторност по арг на приобщената
към доказателствената съвкупност по делот опо реда на чл. 283 от НПК
Справка за нарушител/водач.
Съдът не приема за основателно възражението на пълномощника на
жалбоподателя за недоказаност нарушението поради това, че в случая е
налично разположение на АТСС, документирано със снимка, но само
формално, тъй като от снимковия материал не се установява къде е бил
поставен, респ. че е поставен на посочения в протокола по чл. 10 място.
Регламентираните в чл. 16 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
въпроси, не подлежат на съдебен контрол, доколкото същите касаят спазенето
на определени вътрешноведомствени изисквания, във връзка с работата с
АТСС. Спазването на изискванията за работа с АТСС се установява от
протокола по чл. 10 от Наредба № 8131з-532 от 12.05.201 5г. на МВР, който
протокол е официален удостоверителен документ и е приобщен по делото
като писмено доказателство. Протоколът по съдържание съответства на
процесните време и място на извършеното нарушение, както и на
техническото средство, което го е заснело. В него са отразени данни за
посоката на движние на контролираните МПС, общото ограничение на
скоростта на движение, режима на измерване, посоката на задействане, начало
и край на работа, както и брой установени с него нарушения.
Всичко изложено мотивира съдебния състав да приеме, че
доказателствената съвкупност е достатъчна за несъмнен извод, че на
посочените дата и място жалбоподателката при условията на повторност е
управлявала описаното превозно средство със скорост над разрешената,
установена с технически изправно средство за измерване, поради което
законосъобразно отговорността и е ангажирана по реда на чл.189, ал.4 във вр.
с чл. 182, ал.4, вр. с ал.2, т.4 от ЗДвП с издаване на електронен фиш.
При определяне вида и размера на наложеното административно
наказание, наказващият орган правилно е издирил и приложил относимата в
случая санкционна разпоредба и е наложил на жалбоподателя – глоба в размер
на 600,00 лева, каквото по вид и размер наказание е предвидил законодателят.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че атакуваният по съдебен ред
електонен фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.
4
При този изход на делото следва да бъде оставено без уважение
искането за присъждане в полза на жалбоподателката Р. И. Д. на сумата от
500,00 лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното и на осн.чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за
нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К №
10602000 на ОД на МВР-Плевен, с който на Р. И. Д. с ЕГН ********** от гр.
***, Великотърновска област е наложено административно наказание на осн.
чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал.4 вр. с ал2, т.4 от ЗДвП – глоба в размер на
600,00 лева за извършено на 26.03.2025 година в 17:30 часа извън населено
място, на Път 1-3 (Бяла-Ботевград), км. 86+499, МПС - лек автомобил „***“, с
рег. № *** в условията на повторност – след влизане в сила на ЕФ К/9711788
на 04.02.2025 година - нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане в полза на Р. И. Д. с
ЕГН ********** от гр. ***, Великотърновска област на сумата от 500,00 лева
за направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5