Р Е Ш
Е Н И Е
№ 06.08.2019г. гр.Царево
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд наказателен състав
На двадесет и четвърти юли две хиляди и
деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Мария Москова
секретар Стефка Илиева,
като разгледа докладваното от съдия Москова НАХД № 165/2019г. по описа на РС-Царево,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „***“ ЕООД
с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: ***, срещу Наказателно постановление
№ *** год. на Кмета на Община Царево, с което за нарушение на чл.61р ал.5 от ЗМДТ на търговеца е наложена имуществена
санкция в размер на 100 лв. на основание чл.127 ал.1 от ЗМДТ. В жалбата се
навеждат доводи за материална и процесуалноправна незаконосъобразност на
обжалваното НП, чиято отмяна се иска. При условията на евентуалност се прави
възражение за приложението на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателя,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
За АНО, редовно уведомен, се явява
надлежно упълномощен процесуален представител-ю.к.Д., която моли НП да бъде
потвърдено.
Съдът като съобрази становищата на
страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства прие за
установено от фактическа страна следното:
През месец март 2018г. служителите
на МДТ в Община Царево извършили служебна проверка за подадените в общината
годишни декларации по чл.65р ал.5 от ЗМДТ, при която установили, че дружеството-жалбоподател „***“ ЕООД е извършвало туристическа дейност – отдаване
на стаи на туристи в къща за гости „***“ в периода от 01.07.2018г. до
31.08.2018г., за което е внесло дължимия туристически данък в отдел МДТ при
Община Царево, но не е подало декларация по чл.61р ал.5 от ЗМДТ в указания от закона срок – 30.01.2019г., за
което с писмо с изх.№*** уведомили дружеството и го поканили в 7-дневен срок от
получаването на писмото да изпълни задължението си /л.14/. Писмото-покана е
получено лично от законния представител на дружеството на 03.04.2019г., видно
от известието за доставяне /л.13/.
Видно от приложеното по делото копие
на Декларация по чл.61р ал.5 от ЗМДТ, дружеството-жалбоподател е подало процесната
декларация на 15.04.2019г. /л.12/ Същия ден св.Р. – гл.инспектор в отдел МДТ
при Община Царево, съставила против „***“ ЕООД
в присъствието на управителя на
дружеството акт за установяване на административно нарушение №***, като приела,
че дружеството е нарушило разпоредбата на чл.61р ал.5 от ЗМДТ, тъй като не е
подало в срок декларацията по чл.61р ал.5 от ЗМДТ за извършваната през 2018
туристическа дейност - отдаване на
стаи на туристи в къща за гости „***“ . Препис от акта е връчен надлежно на
управителя на дружеството и подписан от него с обяснение, че декларацията не е
била подадена поради пропуск, но е подавал месечните справки-декларации и не е
имал за цел да ощети хазната, поради което моли да се приложи чл.28 от ЗАНН. В
законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН дружеството е подало писмени
възражения срещу съставения му АУАН, с което излага, че допуснатото нарушение
не е умишлено и е за първи път, подчертава, че е подавало своевременно
месечните справки-декларации по чл.116 ал.3 от ЗТ и не е имало за цел за
избегне недекларирането и/или неплащането на дължимите данъци, поради което
счита, че в настоящия случай са налице предпоставките за приложението на чл.28
от ЗАНН и моли да не бъде издавано НП /л.9-11/.
Въз
основа на така съставения АУАН и след преценка на материалите по АНП било
издадено и обжалваното НП №*** год. от Кмета на Община Царево, в което
нарушението е описано по същия начин и е дадена същата правна квалификация –
нарушение по 61р ал.5 от ЗМДТ, за което на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 100лв. на основание чл.127 ал.1 от ЗМДТ.
Препис от НП е връчен на дружеството
на 10.05.2019г. видно от известието за доставяне /л.6/, а жалбата е депозирана
на 16.05.2019г., видно от товарителницата на куриерската фирма /л.19/, поради
което съдът приема, че жалбата е подадена в срок.
При това положение съдът намира, че
въззивната жалба е процесуално допустима, както от гледна точка на срока за
обжалване, така и от гледна точка на подателят й, който е активно легитимирано
лице с правен интерес да обжалва НП и да инициира съдебен контрол за
законосъобразност.
Гореописаната фактическа обстановка
съдът възприе въз основа на показанията на актосъставителя и приетите по делото
писмени доказателства. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Настоящата инстанция намира, че при
съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН. Спазени
са сроковете за издаване на АУАН и НП, същите са съставени от компетентни лица,
съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно издадени и
връчени на нарушителя.
На базата на събраните по делото
доказателства, съдът намери за установено категорично, че дружеството-жалбоподател
е осъществило визираното нарушение. Съгласно чл.61р, ал.5 от ЗМДТ лицата
предлагащи нощувки следва да подадат декларация по образец до 30 януари на
всяка година за облагане с туристически данък за предходната календарна година.
В конкретния случай е установено категорично, а и това не се оспорва от страна
на жалбоподателя, че дружеството „***“ ЕООД се явява данъчнозадължено лице
досежно посочения в Раздел на ЗМДТ
туристически данък, понеже предлага нощувки, както и че е подало в Община Царево
изискуемата съгласно чл.61р, ал.5 от ЗМДТ декларация, касаеща туристическия
данък за
Що се касае до
възраженията на жалбоподателя за приложението на чл.28 от ЗАНН, съдът намира
същите за неоснователни поради следните съображения:
Съгласно чл.28 от ЗАНН
за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не
наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при
повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Относно понятието маловажен случай, приложима е легалната дефиниция съгласно
чл.93, т.9 от Наказателния кодекс –
"маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление
с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. В
конкретния случай нарушението е на формално извършване, като съставът му не
предвижда настъпването на вреди. От данните по делото не може да се направи
извода, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност от другите
нарушения от съответния вид. Още повече, че след установяване на нарушението,
дружеството-жалбоподател е било поканено с нарочно писмо да изпълни
задължението си да подаде процесната декларация в 7-дневе срок от получаването
на писмото, който срок отново не е бил спазен от дружеството – писмото е
получено от дружеството на 03.04.2019г., като 7-дневния срок е изтекъл на
11.04.2019г., а дружеството е подало процесната декларация на 15.04.2019г. С
оглед останалите обстоятелства във връзка с извършеното нарушение правилно и в
съответствие с чл.27, ал.2 от ЗАНН и с оглед постигането на целите по чл.12 от ЗАНН, наказващият орган е определил административното наказание в минималния
размер, предвиден в закона, а именно: имуществена санкция в размер на 100 лева,
като е взел предвид всички обстоятелства във връзка с осъществяването на нарушението.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** год. на
Кмета на Община Царево, с което на „***“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на
управление: ***, за нарушение на чл.61р ал.5
от ЗМДТ е наложена имуществена санкция в размер на 100 лв. на основание
чл.127 ал.1 от ЗМДТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по
реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: