Определение по дело №653/2023 на Административен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 1659/17.11.2023г.

 

гр. Пазарджик

 

Административен съд Пазарджик, Трети административен състав, в закрито заседание, в състав:

                                              

                                        СЪДИЯ     ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията Десислава Кривиралчева административно дело № 653, по описа на съда за 2023 г., намери за установено следното:

 

Производство по реда на чл. 229 и сл. от АПК и е образувано по частната жалба от Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „*****“ № *, подадена чрез юриск. С.С. – Г. против протоколно определение от 11.10.2023 г., постановено по КАНД № 653/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

С протоколно определение от 11.10.2023 г. съдът е спрял производството по делото до произнасяне на СЕС по дело № С-61/2023 г. Това дело е образувано по отправено преюдициално запитване от АС Хасково по въпроса, дали нормата на чл. 9А от Директива № 1999/62/ЕО на Европейския парламент и съвета от 17.06.1999 г., относно заплащане на такса от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, трябва да се тълкува в смисъл, че предвиденото в този член изискване за съразмерност на установените наказания за нарушение на националните разпоредби, приети по тази директива, не допускат национално-правна уредба, като разглежданата в главното производство, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция във фиксиран размер за нарушенията на правилата, относно задължението за предварително установяване и заплащане на размера на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им при положение, че е предвидена възможност за освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на тъй наречената компесаторна такса.

Съдът е намерил, че с оглед предмета на делото са налице основания за спиране на производството до приключване на воденото такова пред СЕС, въпреки, че преюдициалното запитване не е отправено по настоящото дело, то по аналогия следва да бъде приложена нормата на чл. 631, ал. 1 от ГПК. Поставеният за решаване пред СЕС въпрос е от съществено значение за произнасянето по жалбата срещу настоящото решение.

Съгласно чл. 229, ал. 1 от АПК преграждащите определения, каквото безспорно е определението за спиране, подлежат на обжалване с частна жалба. С изричната разпоредба на чл. 631, ал. 1, изр. 2 от ГПК, приложима в съдебното производство с оглед чл. 144 от АПК, е предвидено изключение от това правило.

Невъзможността за инстанционен контрол е изрично регламентирана в цитирания законов текст, без да бъде конкретизирана хипотеза, в която има отправено преюдициално запитване от друг национален съд на държавата членка или от национален съд на друга държава членка, или запитване от съда по висящото дело по въпроси, за които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на ЕС. Доколкото обаче решението на СЕС има задължителна сила за всички съдилища и учреждения в Република България, а не само за съда, отправил запитването, то следва да се приеме, че забраната обхваща както случаите, в които съдът спира висящо дело поради отправяне на преюдициално запитване до СЕС, така и случаите, в които спирането е на основание отправено от друг национален съд на същата или друга държава членка преюдициално запитване по аналогични или сходни правни спорове. Преценката е предоставена на съда, пред който е висящо делото, като определението му е изключено от обхвата на инстанционния контрол на основание чл. 631, ал. 1, изр. 2 ГПК. Спирането на производството е пряка последица от правомощието на съда да отправи преюдициално запитване до СЕС, а съдебният състав, пред който са поставени правните въпроси, по които е отправено преюдициално запитване по друго дело, има същите правомощия като състава на съда, който вече е отправил преюдициално запитване.

Ето защо, на основание чл. 213а, ал. 2, във връзка с чл. 215 от АПК, субсидиарно приложими на основание чл. 236 от АПК, Административен съд Пазарджик, Трети състав

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба от Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „***“ № *, подадена чрез юриск. С.С. – Г. против протоколно определение от 11.10.2023 г., постановено по КАНД № 653/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

ПРЕКРАТЯВА производството по частната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7- дневен срок от съобщаването.

 

 

СЪДИЯ:  /п/