№ 129
гр. Бургас, 27.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска
Въззивно гражданско дело № 20212000500420 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивницата Р. Н. ХР., редовно призована чрез процесуалният си
представител - адвокат С.Ч., не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно призована, се
представлява от адвокат Д. от ****, надлежно упълномощен.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото на 25.10.2021 година молба
от адв. А.Д. от САК, преупълномощена от адв. С.Ч., процесуален
представител на въззивницата Р.Х., в която заявява, че няма възможност да се
яви в насроченото съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на
делото в тяхно отсъствие. Поддържа въззивната жалба, оспорва подадения
отговор по жалбата, няма доказателствени искания. Изразява становище по
същество. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско или юрк. възнаграждение на другата страна.
Прилага списък на разноските по чл. 80 ГПК и договор за правна помощ и
съдействие.
Препис от молбата с приложението се връчи на адв. Д..
1
АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 324/01.10.2021 година, с което въззивната жалба на Р. Н.
ХР. против решение № 192/27.05.2021 г. по т.д. № № 538/2019г., по описа на
Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в съдебно заседание.
Оставени са без уважение направените от въззивницата
доказателствени искания.
АДВОКАТ Д.: Оспорвам жалбата, по съображенията, които сме
изложили в отговора. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам
възражения или за допълване на доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
решението на Бургаския окръжен съд като обосновано и законосъобразно.
Както сме посочили и в отговора на въззивната жалба, съдът е изследвал
въпроса относно вината на водача, управлявал автомобила, чиято
„Гражданска отговорност“ е застрахована в „БУЛ ИНС“, както и причинно-
следствената връзка между поведението на този водач и настъпилата смърт на
2
пострадалия.
Изследван е въпросът и относно съществуващи отношения между
ищцата и загиналият й внук, като съдът е стигал до заключения и обоснован
извод, че в конкретния случай искът за обезщетение, предявен от бабата на
загиналия, е неоснователен и поради тази причина същият е отхвърлен.
Моля да имате предвид, че ПТП-то, при което е настъпила смъртта на
внука на ищцата е от период отпреди четири години и водачът на автомобила
все още не е привлечен като обвиняем.
Отделно от изложеното, в първоинстанционното производство не бяха
събрани доказателства, които да свидетелстват за изключителност на
връзката между бабата и починалият й внук. Обратно е установено, че
техните отношения са били обичайни като между баба и внук, те са живеели в
различни населени места, включително и в периода, в който внукът е бил
малък, а след това той е заживял с жена на съпружески начала, от която има
дете, т.е. връзката между ищцата и загиналият е била нормална като между
баба и внук, но не и постоянна, такава, която може да е отъждествена и
идентична като връзка между родител и дете.
В отговора е цитирано и едно от решенията на ВКС по сходни казуси,
но константната практика от последната година на Търговската колегия на
ВКС се придържа именно към мотивите на това решение и е идентична с
него, като ръководейки се от тази практика, съдът приема, че действително,
за да се присъди обезщетение на този кръг роднини следва връзката да е
„изключителна“, така както е обяснено в Тълкувателно решение какво
означава „изключителност“ на връзката.
Моля в този смисъл да постановите решение, с което да потвърдите
първоинстанционното такова. Моля да ни присъдите направените разноски.
Посочил съм ел. адрес и не възразявам решението на съда да ми бъде
връчено по имейл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
3
решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4