ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36099
гр. София, 12.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ЧЕРНЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ЧЕРНЕВА Гражданско
дело № 20221110155563 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава 13 от ГПК.
Подадена е искова молба от К. Г. Г. срещу В. И. С.. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 59, ал. 9 СК за изменение на постановените мерки относно определения
режим на лични отношения и иск за увеличаване на издръжката за детето Кристиян.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата В. И. С..
Предявена е и насрещна искова молба с правно основание чл. 59 СК за предоставяне на
родителските права и определяне на местоживеенето при ответницата.
В определения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.01.2024 г. от
10.30 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, на ищеца
по насрещната искова молба да се изпрати и препис от отговора на насрещната молба и
приложенията към същия.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като й се укаже,
че до датата на съдебното заседание следва да изпратят представител по делото, който да
изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал.
6 ЗЗДт. ДСП следва да направят АКТУАЛНО проучване на условията, които всеки от
родителите може да предостави на детето, подкрепяща среда, привързаността на детето към
всеки от родителите, налице ли е отчужденост от страна на детето спрямо някой от
родителите, като последното ДСП следва да анализира след разговор с детето, проведен от
компетентното за това лице.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото съдебно заседание
за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК относно предоставяне на родителските
права, местоживеенето и режима на лични отношения, като в случай че същите не се явят
без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде
наложена ГЛОБА по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане от съда в
1
размер от 50,00 до 300,00 лв.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от
К. Г. Г. срещу В. И. С. иск с правно основание чл. 150, вр. чл. 143 СК, тъй като в
настоящия случай активно легитимиран да предяви иск по посочения текст е малолетното
дете, действащо чрез своя родител и законен представител. Отделно от това, искът по чл. 59,
ал. 9 СК подлежи на разглеждане по реда на Глава тринадесета „Основно производство“
ГПК, докато искът по чл. чл. 150, вр. чл. 143, ал. 2 СК за увеличаване на издръжка подлежи
на разглеждане по реда на Глава двадесет и пета „Бързо производство“ ГПК. Предвид това,
страните по исковете и процесуалният ред за разглеждането на последните са различни.
Препис от исковата молба, приложенията към същата, отговора на насрещната искова
молба и приложенията да се докладват на Председателя на III ГО за образуване на друго
дело по иска с правна квалификация чл. 150, вр. чл. 143, ал. 2 СК.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ищцата за определяне на привременни
мерки в настоящото производство, като недопустимо поради следните съображения:
процедурата по определяне на привременни мерки е строго регламентирана в закона и
намира приложение в бракоразводния процес /чл. 323 от ГПК/, в процеса за първоначално
определяне мерки за упражняване на родителски права, лични отношения с другия родител
и т.н. /по чл. 127, ал. 3 от СК/, както и в производството по лишаване от родителски права
съгласно чл. 133, ал. 3 СК. Законът обаче предвижда определяне на привременни мерки,
когато този въпрос не е разрешен с влязло в сила съдебно решение до приключване на
производството. Привременните мерки имат временен характер до приключването на
основното производство по делото и целят запазване интересите на детето, докато между
родителите съществува спор по отношение на родителските права. В настоящия случай
въпросите, свързани с родителските права по отношение на непълнолетното дете, режима на
лични отношения на бащата с детето и дължимата от същия издръжка са регламентирани с
решение, с което е утвърдено споразумение между страните на СРС, 117 състав от
10.07.2020г., , респ. този въпрос е решен окончателно и неговото изменение е в
компетентността на съда отново, но в друго производство. По реда, по който се разглежда
настоящото производство, законът не познава такъв способ, поради което е недопустимо
определяне на привременни мерки.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
Подадена е искова молба от К. Г. Г. срещу В. И. С.. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 59, ал. 9 СК за изменение на постановените мерки относно определения
режим на лични отношения и издръжка.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника. Предявена е и
насрещна искова молба с правно основание чл. 59 СК за предоставяне на родителските
права и определяне на местоживеенето при ответницата.
В определения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба.
УКАЗВА на всяка от страните, доколкото всяка от тях е ищец досежно
собствената си искова претенция, че в негова тежест е да докаже по делото: 1) качеството
на страните на родители на детето; всички обстоятелства, посочени в исковата
молба/насрещната искова молба, които са се изменили след влизането в сила на решението и
обуславят необходимостта от изменение на мерките досежно определения режим на лични
отношения.
По доказателствата:
2
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото, като по тяхната релевантност съдът ще се произнесе с крайния
съдебен акт.
ДОПУСКА на страните по един свидетел при режим на довеждане за установяване
на изложените в исковата молба обстоятелства, съответно в отговора и насрещната искова
молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за допускане на по още един
свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани
обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез техния разпит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – психологическа експертиза, като вещото лице
след преглед на наличните по делото материали и провеждане на необходимите
събеседвания със страните поотделно и с детето да отговори на следните въпроси:
1. Какъв е родителският капацитет и годност на всеки един от родителите,
включително с оглед съобразяване здравословното състояние на детето Кристиян, способни
ли са същите да предоставят своевременни, достатъчни и адекватни родителски грижи на
детето?
2. Каква е емоционалната привързаност на детето към всеки един от родителите,
съществуват ли различия в тази насока и в какъв аспект са тези различия?
3. Налице ли са данни за конфликт на лоялност и родителско отчуждение у детето и
при наличие на такива в каква степен са развити, както и проявявал ли е някой от
родителите отчуждително поведение?
4. Вещото лице да предложи подходящ с оглед охраняване интересите на детето
режим на лични отношения с неотглеждащия го родител и налице ли е необходимост от
супервизирани срещи и ако да за какъв период от време
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА з
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит по допуснатата експертиза в общ размер от 600
(шестотин) лева, вносим от страните по равно (всеки по 300 лв.) по депозитната сметка на
Софийски районен съд, в десетдневен срок от датата на съобщението, в който срок следва да
бъде представен по делото документ за изцяло внесения депозит от страните.
Да се призове
Препис от настоящото определение да се връчи на всяка от страните, чрез
пълномощниците им. Делото да се докладва в закрито заседание след представяне на
заключение от вещото лице, но не по-късно от датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат съдействие на вещото лице при изпълнение на
задачите по допуснатата експертиза, като ги УВЕДОМЯВА, че с оглед на обстоятелствата
по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснатата експертиза.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебно споразумение спорът ще се
разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно споразумение по чл. 59, ал. 1 СК
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да сключи споразумението, за което той следва да
разполага по делото с изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищцата по насрещната
искова молба да се изпрати и препис от отговора на насрещната молба и приложенията към
3
него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4