Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260409
гр.Бургас, 30.10.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53-ти наказателен
състав, в публично заседание на първи октомври две хиляди и двадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА
МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Златка Калоянова, като
разгледа НАХД № 4182 по описа на БРС за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по повод жалба от Т.Х.Т. ЕГН ********** против наказателно
постановление № 19-0769-002146/05.06.2019г. на Началник Група към ОДМВР Бургас,
с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП на основание чл. 183,
ал. 5, т. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева.
С
Определение № 889/12.06.2020г. по НАХД № 4182/2019г. на БРС производството по
делото е прекратено като е прието, че НП е влязло в законна сила и не подлежи
на обжалване, а жалбоподателят разполага с извънредния способ за отмяна на НП –
чрез възобновяване на административнонаказателното производство. С Определение
№ 1457/31.07.2020г. по КНАД № 1448/2020г. по описа на БАС прекратителното
определение на БРС е отменено като е прието, че липсва основание да се приеме,
че НП е връчено на 28.06.2019г. и, че е влязло в сила на 06.07.2019г. поради
ненадлежно връчване и делото е върнато за продължаване на съпроизводствените
действия.
С
жалбата се иска отмяна на НП като жалбоподателят намира, че са налице
съществени процесуални нарушения, не била спазена, включително разпоредбата на
чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, поради което счита, че НП следва да се отмени.
В
съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, за него се явява адв. С., която поддържа подадената жалба като намира, че НП
не е връчено на жалбоподателя и с това е нарушена процедурата и следва да се
отмени. Претендира разноски.
За
Административнонаказващия орган, редовно призован, не
се явява представител.
Съдът,
с оглед постановеното от БАС определение за отмяна на прекратителното
определение на БРС, както и предвид липсата на доказателства за датата на
връчване на НП, намира, че жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и
срещу подлежащ на обжалване акт. Ето
защо следва да се приеме, че жалбата се явява процесуално допустима.
На
06.04.2019г. св. К.М. съставил АУАН срещу
Т.Х.Т. за това, че на същата дата около 15,25 часа в гр. *********** като водач
на лек автомобил Р.Е. с рег. № ***** на ул. С.С. в посока бул. С.С. управлява
личния си автомобил с рег. № ***** и на кръстовището с ул. С. регулирано с
пътен светофар работещ в нормален режим преминава на червен сигнал, с което
нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
АУАН
е връчен на жалбоподателя, който не е депозирал възражения срещу акта.
АНО
е възприел описаните фактически обстоятелства и е издал процесното
наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП е наложил
на Т.Т. административно наказание глоба в размер на
100 лева.
Съдът
относно възражението, че е допуснато съществено процесуално нарушение като
подписа на НП не е положен от Т.Т. и че НП не му било
връчено намира, че това нарушение не е от такова естество, което да води до
съществено засягане на правото на защита. Действително от събраните по делото
доказателства се установява, че НП не е връчено на жалбоподателя, но същият е
узнал за него като е упражнил правото си на жалба, поради което липсва засягане
на неговите права и соченото нарушение не е основание за отмяна на НП.
Възражението,
че бил нарушен чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН
не се споделя от настоящия съдебен състав, който намира, че нарушението е
описано по начин, който позволява на
нарушителя да разбере за какво е обвинен
и какво нарушение е извършил. Посочено е ясно, че не е съобразил поведението си
със светлинния сигнал на светофар на кръстовището на ул. С.С.
и ул. С., с което е посочено коя разпоредба на закона е нарушена. Ясно е
посочено време, място, начин на осъществяване на нарушението и затова този
състав не намира да е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
Съдът
въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост,
както и относно справедливостта на наложеното административно наказание намира,
че АУАН и НП са издадени в сроковете по чл. 34 ЗАНН.
НП
е издадено от компетентен орган съгласно
Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи, в предвидената от закона форма и при спазване
на реквизитите, предвидени в чл. 57 ЗАНН. АУАН съдържа всички реквизити
съгласно нормата на чл. 42 ЗАНН. Нарушението се установява по безспорен начин
от събраните по делото доказателства, а то по същество не се оспорва и от
жалбоподателя, който сочи на процесуални нарушения, каквито съдът не установи
да са налице. Съгласно чл. 189, ал. 2 ЗДвП редовно съставените актове по този
закон имат доказателствена сила до доказване на
противното. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под
съмнение фактите, установени от актосъставителя и че
нарушението е извършено, поради което правилно Т.Т. е привлечен към административно наказателна
отговорност. Посочена е правилно нормата на закона чл. 6, т. 1 ЗДвП, с която
водачът не е съобразил своето поведение. Посочена е правилно и санкционната
разпоредба, въз основа на която е санкциониран – чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП,
която предвижда наказание глоба, което във фиксиран размер и не подлежи на
преценка от наказващия орган и от съда, а именно законодателят е предвидил
наказание глоба в размер на 100 лева.
По
тези съображения НП като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.
На
основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН съдът следва да се произнесе по разноските като в
случая, право на разноски има само АНО, който не е претендирал такива, поради
което не се присъждат.
Предвид гореизложеното и
на основание и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 19-0769-002146/05.06.2019г. на Началник Група към
ОДМВР Бургас, с което на Т.Х.Т. ЕГН ********** за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП
на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.