Р Е Ш Е Н И Е  №290

гр.Русе, 24.04. 2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

       

 

        Русенският Районен съд ,четвърти наказателен състав в публично заседание на  двадесет и осми март две хиляди и  деветнадесета година в състав :

 

                                        Районен съдия: Венцислав Василев

                                        Съдебни заседатели :

 

 

при секретаря Юлия Острева…..…………………………………………….................

и в присъствието на  прокурора……………………………………………………………

        като разгледа  докладваното от съдията НАХ Дело № 184/2019г. по описа на съда ,за да се произнесе съобрази следното :

        Производството е    по чл.59 и сл. от ЗАНН.

        Постъпила е жалба от П.П.П. против наказателно постановление №  18-1085-003488/29.11.2018г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Русе. Същият моли съда  да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно.

        Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с процесуален представител, който моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно.

        Ответникът по жалбата,редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Русенската  Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

        Съдът след преценка на събраните доказателства,приема за установено от фактическа страна следното:

        Жалбоподателят работел в „Автомагистрали – Черно море“ АД гр.Шумен на длъжност ръководител група. На това дружество било възложено от община гр.Русе изпълнението на обекти “Основен ремонт на първостепенната и второстепенна улична мрежа на гр.Русе“ (с два подрайона) и  “Основен ремонт на първостепенната и второстепенна улична мрежа на гр.Русе“ (с два други подрайона). В тази връзка и по отношение на тези обекти били одобрени от сектор „Пътна полиция“ гр.Русе проекти за временна организация на движението. Към улиците в гр.Русе ,които се ремонтирали попадала и ул.“Борисова“. На 21.11.2018г. по тази улица от центъра на града към централна жп гара със служебен полицейски автомобил пътувал св.С.С., служител на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.Русе със своя колежка. Св.С. забелязал, че пред дом № 69 и хотел „Космос“ по ул.“Борисова“ , на пътното платно  има поставени два несигнализирани палета с тротоарни бордюри. Доколкото св.С. преценил, че тези два палета създават пряка и непосредствена опасност за движението призовал жалбоподателя в качеството му на технически ръководител и му съставил АУАН, който той подписал без възражения. В разговора признал, че това действително е пропуск на работниците, извършващи ремонта. Въз основа на така съставения АУАН АНО издал обжалваното наказателно постановлениеq с което на жалбоподателя било наложено наказание „глоба“ в размер на 2 000 лв. за нарушение по чл.178 ал.1 т.7 от ЗДвП

       

        Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на делото  доказателства .

 

Жалбата е допустима, защото е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице,което има право на това.

Разгледана по същество е основателна .

 

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, но неправилно е приложен материалния закон, тъй като е ангажирана отговорността на  лице, което не е извършило административното нарушение по чл.178 ал.1 т.7 от ЗдВП.

        На първо място следва да се посочи, че в случая безспорно има извършено административно нарушение. Това е така, защото разположените на пътното платно два палета с бордюри не са били преместени (отстранени своевременно) – извън платното за движение, нито сигнализирани и по този начин действително са представлявали потенциална опасност за участниците в движението. По този начин е осъществен съставът на нарушението по чл.178 ал.1 т.7 от ЗДвП. Същественото в случая е, че субектът на това нарушение следва да притежава особено качество, а именно да е длъжностно лице каквото не е жалбоподателят. От изисканите от община гр.Русе одобрени и влезли в сила проекти за временна организация на горепосочените обекти за ремонт на градската улична инфраструктура е видно, че изпълнителният директор на дружеството е определил Д.С.В.(заповед на л.45 от делото) като отговорник за монтажа и поддържането на временната организация на движението, а не жалбоподателя. В този смисъл именно това е било лицето, което е следвало да изпълни задължението да отстрани своевременно двата палета с бордюри, респ. да ги сигнализира по установения начин, което се установява и от представената му длъжностна характеристика (л.27 – л.28 от делото), видно от която същият заема длъжността „организатор производство“. Това обстоятелство се потвърждава и от показанията на св.Людмил Великов, който в съдебно заседание заявява, че именно Добромир Витанов е техническият ръководител, който отговаря за временната организацията на движението при ремонта на уличната мрежа в гр.Русе , вкл. и по ул.“Борисова“. В тази връзка следва да се посочи, че доколкото проектите да съгласувани и на основание чл.76 ал.4 т.1 пр.2 от Наредба № 3 от 16.08.2010 г. за временната организация и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците със сектор „пътна полиция“ при ОД на МВР гр.Русе е  следвало АУАН да се състави именно срещу Д.В., а съответно и обжалваното наказателно постановление да се издаде срещу него.

 

 

 

 

 

        С оглед изложеното съдът намира ,че субектът на административното нарушение по чл.178 ал.1 т.7 от ЗДвП не е правилно установен и в този смисъл обжалваното наказателно постановление се явява необосновано и незаконосъобразно.

       

Мотивиран така и и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН ,съдът :

 

Р   Е   Ш   И  :

 

        ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-1085-003488/29.11.2018г. на Началника на група сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Русе, с което на П.П.П.  с ЕГН ********** е наложено наказание “ глоба “ в размер на 2000 (две хиляди)  лв. за нарушение по чл.178 ал.1 т.7 от ЗДвП.

        Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.

        Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Русенския Административен  съд.

       

 

                                                Районен съдия :