Решение по дело №504/2011 на Окръжен съд - Благоевград

Номер

50

Година

26.4.2011 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

04.26

Година

2011

Председател:

Секретар:

Въз основа на данните по делото и закона, Великотърновският окръжен съд

П Р И С Ъ Д И:

ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Г. Р., роден на ... г. в Г. В. Т., български гражданин, с постоянен адрес Г. В. Т., У. М. Г., № ..., с висше образование, женен, неосъждан, работи като ..., с ЕГН * ЗА ВИНОВЕН в това, че на през периода 19.04.2005 г. - 10.10.2005 г., в Г. В. Т., в условията на продължавано престъпление, на пет пъти, в качеството си на длъжностно лице, което заема отговорно служебно положение – ...., нарушил и не изпълнил служебните си задължения и превишил властта и правата си, съответно:

1. На 19.04.2005 г. нарушил служебните си задължения, произтичащи от чл. 44, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА – да организира изпълнението на решенията на О. С., като със своя Заповед № РД 22-583/19.04.2005 г. определил за спечелил участник в проведен неприсъствен конкурс за учредяване право на строеж за подстрояване на недвижим имот, представляващ, УПИ VІ от строителен квартал 236 по регулационния план на Г. В. Т., с площ 5 260 кв.м., отреден за „спорт и атракции”, единствения участник „И.” ЕООД – В. Т., чийто идеен пр¯ект не отговаря на условията, посочени в заповедта за обявяване на конкурса и в Решение № 446/10.03.2005 г. на ОбС В. Т., с което е дадено съгласие за провеждане на конкурса и за учредяване правото на строеж, както и на влезлия в сила подробен устройствен план.

2. На 25.04.2005 г. нарушил служебните си задължения, произтичащи от чл. 44, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА – да организира изпълнението на решенията на Общинския С. и превишил властта и правата си, като в нарушение на чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 8, ал. 1 от ЗОС, според които Общинският С. приема решения за разпореждане с О. имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината, както и упражнява общо ръководство и контрол: в нарушение на чл. 37, ал. 1 от ЗОС и на чл.54, ал.1 от Наредбата на ОбС – В. Т. за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, според които правото на строеж върху имот – частна общинска собственост се учредява след решение на ОбС, в нарушение на чл.180 от ЗУТ, според който правото на строеж в поземлен имот се учредява в съответствие с влязъл в сила подробен устройствен план или виза за проектиране, издадена от главния архитект на общината в предвидените от закона случаи, сключил договор за отстъпване право на строеж с приобретател „Илстрой” ЕООД – В. Т., с който предвидил и осигурил фактическа възможност за строителство в УПИ VІ от строителен квартал 236 по регулационния план на Г. В. Т. в полза на това търговско дружество в по-голям обем – 17 558,082 кв. м., според идейния проект, с който „И.” ЕООД – В. Т. е спечелил конкурса за учредяване право на строеж от разрешения с Решение № 446/10.03.2005 г. на ОбС – В. Т. – 10 520 кв. м. и несъобразно предвижданията на влезлия в сила ПУП за същия поземлен имот, отреждащ го за „спорт и атракции”, както и несъобразно издадената от Главния архитект на Община – В. Т. виза – скица № 1049/21.03.2005 г. за проектиране, допускаща проектиране на „идеен инвестиционен проект за подстрояване на две нива и възстановяване на спортни съоръжения тенис-кортове, трибуни и съблекални”.

3. През периода 27.04.2005 г. – 03.05.2005 г. не изпълнил служебните си задължения, произтичащи от чл. 44, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА – да организира изпълнението на решенията на общинския С. и да се отчита пред него за това, като му изпраща актовете си, издадени в изпълнение на неговите решения в 7-дневен срок от издаването им, като не се отчел през ОбС – В. Т. и не изпратил на Общинския С. актовете си – Заповед № РД22-583/19.04.2005 г. и договор за отстъпване право на строеж от 25.04.2005 г., издадени в изпълнение на Решение № 446/10.03.2005 г. на ОбС В. Т..

4. На 21.07.2005 г. нарушил служебните си задължения, произтичащи от чл. 135, ал. 3/изм./, вр. ал. 1/изм./ от ЗУТ – мотивираните предписания за изработване на проект за изменение на устройствени планове, да се издават след постъпване на писмено заявление от заинтересуваните лица, като издал предписание № 5300-3063/21.07.2005 г., без да е налице писмено заявление от „И.” ЕООД – В. Т. с искане за изменение на подробен устройствен план – план за застрояване за УПИ VІ в кв.236 по плана на Г. В. Т..

5. На 10.10.2005 г. нарушил служебните си задължения, произтичащи от чл. 44, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА – да организира изпълнението на решенията на общинския С., в нарушение на чл.134, ал.2, т.6, вр. ал.1 от ЗУТ, според които влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят, когато има съгласие на всички пряко заинтересувани собственици или когато настъпят съществени промени в обществено-икономическите и устройствени условия, при които е бил съставен планът и в нарушение на чл.33, ал.2, т.7 от Наредбата на О. С. – В. за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, според който при разпореждане с общинска собственост Ч. конкурс не може да се извършва последваща промяна на предназначението, както и промяна на идейния проект, с който е спечелен конкурса, като при обективни такава промяна се допуска само след решение на ОбС-В., като със своя Заповед № РД22-1847/10.10.2005 г. одобрил: а/частично изменение на ПУП за регулация за част от кв. 236 ж. к. „К. Ф.” по плана на Г. В. Т., като променил отреждането на УПИ VІ от „за спорт и атракции” в „за обществено обслужване и жилищни нужди” и б/частично изменение на ПУП за застрояване за УПИ VІ, с което се предвижда нова застройка в западна посока с изграждането на 8-етажна сграда, от които 6 жилищни етажа и 2 етажа с магазини, без да са налице предпоставки по чл.134, ал.1 и ал.2 от ЗУТ за изменение на влезли в сила подробни устройствени планове и по-конкретно, без да е налице съгласие от всички пряко заинтересувани собственици и без да са настъпили съществени промени в обществено-икономическите и устройствени условия, при които е бил съставен планът, както и в противоречие с Решение № 446/10.03.2005 г. на ОбС – В. Т., относно определения с това решение обем на отстъпеното право на строеж върху О. имот и в противоречие със забраната да се извършва последваща промяна на предназначението и промяна на идейния проект, когато е налице разпореждане с общинска собственост Ч. конкурс, без да е налице съгласие на ОбС-В. Т. за такава промяна, с цел да набави за „И.” ЕООД – В. Т. облага в размер на 423 489,60 лв., представляващи незаплатената на Община – В. цена на право на строеж върху О. недвижим имот за изградената от „И.” ЕООД – В. без такова отстъпено право осеметажна сграда в УПИ VІ кв. 236 по плана на Г.В. Т. – 67 550,00 лева и пазарната стойност на непредадените на Община – В. Т. като част от дължимото й обезщетение по Решение № 446/10.03.2005 г. на ОбС – В. Т. 785,74 кв. м. от общата разгърната застроена площ от подстрояването на две нива – 355 939,60 лв., като от деянието са настъпили значителни вредни последици за Община – В. Т. в размер на 423 489,60 лева, представляващи незаплатената й цена за право на строеж върху О. недвижим имот за изградената без такова отстъпено право осеметажна сграда в УПИ VІ кв.236 по плана на Г. В. Т. – 67 550,00 лв. и пазарната стойност на неполучените от Община – В. Т. като част от дължимото й обезщетение по Решение № 446/10.03.2005 г. на ОбС – В. Т. 785,74 кв. м. от общата разгърната застроена площ от подстрояването на две нива – 355 939,60 лв., както и нематериални такива, изразяващи се в уронване престижа на общинската администрация Ч. грубото нарушаване на установения нормативен ред за разпореждане с общинска собственост, поради което и на основание чл. 282, ал. 2, пр. 1 и пр. 2, вр. ал. 1, пр. 1, 2 и 3, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 36 и чл. 54 от НК МУ НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

На основание чл. 66 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 37, т. 6, пр. 2 НК ЛИШАВА ОТ ПРАВО Р. Г. Р. да заема обществена длъжност за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ от влизане на присъдата в сила.

ПРИЗНАВА подсъдимата Е. И. А., роден на ... г. в Г. Р., българска гражданка, с постоянен адрес: Г. В. Т., У. ...., с висше образование, омъжена, неосъждана, пенсионер, с ЕГН * ЗА НЕВИННА в това, че през периода 21.03.2005 г. – 09.01.2006 г., в Г. В. Т., в условията на продължавано престъпление, на шест пъти, в качеството си на длъжностно лице, което заема отговорно служебно положение – ... – В. Т., след като нарушила служебните си задължения, съответно:

1. На 21.03.2005 г. нарушила служебните си задължения, произтичащи от чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗУТ – визата за проектиране да се издава след подаване на заявление от възложителя или от упълномощено от него лице и същата да представлява копие/извадка/ от действащия подробен устройствен план с обхват поземления имот и съседните му имоти, означени налични сгради и постройки в него и в съседните имоти и с нанесени линии на застрояване и допустими височини, плътност и интензивност на застрояване и допустими височини, плътност и интензивност на застрояване, като издала виза № 1049/21.03.2005 г., за „проектиране и инвестиционен проект – идеен проект за подстрояване на две нива и възстановяване на спортни съоръжения – тенис кортове, трибуни и съблекални”, без за издаването на тази виза да е било подадено заявление от „И.” ЕООД – В. Т. или упълномощено от него лице и като издадената виза не отговаря на изискванията на закона, тъй като не представлява копие/извадка/ от действащия подробен устройствен план и в нея не са указани начина и параметрите на бъдещото застрояване.

2. На 04.04.2005 г. нарушила служебните си задължения, произтичащи от чл.108, ал.1, чл.141, ал.8 и чл.142, ал.5, т.1 от ЗУТ – предвижданията на подробните устройствени планове са задължителни за инвестиционното проектиране, идейните инвестиционни проекти да се съгласуват от Главния архитект на Общината след постъпване на писмено искане за това и преди съгласуването на инвестиционните проекти да се извърши проверка за съответствието им с предвижданията на подробния устройствен план, като съгласувала идеен инвестиционен проект за обект „Двуетажен подземен гараж с магазини и хотел”, части „Архитектура”, „Конструкции”, ситуация и „Вертикална планировка”, без за това съгласуване да е подадено писмено искане от „И.” ЕООД – В. Т. и въпреки че този идеен инвестиционен проект не съответства на Решение №446/10.03.2005 г. на ОбС – В. Т., тъй като предвижда застрояване в по-голям обем и променя вида и характера на застрояването, както и не съответства на предвижданията на подробния устройствен план за имот УПИ VІ в кв.236 по плана на Г.- В. Т., отреден за „спорт и атракции”.

3. На 09.06.2005 г. нарушила служебните си задължения, произтичащи от чл.141, ал.8 от ЗУТ – идейните инвестиционни проекти да се съгласуват от Главния архитект на общината след постъпване на писмено искане за това; от чл.144, ал.1 от ЗУТ – инвестиционните проекти, по които се издава разрешение за строеж да се съгласуват и одобряват след писмено заявление на възложителя; от чл.148, ал.4 от ЗУТ – разрешението за строеж да се издава въз основа на постъпило писмено заявление и въз основа на одобрен технически или работен инвестиционен проект или въз основа на одобрен идеен проект при условията на чл.142, ал.2 от ЗУТ и това разрешение да се издава едновременно с одобряването на инвестиционния проект, когато това е поискано в заявлението; от чл.152, ал.1 от ЗУТ – разрешението за строеж да се издава за целия строеж и от чл.182, ал.1 от ЗУТ, според който строежи в чужд имот имат право да извършват лицата, в полза на които е учредено право на строеж, като съгласувала идеен инвестиционен проект за обект „Двуетажен подземен гараж с магазини” част „Конструкции”, без за това съгласуване да е подадено писмено искане от „И.” ЕООД – В. Т.; съгласувала и одобрила технически инвестиционен проект за обект „Двуетажен подземен гараж, тенис корт, трибуни и магазини”, част „Вертикална планировка”, без за това да е подадено писмено заявление от възложителя „И.” ЕООД – В. Т.; издала разрешение за строеж № 372/09.06.2005 г. за строителство на етапи за обект „Двуетажен подземен гараж с магазини – Първи етап” с разгърната застроена площ от 10 765 кв. м., без със заявление В. №5300-1748/27.04.2005 г., подадено от „И.” ЕООД – В. Т., да е искано разрешаване на строителство на етапи; издала това разрешение въз основа на одобрен идеен инвестиционен проект в нарушение на чл.142, ал.2, вр. ал.5, т.1 от ЗУТ, тъй като проектът не съответства на предвижданията на подробния устройствен план за имот УПИ VІ в кв. 236 по плана на Г. В. Т., отреден за „спорт и атракции”; издала разрешение за строеж №372/09.06.2005 г. едновременно с одобряването на идеен инвестиционен проект за обект „Двуетажен подземен гараж с магазини „част „Конструкции” и на технически инвестиционен проект за обект „Двуетажен подземен гараж с магазини част „Вертикална планировка”, без това да е поискано в заявление В. № 5300-1748/27.04.2005 г., подадено от „И.” ЕООД – В. Т., както и разрешила извършването на строителство в по-голям обем с 245 кв. м. от разрешеното за учредяване право на строеж с Решение № 446/10.03.2005 г. на ОбС - В. Т. в размер на 10 520 кв.м.

4. На неустановена дата през периода 13.07.2005 г. - 21.07.2005 г. нарушила служебните си задължения, произтичащи от чл. 135, ал. 4/изм. предишна ал.3/ от ЗУТ – заповедите за изменение на устройствени планове да се издават от Кмета на общината въз основа на становище на Главния архитект на съответната община, като издала такова становище за изменението на подробния устройствен план – план за застрояване на УПИ VІ в кв. 236 по плана на Г. В. Т., без преди това да е постъпило в Община – В. Т. писмено заявление по реда на чл.135, ал.1 от ЗУТ от собственика на имота – Община – В. Т. или от носителя на ограниченото вещно право на строеж – „И.” ЕООД – В. Т., както и без да са настъпили съществени промени в обществено-икономическите и устройствените условия, при които е било съставен планът по смисъла на чл.134, ал.1, т.1 от ЗУТ.

5. На 17.09.2005 г. нарушила служебните си задължения, произтичащи от чл. 108, ал. 1 от ЗУТ – предвижданията на подробните устройствени планове са задължителни за инвестиционното проектиране, от чл.144, ал.1 от ЗУТ – инвестиционните проекти, по които се издава разрешение за строеж да се съгласуват и одобряват след писмено заявление на възложителя, от чл.142, ал.5, т.1 от ЗУТ – преди съгласуването на инвестиционните проекти да се извърши проверка за съответствието им с предвижданията на подробния устройствен план и от чл.145, ал. 1 от ЗУТ – съгласуването на инвестиционните проекти се състои в проверка на съответствието им с предвижданията на подробния устройствен план и правилата и нормите за застрояване; като съгласувала технически инвестиционен проект за обект „Сграда с жилища и магазини”, части: „Архитектура”, „Електрическа”, „Контрукции”, „ВиК”, „Геодезическа”, „Машинно-технологична” и „ПБЗ”, без за това съгласуване да е подадено писмено искане от „И.” ЕООД – В. Т. и въпреки че този технически инвестиционен проект не съответства на Решение № 446/10.03.2005 г. на ОбС-В., тъй като предвижда построяване на жилищна сграда и променя вида и характера на застрояването, както и не съответства на предвижданията на подробния устройствен план за имот УПИ VІ в кв. 236 по плана на Г. В. Т., отреден за „спорт и атракции”.

6. На 09.01.2006 г. нарушила служебните си задължения, произтичащи от чл.182, ал.1 от ЗУТ, според който строежи в чужд имот имат право да извършват лицата, в полза на които е учредено право на строеж, като издала разрешение за строеж №5/09.01.2006 г. за строителство на обект „Сграда с жилища, офиси, фитнес зала и магазини – Втори етап” с разгърната застроена площ от 6 270 кв.м. и така разрешила на „Илстрой” ЕООД – В. Т. извършването на строителството на тази сграда, без да е налице разрешение за учредяване право на строеж за жилищна сграда с разгърната застроена площ от 6 270 кв.м. в полза на същото дружество в Решение № 446/10.03.2005 г. на ОбС - В., да е действала с цел да набави за „Илстрой” ЕООД – В. Т. облага в размер на 423 489,60 лв., представляващи незаплатената на Община – В. Т. цена на право на строеж върху О. недвижим имот за изградената от „Илстрой” ЕООД – В. Т. без такова отстъпено право осеметажна сграда в УПИ VІ, кв. 236 по плана на Г. В. Т. – 67 550,00 лева и пазарната стойност на непредадените на Община-В. като част от дължимото й обезщетение по Решение № 446/10.03.2005 г. на ОбС – В. Т. 785,74 кв. м. от общата разгърната застроена площ от подстрояването на две нива – 355 939,60 лева и от нейното деяние да са настъпили значителни вредни последици за Община – В. Т. в размер на 423 489,60 лв., представляващи незаплатената й цена за право на строеж върху О. недвижим имот за изградената без такова отстъпено право осеметажна сграда в УПИ VІ кв.236 по плана на Г. В. Т. – 67 550,00 лв. и пазарната стойност на неполучените от Община – В. Т. като част от дължимото й обезщетение по Решение № 446/10.03.2005 г. на ОбС – В. Т. 785,74 кв. м. от общата разгърната застроена площ от подстрояването на две нива – 355 939,60 лв., както и нематериални такива, изразяващи се в уронване престижа на общинската администрация Ч. грубото нарушаване на установения нормативен ред за разпореждане с общинска собственост, поради което и на основание чл. 304 НПК Я ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.282, ал.2, пр.1 и пр.2, вр. ал.1, пр.1, вр. чл.26, ал.1, от НК.

ОСЪЖДА Р. Г. Р. ДА ЗАПЛАТИ на Община В. Т. сумата от 423 489,60 /четиристотин двадесет и три хиляди четиристотин осемдесет и девет и 60/ лева причинени имуществени вреди, представляващи предявен граждански иск, в едно със законната лихва считано от датата на деянието до окончателното изплащане на задължението, като отхвърля иска до размера на сумата 455 808,60 лева като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Р. Г. Р. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ВТОС направените по делото разноски в размер на 9 91.00/девет хиляди деветстотин и десет/ лева направени разноски по делото, държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 16 940,00 /шестнадесет хиляди деветстотин и четиридесет/ лева, както и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

ОТМЕНЯ наложената забрана за напускане територията на Република България по отношение на Е. И. А..

ПОТВЪРЖДАВА наложената забрана за напускане територията на Република България по отношение на Р. Г. Р..

Веществените доказателства - Изготвен ВДС във връзка с класифициран том СД 23-32 А ДА СЕ УНИЩОЖИ след влизане на присъдата в сила по съответния ред.

Присъдата подлежи на обжалване или протест от страните в 15-дневен срок от днес пред Великотърновски апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.