Р
Е Ш Е Н И Е № 576
гр. Сливен,
29.06.2017 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І – ви граждански състав в публично заседание
на тридесети май през две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКА КИРИЛОВА
при
секретаря А.В. като разгледа докладваното от председателя гр. д. № 4378 по описа за 2016 година, за да се произнесе
съобрази:
Предявен е иск за заплащане на обезщетение, произтичащо
от имуществени вреди от непозволено увреждане в размер на 3500 лв. и за
неимуществени вреди в размер на 4500 лева за непозволено увреждане, в резултат
на виновно и противоправно поведение на ответника от настъпилото ПТП.
Претендира се и обезщетение за забава, считано от датата на увреждането, а
именно от 01.08.2016 г., както и законна лихва, считано от тази дата до
окончателното изплащане на задължението.
Твърди се, че на 01.08.2016 г. ищецът се придвижвал с
лек автомобил марка „Мерцедес” по пътя Сливен – Твърдица /ПК № 1-6/, прибирайки
се към дома си в гр. Твърдица. В района на с. Оризари, непосредствено след
бившата бензиностанция „Zukioil” /известна като
Оризарската бензиностанция/ забелязал, че срещу него, в лентата за движение на
автомобили в срещуположната посока се движи товарен автомобил с включени дълги
светлини, които го заслепили. Намалил скоростта
на автомобила, но поради това, че бил заслепен от светлината на идващия отсреща
товарен автомобил не могъл да забележи намиращите се на плътното плътно стадо
овце и се блъснал в тях. В резултат на пътното транспортно произшествие върху
автомобила на ищеца настъпили сериозни щети, получил травматични увреждания в
областта на главата, челото и левия горен крайник, за което има издадено
съдебно медицинско удостоверение № 443/02.08.2016 г. от д-р Тома Чаушев.
Сочи, че в
резултат на ПТП на автомобила били нанесени сериозни имуществени вреди
причинени от ответника, които подробно изброява в молбата, като общият размер
оценя на 3500 лв.
В резултат на пътно транспортното произшествие настъпили
щети по автомобила, които били обективирани в Протокол за ПТП № 1313621,
издаден от полицейски инспектор към ОДМВР – Сливен, РУ - Твърдица.
В следствие на ПТП ищеца е претърпял сериозни
имуществени вреди, видно
от съдебномедицинското удостоверение № 443/02.08.2016 г., като резултатът от
противоправното бездействие на ответника. От удара са му нанесени наранявания в
областта на челото, получил прорезни рани, със зацапващи кръвоизливи в областта
на челото, синкавомораво кръвонасядания и болезнен отток на тъканите, като
болките се засилвали при опипване с ръка и при раздвижване на главата. Причинен
е и болезнен травматичен болезнен отток на тъканите в областта на лява лакътна
става, долния край на лявата мишница и горния край на лявата подмишница, като
движенията на ръката са болезнени, затруднени и ограничени. Излага множество
аргументи за психически болки и страдания, които и по настоящем изпитва, в
резултат на пътното транспортно произшествие, поради което счита, че ответника
му дължи обезщетение за нанесени неимуществени вреди, изразяващи се във
временно разстройство на здравето в размер на 4500 лв.
Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да му заплати сумата от 3500 лв., представляваща
обезщетение за нанесени имуществени вреди от непозволено увреждане, както и сумата от 4500 лв., представляваща
обезщетение за нанесени неимуществени вреди от непозволено увреждане, ведно с
лихва за забава върху претендираните суми, считано от датата на увреждането –
01.08.2016 г. до датата на предявяване на иска – 20.10.2016 г. в размер на
180.36 лв., както и законна лихва върху сумите, считано от датата на
предявяване на иска – 20.10.2016 г. до окончателното изплащане. Претендира за
присъждане на направените по делото разноски, включително адвокатско
възнаграждение.
Постъпил е отговор от ответника, с който счита
предявеният иск за недопустим и изцяло неоснователен. Счита, че иска е предявен
от лице без активна процесуална и материална легитимация, като същото
претендира заплащане на имуществени и неимуществени вреди от настъпило ПТП, в
което е участник и нарушител на правилата на движение. Сочи, че във връзка с
настъпилото ПТП в Районна прокуратура – Сливен се води досъдебно производство.
На второ място излага аргументи, че деецът не е посочил
и конкретизирал обстоятелствата, поради какви обстоятелства е посочил да му се
изплатят 3500 имуществени вреди, като не е изяснен механизма на формиране на
тази сума, предвид заплащането на сумата от 2630 лв., разликата до 3500 лв. не
уточнена. Счита, че молбата се явява
нередовна и следва да се остави без движение, в тази насока.
Оспорва изцяло предявения иск по основание и размер.
Оспорва твърдението, че е налице противоправно бездействие от страна на
ответника и че животните са оставени без надзор на пътя.
Твърди, че настъпилото ПТП е в резултат единствено,
поради виновното и противоправно поведение на ищеца – водач на лек автомобил
„Мерцедес” с ДКН ….
Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
предявените искове като недопустими, неоснователни и недоказани. Претендира за
направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищецът се явява
лично и с пълномощник, който моли съда да уважи предявеният иск в пълен размер.
Претендира за присъждане на направените по делото разноски.
В
съдебно заседание ответникът редовно призован се явява лично и с пълномощник,
който моли да не бъде уважавана исковата претенция. Претендира за присъждане на
направените по делото разноски.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Установи се, че
на 01.08.2016 г. около 23:00 ч. ищецът се придвижвал с лек автомобил марка
„Мерцедес” по пътя Сливен – Твърдица /ПК № 1-6/, прибирайки се към дома си в
гр. Твърдица. В района на с. Оризари, непосредствено след бившата
бензиностанция „Zukioil” /известна като Оризарската
бензиностанция/. Срещу него, в лентата
за движение на автомобили в срещуположната посока се движел товарен автомобил с
включени дълги светлини, които го заслепили и това била причината през
цитираната нощ ищецът да бъде в невъзможност да забележи намиращите се точно по
това време на плътното овце, поради което се блъснал в тях.
Не е оспорено, че ищеца в резултат на пътното
транспортно произшествие върху автомобила му са настъпили сериозни щети,
получил травматични увреждания в областта на главата, челото и левия горен
крайник, за което има издадено съдебно медицинско удостоверение №
443/02.08.2016 г. от д-р Тома Чаушев, които наранявания се изразявали в телесна повреда „временно
разстройство на здравето, опасно за живота”, т.е. извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Не е спорно, че след нанесените телесни увреждания
ищецът е прегледан от лекар, със специалност по съдебна медицина и обща и
клинична патология, който е установил
вида и характера на причинените му травматични увреждания на 02.08.2016 г. От
удара са причинени наранявания в областта на челото, получил прорезни рани, със
зацапващи кръвоизливи в областта на челото, синкавомораво кръвонасядания и
болезнен отток на тъканите, като болките се засилват при опипване с ръка и при
раздвижване на главата. От свидетелските показания се установи, че причинения
болезнен травматичен отток на тъканите в областта на лява лакътна става, долния
край на лявата мишница и горния край на лявата подмишница, като движенията на
ръката са болезнени, затруднени и ограничени., като описаните увреждания са
били получени в следствие действието на твърди тъпи или тъпоръбести предмети и
отговарят да са били получени по в резултат на цитираното ПТП.
С оглед искането на ответника, по делото е постъпило
писмо от РП – Сливен с изх. № вх.-276/2017 от 22.05.2017 г., във връзка с
образувано ДП № 56/2017 г. по описа на РУ – Твърдица, за това, че от 31.07.2016
г. до 01.08.2016 г. е извършена кражба на чужди движими вещи (40 бр. овце),
собственост на Д.Д., което към настоящия момент не е приключило.
По делото е допусната комплексна съдебно-оценителна и
автотехническа експертиза, като вещите
лица са оценили щетите по автомобила за закупени авточасти и услуги в размер на 2943.03 лв., които са определени
по евротакс
На третата задача причинените по автомобила щети, които
не са отстранени в сервиза към момента на извършване на експертизата и следва
да бъдат отстранени в едно с ремонтно възстановителните работи, възлизат на
3311.80 лв. по пазарни цени и 3249.79 лв. по цени на официални вносители, с
приспаднато овехтяване – това е сума за предстоящи разходи за авточасти и
услуги. Общата сума на разходите за
възстановяване на автомобила, в техническо състояние и външен вид преди
настъпилото ПТП, при подмяна на неподлежащите на ремонт авточасти с втора
употреба такава, или с нови от официален вносител, с приспаднато овехтяване,
възлиза съответно на 6 229.20 лв. – интернет дилъри и 6 192.82 лв. –
евротакс.
Вещото лице разяснява, че скоростта в момента на удара се
определя по метода „Delta-V”, базиращ се на
подобието между действителния удар и експериментални тестове, определящи
зависимостта между загубата на кинетична енергия, вследствие на удара и
деформацията на дадения автомобил. Вещото лице е описало, че няма данни за
изминатия път на автомобила след удара в овцете. Следователно скоростта на
автомобила преди ПТП в зависимост от
изминатия път след удара в овцете е не по-ниска от
По делото са събрани гласни доказателства, които са обективни и
безпротиворечиви.
От показанията на свидетелят М. М. – баща на ищеца, пътувал в автомобила на
01.08.2016 г. посока с. Чинтулово към гр. Твърдица става ясно, че били
заслепени от тир в отсрещното плътно, в следствие на което не са видели
преминаващите безстопанствени овце и блъснали 1-2 овце. Дава показания, че сина
му е карал с нормална скорост и рязко набил спирачки. В следствие на удара сина
му имал следните болки: по главата, в лицето, освен това за около месец имал
затруднение при движение на горния крайник - ръката. Същият съобщава, че при
промяна на атмосферните условия сина му продължава да изпитва болки в тези
области. Свидетелства, че на колата били нанесени доста щети: калници, фарове,
решетките били ударени. След инцидента дошла полиция, изпробвали сина му за
алкохол.
Свид. К. М. – колега на ищеца свидетелства, че на следващия ден след
инцидента видял ищеца да носи болничен лист и му се оплакал, че го боли лявата
ръка, лакътната става и предмишницата. Разяснява, че по принцип ищеца ходи с
униформа, но никога не носи шапка, а тогава е сложил шапка, за да прикрие
нараняванията, които е получил в следствие на ПТП. Жената, с която живее ищеца
на семейни начала също е дала показания за получените травми от ПТП. Разяснява,
че ищеца не можел да спи, а като заспи сънувал кошмари, стряскал се на сън,
чувствал се много зле. Имал оттоци на ръката и челото му било охлузено.
Понастоящем също изпитвал болки при влошаване на времето и освен това станал
по-затворен в общуването си с хората.
По почин на ответника са разпитани трима свидетели. Марко Д.М. – баща на
ответника, който разяснява, че на деня на инцидента той пасял стадото, което е
от 150 овце, а ушните марки на овцете се водят на сина му. Твърди, че този ден
е затворил обора, но към 23.30 ч. сина му – ответника Деан му се обадил по
телефона и го информирал, че една част
от стадото е на магистралата и е станало инцидент, като действително след
посещението на инцидента установил, че това са техните овце. Посочва, че е
сигурен, че е заключил овчарника, в който имало 6 кучета понастоящем, но преди
инцидента не е имало нито пазач, нито кучета. Освен това е липсвало осветление
в овчарника.
Следващия свидетел П. П. твърди, че с ответника са ловци. Твърди, че също е
минавал много пъти покрай овчарника на ответника, като в овцефермата и в кравефермата
имало общо 20 кучета. Противно на
предходния свидетел твърди, че в овцефермата имало постоянно кучета и преди
инцидента с овцете е виждал овчарски кучета там, като е посещавал многократно
овцефермата, която действително е била без пазач.
Противно на предходния свидетел казва, че има лампи в овцефермата, но не
знае дали светят вечерно време. Твърди, че овцефермата се намира в близост до
циганите, но не знае циганите да са го обирали.
След инцидента са взели около 6-7 животни от пътното плътно и са ги
одрали в кравефермата.
Следващия свидетел М.М. работи като полицейски
инспектор „Пътен контрол” в гр. Твърдица.
Обяснява подробно за инцидента, че около 30 овце били премазани на пътя.
Разяснява подробно как е констатирал, че ищеца и неговия баща, който се
возил в колата били наранени след
инцидента. Той е правил проверка по случая и е разпитвал ищеца в кръга на
своите задължения като полицейски инспектор и по време на това следствие
ответникът не е заявявал изобщо, че са откраднати овце от неговата овцеферма,
всъщност той изобщо не е посетил инцидента или ако го е посетил това е станало
след 0:30 ч. За кражба е узнал едва тази година през февруари или март, когато
е течало съдебното следствие, но при приключване на проверката за ПТП
ответникът е казал следното: „ … Д. каза, че няма претенции към Г.М.… Съставих
акт на ответника, като собственик на овцете, тъй като ги е пуснал на пътното
плътно”.
От приложения по делото протокол
за ПТП № 1313621 от 02.08.2016 г. е видно, че на 01.08.2016 г. в 23:00 ч. по
пътя Сливен - Главен път І-6 е описано,
че има поражения по лек автомобил „Мерцедес С
Издадено е медицинско
удостоверение № 443/2016 г. от д-р Чаушев на ищеца, в което са снети данни за
настъпилото ПТП. Установени са множество повърхностни плитки наранявания в
областта на челото, прорезни рани със зацапани кръвоизливи и синкавоморавни
къвонасядания, както и болезнен отток на тъканите, като болките се засилват при
опипване с ръка и при раздвижване на главата.
Също така е установен травматичен отток на тъканите в областта на лявата
лакътна става, долния край на лявата мишница и горния край на лявата
предмишница, като движенията на ръката са болезнени, затруднени и ограничени.
Не са установени счупвания на костите и левия горен крайник.
Образувана е преписка вх. №
3137/2016 г. по описа на Районна прокуратура Сливен по повод настъпилото ПТП с
причинени имуществени вреди, с която Районна прокуратура Сливен е отказала да
образува наказателно производство и е прекратила производството.
Постановлението е обжалвано в Окръжна прокуратура и е отменено.
Приложено по делото е писмо
от районна прокуратура Сливен до Д.М.Д., с което го уведомяват на осн. чл. 75,
ал. 2 от НПК, че е образувано досъдебно производство за престъпление по чл.
343, ал. 1, б. „А” от НК.
От постъпило писмо от
Районна прокуратура Сливен е видно, че е образувано досъдебно производство №
56/2017 г. по описа на РУ Твърдица, образувано срещу неизвестен извършител,
затова че от 31.07.2016 г. до 01.08.2016 г. в с. Оризаре, общ. Твърдица е
извършена кражба на 40 бр. овце на стойност 9000 лв., собственост на Д.Д. чрез разрушаване на
преграда здраво направена за защита на имот – престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 3 от НК, което не е приключило.
При така установената фактическа
обстановка се налагат следните изводи:
Правното основание на предявеният иск е
чл. 45 от ЗЗД, съгласно който всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно
е причинил другиму. За да е основателен иска за обезщетяване на вреди от
непозволено увреждане, ищецът следва да установи в кумулативна даденост
предпоставките на деликта. Първата от тях е, че ответникът е извършил
противоправни действия, нарушаващи забраната да се вреди другиму, както и че в
резултат на тези действия за него са настъпили конкретни вреди. Вината,
съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД се предполага до доказване на противното. В
конкретният случай презумпцията за виновно поведение от страна на лицето
осъществило деликта се доказа от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Наличието на вина в поведението на ответника се доказа по безспорен начин и не
беше опровергано, което се установи от събраните по делото неопровергани и
безпротиворечиви гласни доказателства, кореспондиращи с неоспореното
съдебно-медицинско заключение. По делото се установи и доказа, че ответникът е
организирал фермата си по начин, който излага на риск наличните в нея животни
от погубване и унищожаване, тъй като са оставени без надзор и без пазач до
момента на инцидента. Освен това свидетелите по почин на ответната страна
твърдят, че във фермата не само, че не е имало пазач, но са липсвали и кучета
пазачи, които да охраняват животните. Дори и да приемем, че са съществували
кучета така както твърдят другите свидетели, то самия факт, че ответника излага
като извинителна причина за липсата на надзор върху животните, които са били
негова собственост кражба на същите, то предвид това че нито е сложил пазач,
нито има кучета, които да охраняват животните, то това са субективни
предпоставки, които предполагат настъпилото събитие. Без доказване остана
излаганата теза за наличие на кражба на животните през нощта срещу 01.08.2016
г. Действително има заведени наказателни дела, по които обаче липсва годно доказателство за такава кражба.
От събраните по делото доказателства се установиха предпоставките на чл. 45 от ЗЗД.
За
успешното провеждане на иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД следва да бъде
установено кумулативното осъществяване на елементите от фактическия състав на
деликта, както следва: извършено деяние, противоправност
на същото, вредоносен резултат, причинна връзка между него и деянието и вина на
деликвента.
По
делото не се установи вина от страна на водача на МПС, напротив установи се
вина за ответника, тъй като към момента на ПТП в полунощ животните му се
намирали на пътното плътно. Именно поради това, че той като собственик на
животните не е осъществил надзор и контрол над същите, поверил ги е на своя
баща, който свидетелства, че ги е затворил в овцефермата, която е била без
пазач и без кучета, поради което съда намира, че не е осъществен достатъчен
надзор или контрол върху стадото и това бездействие е довело до щетите,
причинени в резултат на ПТП, т.е. до вредоносния резултат, както и се доказа
наличието на следващия елемент на
фактическия състав на деликта, а именно причинно следствена връзка. Съдът
намира, че не е налице съпричиняване, тъй като скоростта с която се е движил
водача на МПС, съобразно приетата комплексна експертиза по делото е не по-ниска
от
Съдът
констатира, че всъщност увеличението на иска за имуществени вреди произтича от
два компонента от сумата за разходите за авточасти и услуги, които вече са
направени и от цената на авточастите и услугите, които предстоят да бъдат
направени, за да се отремонтират повредите на лекия автомобил, в резултат на
ПТП, поради което съдът намира че следва да присъди тази сума от 6230 лв., калкулирана
от съдебните експерти към която е приложен коефициента на овехтяване 0,5.
В гражданския исков процес размерът на
вредите и причинната връзка между тях и противоправното и виновно поведение на
дееца подлежат на самостоятелно доказване. От събраните по делото гласни и
писмени доказателства, които напълно се покриват помежду си, се установява по
несъмнен начин, че претендираните от ищеца неимуществени вреди са пряка и
непосредствена последица от противоправното и виновно поведение на ответника и
не се дължат на други причини, стоящи извън тях.
Съгласно разпоредбата на чл.52 ЗЗД
обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост и има
за цел да репарира в относително пълен обем болките и страданията, възникнали
от увреждането. В настоящия случай ищецът претендира да е претърпял такива като
последица от деянието на ответника, изразяващи се в болки и страдания при
получаване на уврежданията и впоследствие в периода на лечение, степента на
увреждане, интензитета, продължителността и трайността на търпените болки и
страдания, и наличието на белег на мястото на нараняването към момента на
събитието. По делото не се събраха доказателства за наличие на белег
понастоящем, както и дали към момента на събитието е приемал лекарства.
Причинената му травма е оказала негативно влияние върху физическото и
психичното му здраве вследствие изпитаните болки и страдания за недълъг период
от време, поради което съда намира, че следва да присъди такова обезщетение в
размер на 1600 лв., които съдът присъди по 400 лв. на всяка една от травмите,
които са били общо 4 на брой, а именно контузия в областта на главата, контузия
в лявата лакътна става, охлузване по лицето и ограничени движения, като до
пълния претендиран размер от 4500 лв. съдът следва да отхвърли иска, като
неоснователен и недоказан. Съдът следва да отхвърли и една част от размера на
мораторната лихва, тъй като такава е предявена в размер на 241.91 лв., а
съобразно онлайн изчислението на мораторната лихва, считано от датата на
увреждането 01.08.2016 г. до датата на исковата молба 20.10.2016 г. се
калкулира сумата от 176.53 лв. Следователно съдът следва да присъди тази сума,
като до пълния претендиран размер следва да я отхвърли като неоснователна и
недоказана. Освен това следва да бъде уважена ищцовата претенция за присъждане
на законната лихва върху присъдените суми, считано от датата на исковата молба
20.10.2016 г. до окончателното изплащане
на сумата.
С
оглед изхода на процеса, съдът следва да осъди ответника да заплати на ищеца направените
разноски в настоящото производство в общ
размер на 749.38 лв., съобразно уважената част. Ищеца следва да заплати на
ответника, съобразно отхвърлената част на иска 289.43 лв.
Съдът следва да осъди ответника да
заплати по сметка на СлРС държавна такса в размер на 322.88 лв.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА Д.М.Д., с ЕГН ********** *** да заплати на Г.М.М., с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, сумата от 6230 /шест хиляди двеста и тридесет/ лв., представляваща имуществени вреди,
от причинените щети по лекия автомобил на ищеца марка „Мерцедес” модел С200 Elegance, рег. № .. …, ведно със законната лихва, считано от
датата на увреждането – 01.08.2016 г. до завеждане на исковата молба 20.10.2016
г., както и сумата от 1600 /хиляда и шестстотин/ лв. за
претърпените болки и травми представляваща обезщетение за неимуществени вреди
от непозволено увреждане, ведно с лихва за забава върху претендираните суми в
размер на 241.91 лв., считано от датата на увреждането 01.08.2016 г. до датата
на предявяване на иска - 20.10.2016 г., ведно със законната лихва върху
главниците, считано от 20.10.2016 г. до окончателното заплащане на сумата, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за неимуществени вреди в останалата му част до пълния
предявен размер, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Д.М.Д., с ЕГН ********** *** да заплати на Г.М.М., с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, производство в общ размер на 749.38 лв., съобразно уважената
част на иска.
ОСЪЖДА Г.М.М., с ЕГН **********
***, със съдебен адрес:*** да заплати на
Д.М.Д., с ЕГН ********** ***, сума в размер на иска 289.43 лв., съобразно
отхвърлената част от иска.
ОСЪЖДА Д.М.Д., с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на СлРС
държавна такса в размер на 322.88 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Сливенски Окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: