РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Дулово, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на десети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Гражданско дело №
20243410100328 по описа за 2024 година
Предявеният иск е с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
Делото беше разгледано по реда на глава 31 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от ищеца Б. С.
Н., с ЕГН **********, от ****, против ответника С. Ж. С., с ЕГН **********,
от ****, с която иска от съда да постанови решение, с което да обяви за
окончателен сключения на 05.05.2008 г. между него и ответника,
предварителен договор за покупко–продажба на ***, целият с площ от ****,
ведно с построените в имота полумасивна жилищна сграда с площ от *** кв.
м. и навес с оградни стени. Претендира разноски. Представя писмени
доказателства.
Ищецът Б. Н. – редовно призован, не се явява, в съдебно заседание се
представлява от процесуален представител, който прави искане за
постановяване на неприсъствено решение, с което да бъде уважен предявения
иск. Поддържа искането за присъждане на разноски. Представя списък по ч.
80 от ГПК.
Ответникът С. Ж. С. не е депозирал отговор на исковата молба, не е
взели становище по иска, не е направили доказателствени искания, не се е
явил и не е изпратил процесуален представител за съдебното заседание на
1
10.06.2025г. и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, както и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за
установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени
доказателства се установява, че действително на 05.05.2008 г. в гр. Дулово
между ответника С. Ж. С., в качеството на продавач, и ищеца Б. С. Н., в
качеството на купувач, бил сключен предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот, с който продавачът се е задължил да продаде на
купувача ***, целият с площ от ****, ведно с построените в имота
полумасивна жилищна сграда с площ от *** кв. м. и навес с оградни стени за
сумата от 3 500 (три хиляди и петстотин) лева, която сума е била изплатена
изцяло и в брой при подписване на предварителния договор от купувача на
продавачите, като страните са се задължили да оформят сделката с нотариален
акт в срок до 30.09.2008 г. Процесният договор е с нотариална заверка на
подписите удостоверени от нотариус К.К. с район на действие – РС-Дулово, с
рег. № 351 на НК на РБ. Установява се също така от събраните по делото
писмени доказателства, че ответникът е собственик на процесния имот по
силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот **** г.,
съставен от нотариус К.К. с район на действие – РС-Дулово, с рег. № 351 на
НК на РБ.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131
от ГПК, не е взел становище по иска, не е ангажирал доказателства, не се е
явил и не са изпратили процесуален представител по делото за съдебното
заседание на 10.06.2025 г. /първо по ред съдебно заседание/ и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Видно от разписката за
връчване на преписа от исковата молба и приложенията към нея, ведно с
придружаващото го съобщение, той е бил предупреден за последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно
заседание.
Установява се от събраните по делото писмени доказателства, че
предявеният иск е вероятно основателен, доколкото в уговорения с
Предварителния договор срок (до 30.09.2008 г.), ответникът не се е явил при
2
нотариус за сключване на окончателния договор. Предварителният договор е
сключен в изискуемата от чл.19, ал.1 от ЗЗД писмена форма, а от събраните по
делото доказателства, безспорно се установява, че продавачът е собственик на
недвижимият имот – предмет на този договор.
С оглед направеното в съдебното заседание по делото на 10.06.2025 г. от
процесуалния представител на ищеца искане за неприсъствено решение, съдът
взе предвид, че са налице предпоставките по чл.239 от ГПК и по чл.363 от
ГПК за прехвърляне на собствеността на ½ от недвижимия имот, предмет на
предварителния договор по нотариален ред. Сумата за придобиване на
процесния имот е в размер на 3 500 лева и е заплатена изцяло в деня на
сключване на предварителния договор.
Тъй като в случая се касае за прехвърляне правата на собственост върху
недвижим имот, то с оглед на това и предвид разпоредбата на чл. 364, ал. 1 от
ГПК, следва ищецът да бъде осъден да заплати на държавата следващите се
разноски по прехвърляне на имота, а именно:
Съгласно правилата на ЗННД и чл. 8 от Тарифата за нотариалните такси
към същия закон, ищецът следва да заплати по сметка на РС -Дулово сумата
от 76.00 лв. държавна такса, която е аналогична на дължимата нотариална
такса, но се дължи по сметка на съда, защото в случая ролята на нотариус
изпълнява съдът.
Ищецът следва да заплати по сметка на Община -Дулово сумата от
105.00 лева, представляваща дължим местен данък при придобиване на
имущества по възмезден начин в размер на 3%.
Следва да бъде забранено издаване на препис от решението, докато
ищецът не докаже, че са заплатени разноските по прехвърляне и данъчните и
други задължения на праводателя му, на основание чл. 364, ал. 3 от ГПК.
На осн. чл.115, ал. 2 ЗС, съдът следва да даде на ищеца шестмесечен
срок за отбелязване на настоящото решение, считано от влизането му в сила в
регистрите на Агенцията по вписванията.
По разноските:
Такива се претендират от ищеца, за което е представил списък по чл. 80
от ГПК.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът дължи на ищеца сумата от
3
**лв., представляващи направени разноски по настоящото производство и по
обезпечителното производство /ЧГД № *** г. по описа на РС – Дулово/, от
които ** лв. по гр. дело № *** г. за държавна такса и адвокатско
възнаграждение и ** лв. по ч. гр. дело № *** г. – за държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
Обявява за окончателен сключения на ****, между С. Ж. С., ЕГН
**********, от ****, в качеството на продавач, и Б. С. Н., ЕГН **********, от
****, в качеството на купувач, предварителен договор за покупко-продажба на
следния недвижим имот: ***, целият с площ от ****, ведно с построените в
имота полумасивна жилищна сграда с площ от *** кв. м. и навес с оградни
стени, за сумата от *** лева/, която сума е била изплатена изцяло при
подписване на предварителния договор от купувача на продавача и с който
предварителен договор страните са се задължили да оформят сделката с
нотариален акт в срок до 30.09.2008 г.
ОСЪЖДА Б. С. Н., с ЕГН **********, от ****, на основание чл.85, ал.2,
вр. чл.87 ЗННД, да заплати по сметката на Районен съд – Дулово нотариална
такса в размер на 76.00 лв./седемдесет и шест лева/.
ОСЪЖДА Б. С. Н., с ЕГН **********, от ****, да заплати по сметка на
Община –Дулово, сумата от 105.00 лв. (сто и пет лева), представляваща
местен данък дължим при придобиване на имущества по възмезден начин.
ЗАБРАНЯВА, на основание чл. 364, ал. 2 от ГПК, издаване на заверен
препис от решението, докато ищецът Б. С. Н., с ЕГН **********, не докаже,
че са заплатени присъдените с настоящето решение такси и данъци.
УКАЗВА на ищеца Б. С. Н., с ЕГН **********, че в шестмесечен срок от
влизане на решението в сила същото подлежи на отбелязване.
4
След изтичане на този срок вписването на исковата молба губи
действието си.
ОСЪЖДА С. Ж. С., с ЕГН **********, от ****, да заплати на Б. С. Н., с
ЕГН **********, от ****, сумата от 2 430.00 лв. (две хиляди четиристотин и
тридесет лева), представляваща направени разноски по настоящото
производство и по ч. гр. дело № *** г. по описа на РС-Дулово.
Да се издадат преписи от влязлото в сила решение за отбелязване, след
като ищецът – купувач Б. С. Н., с ЕГН **********, представи по делото:
доказателства, че са заплатени разноските по прехвърляне на имота,
дължимите данъци и такси за имота, включително и за заплатен в данъчната
служба дължим местен данък по ЗМДТ; удостоверение по чл.264 от ДОПК, че
за имота няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение публични
и държавни вземания; удостоверение по чл. 87, ал.6 от ДОПК за наличие или
липса на задължения за данъци и осигуровки на продавача към държавата,
което се издава от НАП.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл. 239,
ал.4 от ГПК.
На основание чл.240 ал.1 от ГПК, ответникът може да иска отмяна на
решението ако е бил лишен от възможността да участва в делото.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
5