Р
Е Ш Е
Н И Е
№167/23.6.2020г.
гр. Девня
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при протоколист Ивелина
Маркова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №68/2020 г. по описа на РС - Девня, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.19 ал.1 от
Закона за гражданската регистрация /ЗГР/.
Образувано е по молба на Т.А.Р., ЕГН ********** ***, чрез процесуален представител адв. И.Д. ***, за промяна на фамилното и
име, поради наличието на важни обстоятелства.
Молителят излага в молбата си, че е съпруга на Р. Д. Р., който към момента
на сключването на граждански брак носел фамилното име Р..Реално обаче в гр.Варна и в с.Баново
където живеят, всички техни приятели и познати са ги наричали с фамилията „Р.”,
тъй като родителите на съпруга и били известни с това фамилно име.Излага също
така , че съпруга и носи фамилията „Р.” като същият произхождал от панагюрски
род, като фамилията
им „Р.“ водила началото си от името на неговата
прабаба Р., чиято героична постъпка предизвикала почит
и уважение сред съселяните й, поради което членовете на рода им започнали
с гордост и чест да носят фамилия „Р.“. След
преселването им в гр. С. историята на рода им станала известна и на
местните жители. Твърди се в молбата, че с решение №
189/17.10.2019г. по гр.дело №901/2019г.по описа на РС гр.Девня съдът е допуснал
промяна на фамилното име на съпруга и от „Р.” на Р.” и към ностаящият момент се
казва Р. Д. Р..Молителката заявява, че
различията между фамилното име, което носи и това което носи
съпруга и
създава съществени затруднения и неудобства, поради което счита, че са налице
важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 ал. 1 от ЗГР обосноваващи допускане на
исканата промяна. С оглед на това моли
съда да допусне извършване на промяна във фамилното и име и да постанови в
актовете за гражданско състояние и в регистъра на населението, вместо с фамилно
име Р. да
бъде вписана
с фамилно име Р..
Молителят, редовно призован, поддържа молбата чрез процесуален представител.
Заинтересованата
страна Община С., редовно уведомена, не изразява становище
по искането за промяна на имената. В съдебно заседание не изпраща представител.
Не ангажира доказателства.
Представителят на РП - Девня оспорва молбата, като счита, че не са налице законовизираните основания
за допускане на исканата промяна на фамилното име на молителя.
Съдът като взе предвид наведените от молителя
доводи и обсъди поотделно и в съвкупност ангажираните от него доказателства,
намира следното от фактическа и правна страна:
Видно от представено Удостоверение за сключен граждански брак от
24.03.2000г. №182497 г. издадено от Община Суворово молителката се казва Т.А.А.
, като при сключването на гр.брак е приела фамилното име на съпруга си – тогава
Р..
В
производството са изслушани показанията на свидетелите Р. Д. Р. и В. А. К..Св.Р. Р. посочва , че като съпруг на молителката иска съпругата
му да носи неговата фамилия , което е стара и с дълги традиции.Сочи също така ,
че всички техни приятели и познати ги наричат с фамилното име „Р.”.Св.К.
посочва , че често си ходят на гости със семейството на молителката и ,че в
обществото семейството на молителката са познати като „Р.” и , че при провеждане
на родови срещи на панагюрските родове в гр.Суворово те са познати като „Р.”.Този
свидетел заявява, че съпруга на молителката винаги е бил известен в обществото
с фамилното име Р. и това е негова гордост.Твърди също така , че е обичайно съпругата
да носи фамилията на съпруга си.
При така установените фактически
обстоятелства се налагат следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.19 ал.1 от ЗГР промяната
на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена
молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
В
настоящия случай молбата се основава на последната хипотеза на цитираната
разпоредба.
Законът не дефинира кои точно обстоятелства се определят като
важни, за да е налице тази предпоставка за промяна на името. Значимостта на
обстоятелствата следва да се преценява в контекста на всеки отделен случай. В съдебната практика като “важни
обстоятелства” по смисъла на закона се приемат онези, които са лично и
обществено значими за личността, като такива са известността на лицето в
обществото с името, с което се идентифицира. В последователната практика на ВКС е
прието, че ако едно лице е известно с две имена и това му създава
административни пречки или трудности при идентифицирането на самоличността, то
тези обстоятелства трябва да се определят като важни по смисъла на цитираната
разпоредба. От понятието "важни
обстоятелства" не следва да се изключва субективното желание на лицето да
носи определено име, особено когато това е свързано със съображения от
етнически, семеен или религиозен характер предвид
правото му на свободно самоопределяне по тези признаци и исканата промяна няма
за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени институции /
в този смисъл решение № 19 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 486/2011 г., III
г. о., ГК, както и трайната практика на ВКС - решение № 507/22.10.2010г. по гр. д.
№ 227/2010г. на ВКС, ІІІ г.о.; решение № 1426/10.12.2008г. по гр.д. №
396/2008г. на ВКС, V г.о. решение № 145/17.042009г. по гр.д. № 4962/2007г. на
ВКС, ІV г.о./
От наличните по делото доказателства може да се изведе извод, че молителката е известна в обществото и
сред своите близки, приятели и познати с фамилно име Русекова, с което име тя се идентифицира в
обществото. Събрани са гласни доказателства в подкрепа на твърденията на
молителката,
че разминаването във фамилните и имена и
създава редица неудобства, тъй като навсякъде тя се представя и
идентифицира с фамилно име Русекова, а в документите му самоличност е записана
с фамилно име Р.. Налице е изразено субективно желание от страна на
молителя да носи родовото и фамилно име на съпруга си –Русеков.Тези обстоятелства
съдът намира за важни обстоятелства, допускащи промяна в собственото му
име.
По изложените съображения съдът намира, че молбата за промяна
на име се явява основателна и следва да бъде уважена.
Доколкото производството се разглежда по реда на глава четиридесет и девета от ГПК, съобразно чл.537
ал.1 ГПК, решението не подлежи на обжалване.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на
основание чл. 19 ал. 1 от ЗГР, ПРОМЯНА на фамилното име на молителката Т.А.Р., ЕГН ********** *** от „Р.“ на „Р.“.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Да се изпрати препис от решението на
длъжностното лице по гражданско състояние при
Община
Суворово
за отбелязване на промените в съответните граждански регистри.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: