№ 6463
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Т М. Д.
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от Т М. Д. Гражданско дело №
20211110172000 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СН. Д. СТ. – редовно призована, не се явява лично, не се
представлява.
С молба от 05.05.2022 г. процесуалният й представител моли делото да
се разгледа в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ„ТС” ЕАД – редовно призовано дружеството, не се явява
представител.
С молба от 10.05.2022 г. процесуалният представител на ответното
дружество моли делото да се разгледа в негово отсъствие.
Трето лице помагач „Н“ ООД – редовно призовано дружеството, не се
явява представител.
Вещо лице Б.С. В.-Т – редовно призована, явява се.
Вещо лице Анг. Т. Б. – редовно призована, явява се.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва молба на ищеца от 05.05.2022 г. в частта, в която заявява, че
поддържа исковата молба, конкретизира основание за недължимост на
1
сумите, предмет на исковете, по реда на чл.143, ал.2 ГПК, като твърди, че
сумата не се дължи и поради погасяването й по давност. Няма други искания.
Докладва молба от 10.05.2022 г. от ответника в частта, в която заявява, че
оспорва исковата молба, поддържа отговора, няма възражение по проекта за
доклад, няма други доказателствени искания.
Докладва молба от третото лице помагач от 18.04.2022 г., към която са
приложени изискани от съда писмени доказателства, свързани с дяловото
разпределение в процесния имот.
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 28.03.2022 г. със следното допълнение: ищецът твърди, че не дължи
процесните суми и поради погасяването им по давност.
В тежест на ответника е да докаже факти обуславящи спирането или
прекъсването на давностния срок.
ПРИЕМА писмени доказателства, представени от третото лице помагач
към молба от 18.04.2022 г.
Докладва заключение по съдебно-техническа експертиза, депозирано в
деловодството на съда на 03.05.2022 г.
Съдът снема самоличността на вещото лице: Б.С. В.-Т – неосъждана, без
дела и служебни отношения с ищеца, без дела и родство с ответниците.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Т – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице Б.С. В.-Т да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза, депозирано в
деловодството на съда на 03.05.2022 г. в срока по чл.199 ГПК.
Съдът снема самоличността на вещото лице: Анг. Т. Б. – неосъждана,
без дела и служебни отношения с ищеца, без дела и родство с ответниците.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Б. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице Анг. Т. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4