№ 191
гр. Тетевен, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело №
20224330100681 по описа за 2022 година
Предявен иск с правно основание чл. 150, вр. с чл.143,ал.2 от СК
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от Р. Й. М. майка
и законен представител на малолетните деца : А.Д. М. и Х.Д. М. с адрес : гр. Тетевен ,Лов.
Област, хххххххххххпротив Д. В. М. от гр. ххххххххххх . В исковата молба се твърди ,че
Ответникът : Д. В. М. е баща на Децата ни : А.Д. М. и Х.Д. М. , които живеят с ищцата на
адрес : гр. ххххххххххх. С Решение №514 от 26.09. 2016год. по Гр.дело № 1377 /2016 год.по
описа на районен съд- Кюстендил , упражняването на родителските права за децата е
предоставено на ищцата, бащата е осъден да изплаща на синът си А.Д. М. ежемесечна
издръжка , чрез майката в размер на 110 лв. ( сто и десет лева ) и да изплаща си дъщеря ни
Х.Д. М. , ежемесечна издръжка , чрез мен майката, в размер на 110.00 лв. ( сто и десет лева)
от 26.09.2016 год.когато било постановено решението на Кюстендилският Районен съд .
Ишцата твърди ,че драстично се променили социално-икономическите условия на живот в
страната, цените на стоките от първа необходимост , цените на горивата и лекарствата
нарастнаха значително, размерът на инфлацията , както е ноторно известно на съда е около
20 % според данните на НСИ . В следствие на това,значително нарастнали и
разходите,свързани с издръжката на децата , които са вече в прогимназиален етап на своето
образование . За децата били необходими повече средства за задоволяване на техните
потребности,свързани с покриване на разходите за посещение на училище ,прехраната,
дневните суми, суми за пътуване , които им предоставя , издръжката на децата , като цяло и
закупуване на лекарства и на учебни пособия , посещения на частни уроци. Цялостната
издръжка и осигуряване на средства за издръжка,отглеждане , обучение, покриване на
сметките били поети отищцата , ответникът, доколкото знаела живее и работи в Италия ,
дори не се среща с децата с необходимата честота , както е постановено в съдебното
решение .Изпитвала материални и финансови затруднения във връзка с отглеждането и
осигуряване на издръжката на децата . Тъй като се справя сама с отглеждането им.
Ответникът понастоящем работел и реализира високи трудови доходи,тъй като работел в
сферата на земеделието в Италия . Доходите му били достатъчни за задоволяване на
личните му нужди и за изплащане на издръжка , която няма да се яви съществено
затруднение за самият него. В предвид гореизложеното,счита,че са налице достатъчно
1
основанията да претендира за увеличение на така присъдените издръжки с Решение по
Гражданско дело № 1377/ 2016г. год.по описа на Районен съд — Кюстендил.С оглед на
всичко изложено по-горемоли съдът ,да да постанови съдебно решение с което да допуснете
увеличение на така присъдената с Решение на Кюстендилският районен съд по Гр.Д.№ 1377
/ 2016 год.месечна издръжка, както следва: - по отношение на малолетният син А.Д. М. с
ЕГН ********** , същата да бъде увеличена на 200 лева ( двеста лева) , или едно
увеличение от 90 лв. ( деветдесет лева) , от датата на депозиране на исковата молба , ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска; по отношение на малолетната дъщеря:
ххххххххххх М. с ЕГН ********** , същата да бъде увеличена на 200 лева ( двеста лева),
или едно увеличение от 90 лв. ( деветдесет лева) , от датата на депозиране на исковата молба
, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.Претендира разноски
В законово установеният срок по чл.131 ГПК не е депозиран писмен отговор от
ответника..
Тетевенският районен съд , след като взе в предвид събраните по делото
доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Детето А.Д. М. е родено на хххххххххххг ,а детето Х.Д. М. е родена на
2хххххххххххвидно от представените удостоверения за раждане на децата . С Решение
№514 от 26.09. 2016год. по Гр.дело № 1377 /2016 год.по описа на районен съд- Кюстендил ,
за двете деца е определена месечна издръжка от по 110 лв . Видно от представения
социален доклад на ДСП-Кюстендил през м. август бащата е бил на лечение в ДПБ-София и
към момента контактите му с децата били по телефона .При социалната анкета ответника е
заявил ,че няма възможност към момента да заплаща по-голям размер на издръжка за децата
.Изслушан е представитела на ДСП –Тетевен , който подробно е разяснил от какво имат
нуда децата в съдебното заседание , както и че към момента живота е поскъпнал и издръжка
от 110 лв е недостатъчна. От представените служебни бележки е видно ,че детето Христина
е в 7 клас за учебна година 2022/23г на СУ „Г.Бенковски“-Тетевен , а детето Александър е в
четвърти клас на учебна 2021/2022г на НУ „Хаджи Генчо“-Тетевен .Майката работи в
„Ч“ООД като бруто доходът иот м. август 2021г до м. юли 2022г е в размер на 17195,99лв.
От показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетели Денислав Димитров и
Йошко Николов се установява ,че баща не е плащал редовно издръжка и преди една година
е дошъл да види децата си.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.139 от СК, право на издръжка има само лице, което е
нетрудоспособно и не може да се издържа от имуществото си. В същото време разпоредбата
на чл.140, ал.1 от СК определя реда от лица, от които лицето, имащо право на издръжка
може да я търси. Разпоредбата на чл. 150 от СК дава възможност да бъде изменен размерът
на присъдена издръжка при наличие на промяна в обстоятелствата,
обусловили определянето му. Съгласно Постановление №5 от 16.11.1970г. на Пленума на
ВС, за да се постанови изменение на размера на издръжката, следва да се установи наличие
на трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна
съществена промяна във възможностите на задълженото лице. От събраните по делото
доказателства се установява, че с влязло в сила решение №514 от 26.09. 2016год. по Гр.дело
№ 1377 /2016 год.по описа на районен съд- Кюстендил , упражняването на родителските
права за децата е предоставено на ищцата, бащата е осъден да изплаща на синът си А.Д. М.
ежемесечна издръжка в размер на 110 лв. и да изплаща си дъщеря ни ххххххххххх М. ,
ежемесечна издръжка в размер на 110.00 лв. от 26.09.2016
От представените от страните писмени доказателства не се установява ищцата да
притежава движимо и недвижимо имущество, от което да получава допълнителни
доходи,същата работи . Децата живеят при майката и мъжът, с който съжителства като към
настоящия момент издръжката ,която е определена да се изплаща от бащата е под
минимално определената в чл142 ал.2 от СК. С оглед на всичко изложено по-горе
настоящия състав намира, че :
2
Задължението за издържане на децата до навършване на пълнолетие възниква за
родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от
01.10.2009 г., те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на
детето и възможностите на родителите, които я дължат чл. 142, ал. 1 СК. Алинея втора на
чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една
четвърт от размера на МРЗ, като от постановление № 37/24.03.2022 г.за определяне размера
на минималната работна заплата за страната обнародвано ДВ бр. 25 от 29.3.2022 г., в сила от
01.04.2022 същата е 710 лева и към момента не е променена. Доколкото чл.142 ал.2 от СК
предвижда , че минималния размер на издръжката е ¼ от МРЗ , то актуалния минимален
размер на издръжката считано от 01.04.2022г е 177,50 лв.
Съдът като взе предвид , възможностите на родителите, като взе предвид, че майката
полага грижи при отглеждането и възпитанието на детето заедно с родителите си и с лицето
с което живее на семейни начала , както и като се съобрази с нормативната уредба
уреждаща режима на издръжката на не навършили пълнолетие деца, а именно чл. 142 от СК
счита, че месечно за детето А.Д. М. , роден на хххххххххххг са необходими и достатъчни
200 лв. ежемесечна издръжка , начиная от дата 02.09.2022г/датата на подаване на исковата
молба в съда / в едно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, а за детето
Хриситна Димитрова М. род. на 2хххххххххххса необходими и достатъчни 200 лв.
ежемесечна издръжка , начиная от дата 02.09.2022г/датата на подаване на исковата молба в
съда / в едно със законната лихва върху всяка просрочена вноск.По делото не се установи
ответникът да дължи издръжка и на други не навършили пълнолетие деца, което съдът
счита, че е в неговите възможности да заплаща исканата издръжка . Предвид факта ,че
същия не е представил доказателства ,че работи,нито ,че страда от заболяване , което не му
позволява да работи , нито ,че има друго малолетно и непълнолетно дете да издържа , то
съдът счита ,че това е работоспособен човек и може да работи с оглед да заплаща
издръжката за децата си .Правото на децата да получат издръжка от своите родители в
случая от бащата е безусловно и е достатъчно наличието на качеството " ненавършило
пълнолетие дете ". При настоящата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени
максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка
може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на
родителя и не е под законоустановеният минимум .
При определянето на частта от цялостната издръжка, която следва да поеме всеки от
родителите, е необходимо да се прецени възможността на всеки от тях да дава издръжка,
като към дохода на родителя, при когото живее детето, следва да се прибавят сумите за
издръжка на същото, които би следвало да получава под формата на семейни помощи за
деца /детски добавки/, /в т. см. вж. Постановление №5 от 1981 г. на Пленума на ВС, т. 2/.
Съгласно 63, ал. 4,т.1 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2018г.
и чл.62, ал. 4,т.3 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2022г., размерът
на месечните помощи за дете по чл. 7, ал. 1 от Закона за семейните помощи за деца за 2022г.
за три деца е 135лв ., тъй като ищцата има още едно дете от последващо съжителство със св.
Денислав Димитров и същата ги получава.
Увеличеният размер на дължимата от ответника издръжка се следва, считано от
датата на постъпване на исковата молба в съда - 02.09.2022г. /в т. см. вж. Постановление №5
от 16.11.1970г. на Пленума на ВС/, до настъпване на основания, обуславящи изменението
или прекратяването на издръжката. На основание чл. 146, изр. 1 от СК върху всяка
просрочена вноска се дължи законната лихва от датата на падежа до окончателното й
изплащане. При преценка на размерът на евентуалната издръжка, която ответникът следва
да бъде осъден да заплаща на малолетното си дете Александър издръжка 200 лв и за детето
Христина 200лв .
Поради изложеното, съдът съобразявайки нуждите на дето и възможностите на
ответника , намира, че ответникът Д. В. М. от гр. ххххххххххх е в състояние да заплаща
без особени затруднения, на децата си по 200лв издръжка за всяко начиная от датата на
3
подаване на иска 02.09.2022г до настъпване на законни причини за нейното отменяване или
изменяване със законната лихва върху всяка просрочена вноска .
На основание чл.242 ал.1 от ГПК съдът следва да допусне предварително изпълнение
в частта му относно издръжката .
На основание разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, доколкото делото е решено в полза
на лице, освободено от заплащане на държавни такси, ответникът следва да заплати
държавна такса в полза на районен съд Тетевен , съобразно уважения размер на издръжката
на основание чл. 78, ал. 6 от във вр. с чл. 71, ал. 1, изр. 1 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК
във вр. с чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
държавна такса в размер на 4% върху тригодишните платежи на дължимото от него
увеличение на издръжка в размер на 259,20 лева, както и 5 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
По отношение на направените от ищцата разноски за един адвокат предвид
представено пълномощно ответника следва да заплати на ищцата сумата от 300лв и 5лв за
удостоверение .
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на месечната издръжка, определена с решение № 514 от
26.09.2016г по гр.д. № 1377 от 2016г на районен съд Кюстендил , с което Д. В. М. ЕГН
********** от гр. ххххххххххх е осъден да заплаща на своята дъщеря ххххххххххх М. с
ЕГН **********, род. на 2ххххххххххх и на малолетния си син А.Д. М. с ЕГН ********** ,
род. на хххххххххххг.,на основание чл.143 ал.2 във вр. с чл.150 от СК , като
УВЕЛИЧАВА издръжката от 110/сто и десет /лв. на 200 /двеста /лева месечно за всяко
едно от децата чрез тяхната майка и законен представител Р. Й. М. , считано от дата
02.09.2022 год. до настъпване на причини изменящи или прекратяващи правото на
издръжка, в едно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА Д. В. М. ЕГН ********** от гр. ххххххххххх да заплати по сметка на
районен съд Тетевен за държавна такса сумата от 259,20 лева, както и 5 лева за служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Д. В. М. ЕГН ********** от гр. ххххххххххх да заплати Р. Й. М. ЕГН
********** от гр. Тетххххххххххх. сумата от 300/триста /лева представляваща разноски по
делото за процесуално представителство.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението на осн. чл.242 ал.1 от ГПК.в
частта му относно издръжката .
Решението подлежи на обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от
дататавръчването му на страните .
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
4