Решение по дело №625/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 620
Дата: 1 декември 2021 г. (в сила от 1 февруари 2022 г.)
Съдия: Светлана Кънчева Чолакова
Дело: 20213330100625
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 март 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 620
гр. Разград, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330100625 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.327 ТЗ вр. счл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Депозирана е искова молба от „Агроплод“ ЕООД против Монолит София АД, с която
е предявен иск за заплащане на сумата 1092лв. дължима цена за услуга – нощувки на
служител на ответника. Законната лихва от завеждането на молбата. Сочи, че в продължение
на повече от две години редовни клиенти на хотела били служители на дружеството
ответник. По последните две фактури №**********/10.12.2020г. на стойност 252лв. и
№**********/01.12.2020г. на стойност 840лв. издадени за нощувки на служител на
ответника Николай Димитров Стоянов в периода ноември и декември същата година не
постъпило плащане. На няколко пъти осъществявали контакти и напомняли на ответника за
тези задължения, но безуспешно.
Ответникът не депозира отговор.
С молба вх.№8878 от 08.11.2021г. преди първото по делото заседание, ищецът сочи,
че се отказва от иска за главница, поради извършено от ответника плащане на 30.09.2021г.
Като моли производството да продължи по отношение на иска за лихва върху главницата от
предявяване на иска до 30.09.2021г.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следната
фактическа обстановка: Не са оспорени от ответната страна приложените фактури
№**********/10.12.2020г. на стойност 252лв. и №**********/01.12.2020г. на стойност
840лв., издадени от ищеца за нощувки на служител на ответника. Стойността на същите в
общ размер на 1092лв. е заплатена в хода на производството, видно от извлечение за
превод от 30.09.2021г.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи: С оглед отказ от иска за главницата в размер на 1092лв., следва да разгледа
претенцията на ищеца за законната лихва за период от предявяване на молбата – 23.03.2021г.
1
до 30.09.2021г. В случая още с предявяването на молбата е направено изявление за
присъждане на законната лихва от завеждане на иска, като законът не създава ограничения и
относно крайния момент на предявяване на това искане. Следователно то може да бъде
направено при всяко положение на делото. Тези изводи следват и от акцесорния характер на
вземането за лихва. Задължението за лихва възниква, съществува и се прекратява в
зависимост от главния дълг. Лихвата следва главното вземане - тя се прехвърля, залага и
погасява заедно с него. Размерът на законната лихва след предявяването на иска се
изчислява в зависимост от момента на плащане на главното задължение. По аргумент от чл.
214, ал. 2 от ГПК прибавянето на лихвите след завеждане на исковата молба не е
предявяване на отделен иск, поради което не е необходимо да се уточнява размерът на
изтеклите лихви, а е достатъчно съдът да ги присъди от определена дата, посочена от ищеца,
след завеждане на исковата молба. Претенцията за законна лихва от подаване на исковата
молба макар и да няма характер на самостоятелен иск /по арг. от чл. 214, ал. 2 ГПК/, има
самостоятелно материалноправно съществуване и представлява различно от главницата
вземане. Това вземане без съмнение се включва в предмета на делото по чл. 6, ал. 2
ГПК, само ако бъде предявено от ищеца/в под. см. Решение №265/08.01.2020г. гр.д.
№760/2019г. III г.о. ВКС/. В случая изчислена по реда на чл.162 ГПК претенцията за лихва
за процесния период 23.03.2021г. до 30.09.2021г. е в размер на 58,24лв., поради което
претенцията за законна лихва върху главницата от 1092лв. е основателна в посочения
размер.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК направените по делото разноски от ищеца са в
размер на 500лв. заплатено адвокатско възнаграждение, 50лв. държавна такса, както и
706лв. разноски по изпълнително производство, видно от приложено удостоверение по
изп.д. №20217900400668 от 17.09.21г., или в общ размер на 1256лв.
По гореизложените съображения, съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА Монолит София АД, ЕИК175226950, гр.София, ул. Георги Софийски №52, ДА
ЗАПЛАТИ на „Агроплод“ ЕООД, ЕИК ********* гр.Разград ,ул.Бели лом №40 сумата
58,24лв./петдесет и осем лева и двадесет и четири стотинки/ законна лихва върху главница
от 1092лв., за периода от 23.03.2021г. до 30.09.2021г., както сумата 1256лв./хиляда двеста
петдесет и шест лева/ за разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2