Р Е Ш
Е Н И Е № 1266
Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Велина Дублекова след като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 2512 по описа на съда за 2017 година, и за да се произнесе, приема следното:
Производство по чл. 437 вр. чл. 435 ал. 3
от ГПК.
Постъпила е чрез ЧСИ Тодор Луков, рег.№ 820, р-н на д-е ОС Пловдив, с вх. № 10611/18.09.2017г. ЖАЛБА до Окръжен съд Пловдив с вх. № 30369/10 октомври 2017г., подадена от „РАМИНА“ ООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул.“Г. Тертер“ №17, ет. 2, офис 3, представлявано от управителя Ц.Д.К., като длъжник, срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 04.09.2017г. по изп. дело № 20178200400144 на ЧСИ Тодор Луков, рег. № 820.
Жалбоподателят счита, че обжалваното постановление е незаконосъобразно, тъй като в конкретната продажба ЧСИ не е взел становището на длъжника по повод начисляването на ДДС върху продаваемия самостоятелен обект в сграда. Освен това, в случая продаваемите имоти, /самостоятелни обекти в сграда/, са изнесени на продан срещу цена с начислен/включен ДДС; като според жалбоподателя начинът на посочване на продажната цена в конкретната публична обява предполага, че ДДС е включен в обявената цена, като публичната продажба е обявена на 27.07.2017г., видно от обявления, публикувани в сайта на Регистъра на публичните продажби, воден към КЧСИ. Твърди, че преди обявяването на проданта длъжникът да е дерегистриран по смисъла на ЗДДС с Акт на НАП Кюстендил от 26.01.2017г.
Жалбоподателят с оглед изложената хипотеза счита, че началните цени на имотите, обект на атакуваната публична продан, са незаконосъобразно определени, не дават информация на евентуалните кандидат – купувачиза действителната цена на имотите и създават предпоставки за объркване относно възможността за приспадане или възстановяване на ДДС от стана на потенциални купувачи- регистрирани по ЗДДС лица.
Поради което жалбоподателят моли да бъде отменена обжалваната публична продан като незаконосъобразна.
Ответниците по жалбата – първоначален взискател „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК *********, гр. Пловдив, присъединеният взискател „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, с ЕИК115016602, гр. Пловдив, присъединеният взискател ТД НАП Кюстендил, присъединеният взискател Община Пловдив, ДМДТ, присъединеният по право на осн.чл. 469 от ГПК взискател „Обединена българска банка“ АД, с ЕИК *********, гр. София, редовно уведомени, не представят възражение в срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК.
Постъпили са писмени мотиви по чл. 436 ал. 3 от ГПК на ЧСИ, както и копие от изп. дело № 144/2017г.
ПдОС констатира, че жалбата е подадена от надлежна страна, длъжник по изп. дело № 144/2017г. в законния срок по чл. 436 ал. 1 от ГПК срещу подлежащо на обжалване действие на ЧСИ – Постановление за възлагане на недвижим имот. Доколкото, в жалбата се засягат въпроси относно начина на посочване на продажната цена при обявяване на продажбата, ПдОС приема, че оплакването в тази насока следва да се разглежда в хипотезата на чл. 435 ал. 3 от ГПК, даваща възможност на длъжника да обжалва постановлението за възлагане поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, поради което и ПдОС приема жалбата за допустима за разглеждане по същество.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна, поради следното:
От направена служебно проверка по изп.дело № 144/2017г. се констатираха от съда, относими към предмета на жалбата, следните обстоятелства:
Длъжникът „РАМИНА“ ООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул.“Г. Тертер“ №17, ет. 2, офис 3, е дерегистриран по ЗДДС на дата 10.03.2017г., по данни от НАП, взети по справка на ЧСИ, /лист 15от изп. дело/.
Независимо от направената служебно от страна на ЧСИ справка, длъжникът е поканен да заяви, дали желае да се ползва от правото по чл. 45 от ЗДДС, още, с връчване на ПДИ с изх. № 4958/09.06.2017г., /лист 46-48 от изп.д./; като няма данни такъв отговор от длъжника да е постъпил по изп. дело.
Няма данни от извършената проверка от съда по изп. дело № 144/2017г. в определената цена при проданта, изобщо, да е начисляван ДДС, поради което и ПдОС приема за необосновани, при което и неоснователни изложените в жалбата оплаквания.
След като длъжникът е деретистриран по ЗДДС, поначало, няма и основание да се прилагат последиците на чл. 45 от ЗДДС, а и такива последици на практика не са приложени от ЧСИ. По изп. дело ЧСИ е имал надлежни данни за дерегистрация на длъжника по ЗДДС, вкл. към момента на обявяване на проданта, поради което и ЧСИ не е имал основание да включва в цената на продаваната вещ ДДС, както и ЧСИ не е и включвал в цената на продаваната вещ ДДС. В случая, в началната цена на имотите не е начисляван ДДС, поради което и не е имало основание да се посочва в обявлението за проданта начисляване на ДДС.
Предвид изложеното и необосновани са хипотетичните изводи на жалбоподателя, че началните цени на имотите, обект на атакуваната публична продан, били незаконосъобразно определени, тъй като не давали информация на евентуалните кандидат купувачи за действителната цена на имотите. За действителната цена на продавания имот са имали възможност да се осведомят всички интересуващи се, които и са имали възможност да участват в проданта с наддавателни предложения, като във всяко от тях предложената цена е била надлежно посочена с думи и цифри, и съответно е било и приложено пл. за внесен задатък.
Поради изложените съображения ПдОС приема, че жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. Решението на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 437 ал. 4 изр. второ от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437 ал. 4 от ГПК, Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ постъпила чрез ЧСИ Тодор Луков, рег.№ 820, р-н на д-е ОС Пловдив, с вх. № 10611/18.09.2017г. ЖАЛБА до Окръжен съд Пловдив с вх. № 30369/10 октомври 2017г., подадена от „РАМИНА“ ООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул.“Г. Тертер“ №17, ет. 2, офис 3, представлявано от управителя Ц.Д.К., като длъжник, срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 04.09.2017г. по изп. дело № 20178200400144 на ЧСИ Тодор Луков, рег. № 820.
РЕШЕНИЕТО на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/