Споразумение по дело №559/2023 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 35
Дата: 7 ноември 2023 г. (в сила от 7 ноември 2023 г.)
Съдия: Мая Петрова Величкова
Дело: 20232200200559
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 35
гр. Сливен, 07.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седми ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
СъдебниВеселка В. Каварджикова

заседатели:Румен К. Киров
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Наказателно дело
от общ характер № 20232200200559 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр. Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Б..
Подсъдимият Й. С. Й., редовно призован, се явява лично.
Със свое определение от 02.11.2023г. съдът е констатирал
необходимост от предоставяне на правна помощ на подсъдимия Й. С. Й., тъй
като същият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да
има защитник и интересите на правосъдието изискват това – желае обсъждане
на споразумение с прокуратурата.
Постъпило е уведомително писмо изх. № 1072/2023 от 02.11.2023г. на
Председателя на АК Сливен, с което адв.М.А.А. от АК Сливен е определена
за адвокат за осъществяване на правна помощ на подсъдимия Й. С. Й..
Предвид констатираните по-горе обстоятелства и с оглед разпоредбата на
чл.94 ал.1 т.9 от НПК, съдът намира, че участието на защитник в настоящото
наказателно производство е задължително, поради което следва да назначи
определения адв.М.А.А. за служебен защитник на подс.Й. С. Й..
Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И :
1

НАЗНАЧАВА адв. М.А.А. от АК Сливен за служебен защитник на
подсъдимия Й. С. Й..
Адвокат А. се явява в съдебно заседание.

ПОДС. Й.: Не се противопоставям да ме представлява назначения ми
служебен защитник - адв.А..
АДВ. А.: Запознат съм с материалите по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма законови пречки да се даде ход на
разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът ДАВА думата на страните да изразят становището си по
въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, с оглед на повдигнатото с обвинителния акт обвинение, намирам,
че делото е подсъдно на Окръжен съд-Сливен.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
2
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила на този етап, тъй като не сме изслушали становището на подсъдимия
и неговия защитник.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда да остане същата, няма
основания за изменение на същата.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдено заседание за следваща датата с призоваване
на лицата от приложението към обвинителния акт.

АДВ. А.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, по въпросите по чл.248 НПК, делото е подсъдно на Окръжен съд-
Сливен. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по смисъла на чл. 249 ал.
4 т.1 от НПК, както и не са допуснати такива довели до ограничаване на
процесуалните права на пострадалия.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация.
Взета е мярка за не отклонение Подписка, която предлагам да
прекратите.
Предлагам да се приключи разпоредителното заседание и намирам, че
има основания за решаване на делото със споразумение, тъй като са
възстановени в пълен размер причинените от престъплението имуществени
вреди. Обсъдили сме с обвинение сключването на споразумение и желаем
след разпоредителното заседание да сключим такова.
3
ПОДС. Й.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Желая да сключа
споразумение с прокуратурата.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с
материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с
въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, съдът
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на страните.
4. Подсъдимият и защитата му направиха искане за разглеждане на
делото по реда по реда на Глава 29 от НПК, т.е. да бъде сключено
споразумение между страните. На лице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно одобряване на постигнато
между страните споразумение.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда
на подсъдимия.
7. Не се налага събирането на нови доказателства, а и такива искания не
се направиха от страните.
8. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник
и изразеното становище на представителя на държавното обвинение са
налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и
съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, след провеждане на
4
разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура- Сливен
обвинителен акт против подсъдимия Й. С. Й. за престъпление по чл.249 ал.1,
вр. чл.26 ал.1 от НК, е подсъдно на Сливенския окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на страните.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, а именно одобряване на постигнато споразумение.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение “Подписка“.
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото да се
разгледа незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Настоящото определение не подлежи на обжалване и протестиране.
Съдът ОБЯВИ определението на страните за приключване на
5
разпоредителното заседание.

Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът разгледа делото
НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са
налице основанията за разглеждането му по реда на Глава 29 от НПК, по
искане на страните.

На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура-Сливен, се явява прокурор Б..
Подсъдимият Й. С. Й., се явява лично и с назначения си служебен
защитник - адв.А..

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото. Представям
споразумението, което сме постигнали и сме подписали, и ако прецените, че
не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Моля да одобрите постигнатото
споразумение. Същото не противоречи на закона и морала.
ПОДС. Й.: Присъединявам се към искането на моя защитник. Моля,
съдът да одобри представеното споразумение.

Съдът счита, че няма пречки делото да продължи по реда на Глава 29 от
НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото по реда на Глава 29 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Й. С. Й. - роден на ***, с
постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Й.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
6

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по им чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Поддържам споразумението, което е постигнато със защитника на
подсъдимия и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи и за доказателства. Поддържам
споразумението, което е постигнато с Окръжна прокуратура-Сливен и моля
да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДС. Й.: Нямам искания за отводи и за доказателства. Присъединявам
се към казаното от защитника ми. Моля да одобрите споразумението.

Съдът запита подсъдимия Й. С. Й. разбира ли обвинението, признава ли
се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях
и доброволно ли е подписал споразумението, въпросите по чл.382 ал.4 от
НПК.
ПОДС. Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Запознат
съм със споразумението за решаване на делото. Доброволно съм го подписал.
Искам делото да приключи със споразумение, а не по общия ред. Разбрах
какво ще е наказанието ми и съм съгласен с него. От деянието няма
невъзстановени имуществени вреди. Ясни са ми последиците от
споразумението, че не мога да обжалвам пред по-горни съдебни инстанции.
Съжалявам за стореното. Моля да одобрите споразумението.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и на основание чл.382
ал.6 от НПК счита, че в съдебния протокол следва да бъде вписано
окончателното съдържание на споразумението, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението за решаване на делото, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Й. С. Й. - роден на ***, с постоянен адрес ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан,
ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:
На 29.10.2022г., в гр.Сливен при условията на продължавано
престъпление, използвал данни от платежен инструмент – кредитна карта №
***, издадена от „Първа инвестиционна банка” АД към сметка на ТД „Миг -
1“ ЕООД, ЕИК ***, с едноличен собственик на капитала и управител
Димитър Пенчев Гочев от гр.Сливен и извършил трансакции – плащания в
интернет към сайта „Бетано БГ“ /BETANO.BG/, собственост на дружество
„Кайзен Гейминг Интернешънъл Лимитед“ на обща стойност 5100 лева, като
деянието не съставлява по-тежко престъпление - престъпление по чл.249 ал.1,
вр. чл.26 ал.1 от НК.

На подс.Й. С. Й. за извършеното престъпление по чл.249 ал.1 вр. чл.26
ал.1 от НК, СЕ НАЛАГА наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК
Лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението на което СЕ
ОТЛАГА, на основание чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, през който изпитателен срок спрямо подс.Й. НЕ СЕ ВЪЗЛАГА
полагане на възпитателни грижи или пробационни мерки, съгласно чл.67 ал.1
и ал.3 от НК.
На основание чл.55 ал.3 от НК страните се споразумяха да не се налага
на подс.Й. по-лекото наказание Глоба, предвидено в разпоредбата на чл.249
ал.1 от НК.

Подсъдимият Й. С. Й., на основание чл.381 ал.6 от НПК е декларирал,
че е запознат с клаузите на настоящото споразумение, съгласен е с неговите
последици и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия
процесуален ред.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:…………….………
8
/В. Б./

ЗАЩИТНИК: ..…………………….
/адв М. А. А./

ПОДСЪДИМ: .…………….……..
/Й. Й./

Съдът, като взе предвид, че настоящото споразумение не противоречи
на закона и морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а
наказателното производство да бъде прекратено на основание чл.24 ал.3 от
НПК.
Поради изложените съображения и на основание чл.382 ал.7 от НПК,
съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото по досъдебно
производство № 11“ИП“/2023г. по описа на ОДМВР Сливен, вх.№ 103/2023г.,
пор.№ 7/2023г. по описа на Окръжна прокуратура Сливен, водено срещу
подс.Й. С. Й. за престъпление по чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 559/2023г. по
описа на Сливенски окръжен съд.
Определението е окончателно.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
9
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10