О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 313
гр. Велико Търново, 13.09.2019 г.
Административен съд – Велико Търново, втори касационен състав в ЗАКРИТО съдебно заседание на 13.09.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВТИМ БАНЕВ ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ
при секретаря ……. и с участието на прокурора ……, като изслуша докладваното от съдия Горчев АДМ. ДЕЛО № 489/ 2019 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Раздел ІІІ, чл.
185 - 196 от АПК „Оспорване на подзаконови нормативни актове“.
Жалбоподателят П.Т.З. ***, чрез *** Б.Г.Б. ***, обжалва т. І, подт. 2 – „електронна поща – 1 Мб – 0.30 лв.: заплаща се всеки започнат мегабайт и се използва за информация, съществуваща в електронен вид“ и подт. 3 в частта „5.00 лв.“ от Приложение № 1 към чл. 8, ал. 2 от Вътрешни правила за условията и реда за предоставяне на достъп до обществена информация в Община Свищов, утвърдени със Заповед № 783-РД-01-03 от 05.05.2016 г. на Кмета на Община Свищов. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени посочените разпоредби и да му присъди направените по делото деловодни разноски.
Съдът, като прецени наведените от
жалбоподателя доводи и приложените към нея доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Със Заповед № 783-РД-01-03 от 05.05.2016 година на Кмета на Община Свищов, на основание чл. 44, ал. 1, т. 8 и ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) са утвърдени „Вътрешни правила за условията и реда за предоставяне на достъп до обществена информация от Община Свищов“ (Вътрешните правила).
Последните са издадени на основание чл. 21 от Закона за достъп до обществена информация - § 1 от Заключителните разпоредби и неразделна част от тях се явява и Приложение № 1 към чл. 8 от правилата /разходи за предоставяне на обществена информация и форми за предоставяне на достъп/ - § 2 от Заключителни разпоредби на Вътрешните правила.
С цитираното
приложение, в чл. 1 са приети следните разходи за предоставяне на обществена
информация, заплащани съгласно Заповед № 10 на МФ от 10.01.2001 година за
определяне на нормативи за разходите при предоставяне на обществена информация
по ЗДОИ според вида на носителя, а именно:
1.
дискета
– един брой – 1.20 лв.;
2.
CD – един брой – 5.00 лв.;
3.
електронна
поща – 1 МВ – 0.30 лв.; заплаща се всеки започнат мегабайт и се използва за
информация, съществуваща в електронен вид;
4.
разпечатване
– една страница (А4) – 0.12 лв.;
5.
ксерокопие
– една страница (А4) – 0.09 лв.;
6.
факс
– една страница (А4) – 0.60 лв.;
7.
видеокасета
– един брой плюс стойността на записа, изчислена в минута запис 4.90 лв. + 0.25
лв. на минута;
8.
аудиокасета
– един брой плюс стойността на записа, изчислена в минута запис 1.60 лв. + 0.25
лв. на минута;
9.
устна
справка – за 15 минути – 1.50 лв.;
10.
писмена
справка – една страница (А4) – 1.59 лв.
Видно от изложеното предмет
на оспорване са т. 2 и 3 на чл. 1 от Приложение 1.
Като
съобрази изложените по-горе обстоятелства и определения с жалбата предмет на
спора, съдът прави следните изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 21 от ЗДОИ, в
приложимата му към момента на издаването
на оспорения акт редакция / Обн., ДВ, бр. 55 от 7.07.2000 г., изм. …. бр. 13 от 16.02.2016 г., в
сила от 15.04.2016 г. /, субектите по чл. 3 са длъжни да обявяват на мястото,
където се подават заявленията, възможните форми за предоставяне на достъп до
обществена информация, дължимите разходи и начините за заплащането им. Не е
спорно Община Свищов да попада в приложното поле на чл. 3 от ЗДОИ.
От
изложеното по-горе за Вътрешните правила, в частта относно определянето на
нормативи за разходите, става ясно те да съдържат административноправни норми,
отнасят се за неопределен и неограничен брой адресати и имат многократно правно
действие. Нормативният характер на произтича както от така описаното съдържание,
така и от основанието за издаването им, а именно чл. 21 от ЗДОИ. Така очертания
предмет на Вътрешните правила, в оспорената част е относим не само към
регламентираните задължения за служителите в Общината, но и към правата на
лицата, заявители по ЗДОИ. Ето защо настоящият състав не възприема изложеното в
жалбата, че оспореният акт е вътрешнослужебен такъв по смисъла на чл. 2, ал. 2,
т. 3 от АПК.
По силата на чл. 191, ал. 2 от АПК,
при оспорване на нормативни актове на общинските съвети, компетентен за
разглеждане на спора като първа инстанция е съответният административен съд.
В разглеждания случай обаче, извършеното от П.Т.З. оспорване не е насочено срещу приет от общинския съвет акт, а срещу утвърдени от Кмета Вътрешни правила, с които е упражнена компетентност по чл. 21 от ЗДОИ, както изрично е посочено в самата жалба. Съгласно чл. 132, ал. 2, т. 1 и чл. 191, ал. 1 от АПК, оспорванията срещу подзаконовите нормативни актове, освен тези на общинските съвети, са подсъдни на Върховния административен съд. Предвид изложеното по-горе, в настоящия случай е налице оспорване на подзаконов нормативен акт, който не е издаден от общински съвет, поради което Административен съд – В. Търново не е компетентен да разгледа същото. Родово компетентен да разгледа жалбата, включително и да се произнесе по допустимостта й, е Върховният административен съд на Република България.
По тези съображения и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, настоящият състав на АСВТ намира, че делото, образувано по жалба вх. № 3733/22.08.2019 г., подадена от П.Т.З. ***, чрез *** Б.Г.Б. ***, съдържащо и присъединеното адм. дело № 507/2019 година не му е подсъдно, поради което следва да изпрати същото по компетентност на надлежния съд - Върховен административен съд на Република България.
Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява производството по административно дело № 489/ 2019 г. по описа на Административен съд – В. Търново.
Изпраща делото по подсъдност на Върховен административен съд на Република България.
Определението да се съобщи на жалбоподателя и на Община Свищов чрез изпращане на препис от него по реда на чл. 137 от АПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.