Р Е Ш Е Н И Е
№ 71
Гр.Оряхово,20.06.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Оряховският районен съд, в публично съдебно заседание на осемнадесети
юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:И.КЪНЕВА-САНКОВА
при секретаря Галя Цветкова , като разгледа докладваното
от съдията гр.дело № 255 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.150 СК от Д.Б.М., с ЕГН **********,*** против Е.Д.М., с
ЕГН **********,*** за изменение на присъдена със Определение от 10.10.2016 г.
по гр.д. № 374/2016 г. на ОРС спогодба за издръжка на малолетното дете Денислав
Емилов М. ЕГН **********,чрез неговата майка и законен представител, като се
увеличи размера й от 105.00 лв. на 150.00 лв. месечно, считано от датата на
завеждане на делото, до настъпване на основания за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.
Претендират се и направените по делото
разноски.
Твърди се в исковата молба, че с Определение от 10.10.2016 г. по Гр. д. № 374/2016 г. по описа на ОРС
за одобрена между страните спогодба, ответникът е бил осъден да изплаща
ежемесечна издръжка по 105.00 лв. на малолетното дете на страните Денислав
Емилов М., чрез неговата майка и законен представител, считано от датата на
одобряване на спогодбата – 10.10.2016 г., до настъпване на основания за нейното
изменяване или прекратяване.
През изминалите повече от две години, ответникът нередовно е изплащал
спогодената издръжка, като в последните два месеца на 2019 година, въобще не е
изпращал никакви пари за малолетното си дете Денислав Емилов М., като ищцата е поела изцяло разходите по
неговото отглеждане. Детето посещава редовно детска градина, за която ищцата
заплаща такса, в размер на 40.00 лв. Денислав често боледува и се налага
закупуване на лекарства. Разходите с всяка изминала година се увеличавали,
предвид инфлационните процеси, увеличават се нуждите на детето от закупуване на
дрехи, храна, лекарства и други битови нужди. Ищцата твърди, че така
присъдената издръжка не може да покрие и малка част от нуждите на детето.
Счита, че са налице условията на чл. 150 СК
за увеличаване на издръжката до размер на 150.00 лв.
В подкрепа на иска са представени и приети
писмени доказателства.
Предявеният иск е допустим.Налице е
подведомственост на спора пред съда, иска е предявен от и срещу надлежна страна
по спора.Няма основания за отвод на пресъдено нещо.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, от
ответника не е постъпил писмен такъв.
В откритото съдебно заседание процесуалния представител
на ищеца поддържа предявения иск.
Ответника не оспорва иска, но сочи, че претендираната
издръжка в размер на 150.00 лв. месечно е непосилна за него, тъй като е
безработен от години. Представя служебна бележка от БТ Козлодуй.
На осн. чл. 21, ал.1, т. 15, във връзка с чл.
15, ал. 6 от Закона за закрила на детето, по делото е изготвен и представен
социален доклад от Дирекция „ СП „-Оряхово.
Съдът,
като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Ответникът е баща на малолетния Денислав
Емилов М., с ЕГН **********, видно от Удостоверения за раждане, издадено въз
основа Акт за раждане № 102/01.07.2015 г. на Община Козлодуй.Същият по силата съдебна
спогодба от 10.10.2016 г. по гр. дело № 374/2016 г. на ОРС, е осъден да заплаща
на детето си Денислав месечна издръжка от 105.00 лв., считано от влизане на
решението в законна сила, ведно със законните последици.
Цялостните грижи по отглеждането и
възпитанието на детето е поела майката. То живее с нея. Майката работи по ТПО и
получава трудовото и възнаграждение в размер около минималната работна заплата
за страната 560 лева.
Ответника не работи по трудов договор и няма
данни за доходи.
От констатациите в социалния доклад е видно,
че майката е поела цялостните грижи по отглеждането и възпитанието на детето,
като му е осигурила добри жилищни и
битови условия. Детето не е лишено от основните потребности - храна, облекло,
подслон, здравни грижи, задължително обучение.
От разпита на свидетелката Наталия Б. се
установява, че цялостни грижи за детето Денислав полага майката Д., която
получава помощ и подкрепа от своите родители. Свидетелката твърди, че по данни
на ищцата, бащата не заплащал редовно определената му от съда издръжка. Не се
интересува от детето и няма лични контакти с детето.
Съобразно
така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.150
от СК и е допустим. Налице е подведомственост на спора пред съда, иска е
предявен от и срещу надлежна страна по спора. Няма основания за отвод на
пресъдено нещо.
Изменение на предходно определената издръжка
следва да бъде допуснато само при наличие на изменение на обстоятелствата, въз
основа на които тя е присъдена в определен размер. Следователно основателността
на предявената искова претенция с правно основание чл.150 от СК се обуславя от
настъпването след определяне на предходната издръжка на трайни съществени
промени в нуждите на детето и/или във възможностите на родителя, полагащ грижи
за детето и/или възможностите на дължащия издръжка родител.
В случая, са настъпили промени в нуждите на
детето с оглед израстването му и поскъпването на живота. Налице е и
законодателна промяна, по силата на която минималнита издръжка на едно дете се
е увеличила в размер на 140 лв. считано от 01.01.2019г. Поради това следва да
се приеме, че е налице промяна на обстоятелствата, при които е определена
предходната издръжка.
От друга страна не са налице доказателства за настъпили промени във възможностите
на родителя, дължащ издръжка. По делото няма доказателства за трудова заетост
на ответника, нито пък за получавани от него доходи по ТД. Видно от
представената по делото служебна бележка, същият е трайно безработен. В същото
време, поради това, че ответникът е мъж в работоспособна възраст, съда следва
да приеме, че същият е в състояние да реализира доход поне в минималния
установен за страната размер на минималната работна заплата, а именно- 560.00
лв.
Грижата за непосредственото отглеждане и
възпитание на Денислав е поела изцяло майката, без прякото участие на
ответника. Майката към момента е работи и получава трудово възнаграждение в
минимален размер. Не се подпомага от ДСП Оряхово, няма данни за други доходи. Съдебната практика е постоянна в становището
си, че издръжката се определя за един бъдещ период от време и целта й е да
задоволи максимално нуждите на детето, съобразявайки и възможностите на
родителите. Във всички случаи обаче приоритетът е интересът на детето.
Въз основа на тези обстоятелства, съдът
намира, че е налице трайно и съществено изменение на обстоятелствата, при които
е определен първоначалния размер на издръжката, което е предпоставка за
уважаване на предявената искова претенция с правно основание чл.150 от СК.
Искът е доказан по основание.
Увеличените нужди на детето
обосновават и по-голям размер на необходимата издръжка. Размерът на издръжката
се определя по правилата на чл. 142 от СК - според нуждите на лицето, което има
право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи. Съгласно чл. 142
ал.2 от СК минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера
на минималната работна заплата, без да
е определен максимален размер. При минимална работна заплата от 560 лв. съгласно
Постановление на МС № 375/28.12.2015 г.
минималният размер на издръжките е 140,00 лв.
Безспорен е
факта, че родителите следва да заплащат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца. Неоспорим е и факта, че ответника е човек в трудоспособна възраст и е длъжен да
заплаща средства, нужни за издръжката на детето му. Съдът намира, че ответника,
предвид данните по делото трябва и е в състояние да заплаща издръжка в размер на 140.00 лв. при което
иска се явява основателен и доказан.
Съгласно т.
21 от Постановление № 5 от 16.11.1970 г. на Пленума на ВС,началният момент на
увеличението или намалението на издръжката по чл.86 СК/отм./, сега чл. 150 СК е
от деня на предявяване на иска, поради което в конкретният случай, издръжката
следва да се присъди считано от 22.04.2019 г.
Предвид
разпоредбата на чл.72 от ЗЗД, издръжката следва да се присъди ведно със
законната лихва върху всяко просрочено задължение, считано от първия ден на
месеца следващ този, за който се дължи.
Следва да
бъде допуснато предварително изпълнение на решението на основание чл.242, ал.1
от ГПК.
С оглед
изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Оряховският районен съд сумата в размер на 50.40 лв., представляваща държавна
такса 4% върху тригодишните платежи върху увеличения размер на издръжката.
На ищеца
следва да се присъдят направените в хода на производството деловодни разноски за
тази инстанция в размер на 150 лева - за платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА размера на издръжката, определена с Определение от 10.10.2016 г.
по гр.д. № 374/2016 г. на ОРС и платима
от Е.Д.М., с ЕГН **********,*** на детето Денислав Емилов М. ЕГН **********,чрез
неговата майка и законен представител Д.Б.М., с ЕГН **********, като я увеличава от 105.00 лв. на 140.00 лв. /сто и четиридесет лева и
нула ст./МЕСЕЧНО, считано от датата на завеждане на иска-22.04.2019 г., до
настъпване на основания за нейното изменяване или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа, до окончателното
й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска над уважения размер до предявения от 150.00 лв.
като неоснователен и недоказан.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК, ПОСТАНОВЯВА
предварително изпълнение на
решението в частта му относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Е.Д.М., с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на Оряховския районен съд сумата в размер 50.40 лв./петдесет лева и четиридесет ст./, представляваща държавна
такса върху цената на иска.
ОСЪЖДА Е.Д.М., с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Д.Б.М.,
с ЕГН **********,***, сумата от 150.00 лв./сто и петдесет лева и нула
ст./ деловодни разноски за платено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от обявяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: