В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Пламен Александров Александров |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Пламен Александров Александров | |
Гражданско I инстанция дело |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото дело е образувано по иск, посочен като предявен от детето А. Е. Х., чрез майка си Е. Й. Х., против Х. А. И., за установяване на произход от бащата, с правно основание чл.69 от Семейния кодекс. По отношение на така предявения иск, съдът съобрази следното: Въпреки, че в исковата молба се сочи, че искът е предявен от детето А. Х. /малолетно, родено на 12.03.2008 г./, то от изложените в молбата обстоятелства се установява, че искът е предявен от майката Е. Й. Х.. Така в исковата молба е посочено, че: „с ответника се събрахме да живеем на съпружески начала в началото на 2007 г....заедно живяхме в този дом до м.февруари 2010 г., докато ни изгони майката на ответника, което не ме искаше да живея с нейния син.....ние двамата с ответника се преместихме да живеем в с.Райкова могила, но впоследствие той ме изостави...от този съвместен интимен живот имаме родено едно дете на име А....”. Обстоятелството, че искът е предявен от майката Е. Х. се установява безспорно и от направеното искане упражняването на родителските права „да бъдат предоставени на мен Е. Й. Х.”. Разпоредбата на чл.69 от Семейния кодекс предвижда, че произходът от бащата може да се установи с иск, предявен от майката - в тригодишен срок от раждането на детето. В тази връзка, видно от приложеното към исковата молба удостоверение за раждане, детето А. Христов е родено на 12.03.2008 г., т.е. към момента на подаване на иска са минали повече от три години от раждането на детето, поради което е преклудирана възможността за майката да установява произход от бащата. Ето защо искът е недопустим. Независимо от изложеното, доколкото в исковата молба се сочи, че искът за установяване на произход от бащата е подаден от малолетното дете А., то следва да се отбележи, че същият не може да бъде предявен чрез неговата майка, както е посочено в настоящия случай, доколкото последната е страна – ответник по този иск. Основание за това е разпоредбата на чл.69, изр.2-ро от СК, съгласно която когато искът е предявен от детето, призовава се и майката. Приемането на противното води до заобикаляне на установения в закона преклузивен срок – три години от раждането на детето, за предявяване на иск от майката за установяване на произход от бащата и обезсмисля цитираната по – горе разпоредба. Предвид изложеното и доколкото се касае за малолетно дете, което не може да извършва лично процесуални действия, съдът намира, че в случая липсва надлежно упражнено право на иск, което е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на предявения иск. Ето защо съдът счита, че предявения иск с правно основание чл.69 от СК е недопустим, поради което производството по делото следва да се прекрати, като се върне исковата молба. Водим от изложеното и на основание чл.130 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И : ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 347/2011 г. по описа на Кърджалийският окръжен съд. ВРЪЩА искова молба с вх.№ 3636/14.10.2011 г., подадена от А. Е. Х., с ЕГН *, чрез майка си Е. Й. Х., с ЕГН *. Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на А. Е. Х., чрез майка му Е. Й. Х.. ПРЕДСЕДАТЕЛ: |