ПРОТОКОЛ
№ 1795
гр. Варна, 17.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:ИвА. Д. Дрингова
Н. Св. Стоянов
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20223100501894 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:59 часа се явиха:
Въззивникът А. А. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от адв. П. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивницата М. С. И., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от адв. С. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият В. Н. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично, не се представлява.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Въззиваемият П.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, наМ. че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва писмо вх.рег. № 24315/09.10.2023г. от Министъра на
правосъдието, с което е изпратено до Главния координатор на експертен съвет по
,,Психиатрия“ писмо изх. № 9412/02.10.2023г. от Окръжен съд - Варна, с искане за
определяне на други вещи лица за изготвяне на съдебно-медицинска експертиза по гр.д. №
1894/2022г. по описа на съда.
1
СЪДЪТ докладва писмо вх.рег. № 26630/02.11.2023г. от Главния координатор на
експертен съвет по медицинска специалност ,,Психиатрия“, с което се посочва във връзка с
поисканата информация за замяна на посоченото в.л. П. П., в която са посочени вещи лица,
които следва да бъдат включени в допуснатата експертиза.
Адв. Г.: Запознат съм.
Адв. К.: Запозната съм.
Въззиваемият П.: Запознат съм.
СЪДЪТ, предвид постъпилия отговор на Главния координатор на експертен съвет по
медицинска специалност,,Психиатрия“, намира че е оказано съдействие от Министъра на
здравеопазването и може да бъде определен състав на експертизата, поради което и на
основание чл. 11, ал. 4 от Наредба № 47/08.09.2010г. за Организацията, дейността, условията
и реда за финансиране на експертните съвети на Републиканските консултанти в сферата на
здравеопазването, следва да бъде определен следния състав на експертизата: вещо лице д-р
П. М., с месторабота ЦПЗ ,,Н.Шипковенски“ – София; доц.д-р М. С., с месторабота
УМБАЛ ,,Георги Странски“ – Плевен и д-р Л. Т., с месторабота ,,УМБАЛ ,,Сърце и
мозък“ – Плевен.
Същите следва да бъдат уведомени за поставената задача, като им се изпрати и копие
от писмо вх.рег. № 26630/02.11.2023г., вменяващо задължението им от Министъра на
здравеопазването да изготвят заключение по поставената задача.
Предвид гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата тричленна съдебно-психиатрична
експертиза, посочените в писмо вх.рег. № 26630/02.11.2023г. - д-р П. М., с месторабота
ЦПЗ ,,Н.Шипковенски“ – София; доц.д-р М. С., с месторабота УМБАЛ ,,Георги
Странски“ – Плевен и д-р Л. Т., с месторабота ,,УМБАЛ ,,Сърце и мозък“ – Плевен.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица д-р П. М., с месторабота ЦПЗ ,,Н.Шипковенски“
– София; доц.д-р М. С., с месторабота УМБАЛ ,,Георги Странски“ – Плевен и д-р Л. Т.,
с месторабота ,,УМБАЛ ,,Сърце и мозък“ – Плевен, ведно с копие от писмо вх.рег. №
26630/02.11.2023г. и определение № 3775/11.10.2022г.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмо вх.рег. № 24315/09.10.2023г. от
Министъра на правосъдието, с което е изпратено до Главния координатор на експертен
съвет по ,,Психиатрия“, както и писмо вх.рег. № 26630/02.11.2023г. от Главния координатор
на експертен съвет по медицинска специалност ,,Психиатрия“.
Адв. Г.: Няма да соча други доказателства.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства.
2
Въззиваемият П.: Моля съдът да ми разясни, т.к. аз четох Наредба № 47 и там
единственият текст, който има отношение към нашето дело е този, който Вие посочвате, но
аз четейки общо в останалата част, останах с впечатлението, че републиканските
консултанти, които ангажирате с посредничеството на Министерство на здравеопазването,
като посредник между Вас и експертния съвет, това са специалисти на републиканско ниво,
които работят на ниво изпълнителна власт и се ангажират за по-сложни закуси във всяко
едно отношение. Понятието за сложност остава много мъгляво и неопределено, поради
което искам съдът да ми обясни, медицинският казус, който има, и по който съда чака
произнасяне на експертите, толкова ли е сложен, че до сега нито един не се намери, който да
се ангажира със становище, или има някакви други причини.
Освен това, бих желал съдът изрично да ми разясни, предполагам само, но не съм
много сигурен, процесът е граждански, би трябвало да е публичен, участниците в него и
самият съд не би трябвало да имат никакви срамни тайни за криене от обществото, които на
свой ред ми дават, ако греша ще ме поправите, но аз мисля, че това ми дава право и аз да
седна и да драсни 2-3 реда до Министъра и до върховния координатор на експертния съвет.
Няма нормативен текст, който да ми забранява да го направя, следователно ми е разрешено.
Искам изрично да се позова и на един прецедент, за който си затваряте очите, но той
съществува, прецедентът, че някакъв случаен човек на име З., която е майка на Д., която е
свидетел на Н. в делото за поставяне под запрещение, взима активно и дейно участие в
неговото освидетелстване, това на никого не прави впечатление. При това действа
анонимно, без да се легитимира, без да се изяснява нейната самоличност, това се установява
години по-късно след делото за поставяне под запрещение. Това никой от представителите
на варненските съдилища, които са ангажирани с гледането на делата, които М. И. е
ответник, не го намира за незаконосъобразно и намира експертизата за непорочна, което ме
навежда на мисълта, че и аз мога да вляза в контакт с тези лица. Смятам да им драсни 2-3
реда.
Няма никакви срамни тайни за криене, като няма изрично да коментирам, че на едно
от предходните заседания, тук на адвокатската маса зад мен стоеше адв. Н.З., Вие много
добре знаете коя е тя, много добре знаете какво представлява, седеше и се правеше на
невидима, а залата беше празна, и няма никакви причини тя да бъде там, но това ще си го
коментираме само тук в делото, няма да го коментираме извън делото. И аз ще напиша
няколко реда, което смятам за необходимо във връзка със сложността на казуса. Чакам от
състава на съда искам да ми разясни, дали сложността на медицинския казус е причината да
се търсят експерти по психиатрия на републиканско ниво.
СЪДЪТ намира, че в предходно съдебно заседание е мотивирал защо е използвал
процесуална възможност да поиска съдействие от Министъра на зравеопазването за
назначаване на вещо лице по реда на Наредба № 47/08.09.2010г. Искането е обуславено от
невъзможността да бъде намерено вещо лице, което да има възможност да изпълни
поставената задача, и няма никакво касателство със сложността на казуса, каквито
интерпретации навежда въззиваемата страна в настоящото производство.
3
Предвид горното и доколкото достатъчно обосновано в съдебно заседание, проведено
на 26.09.2023г., съдът е мотивирал процесуалните действия, които е предприел, не са налице
основания за разясняване отново на това обстоятелство.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да изложи мотиви защо назначаването на
вещите лица се извършва по реда на Наредба № 47/08.09.2010г.
Въззиваемият П.: Ако ми позволите да вметна за протокола, много пъти в
изявленията си и в писмен вид съм изтъквал, че назначаването на експерти не съответства
на предпоставките, визирани в чл. 195, ал. 1 от ГПК, защото фактът, че Н. е бил
освидетелстван или не, и дали се е водил на психиатричен отчет е безспорен за страните. С
назначаването на вещи лица се цели да се избегне нещо, което въззиваемият е ангажирал и е
включил в предмета на спора, а пък съдът всячески го изключва извън предмета на спора,
причините за това да остане без медицински грижи въобще до смъртта си. Моята теза е
точно обратната, става дума за съвсем тривиален и елементарен медицински случай, и
причините този човек да остане занемарен са също съвсем елементарни, становището по тях
зависи от морала, а не то високо квалифицираните знания на субекта, който трябва да дава
становище. Това е моята теза, която съм поддържал милион пъти пред Вас, а не, че казусът е
изключително сложен и няма такъв експерт на земята, който да може еднозначно да
отговори бил ли е оглупял дядо Н. или не.
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и попълването
му с доказателствен материал производството по делото следва да бъде отложено за друга
дата и час и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 24.01.2024г. от 10:00ч., за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица д-р П. М., с месторабота ЦПЗ ,,Н.Шипковенски“
– София; доц.д-р М. С., с месторабота УМБАЛ ,,Георги Странски“ – Плевен и д-р Л. Т.,
с месторабота ,,УМБАЛ ,,Сърце и мозък“ – Плевен.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4