О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО, IV-ти
Районен съд – Дупница състав
13.02. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1587 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от „РАЙФАЙЗЕНБАНК” /БЪЛГАРИЯ/ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, р-н „Лозенец”, Експо 2000, бул. „Никола Вапцаров”55, ЕИК *********, представлявана от Ани Василева Ангелова - Изпълнителен директор и Михаил Танев Петков - Прокурист, чрез пълномощника им адвокат С.Н.Г., със съдебен адрес *** срещу В.А.Н., ЕГН **********, с адрес: ***.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че на 07.03.2017г. е сключен договор за потребителски кредит № 1702212057053740 между „Райфайзенбанк (България)” ЕАД и В.А.Н., ЕГН **********, с адрес *** (кредитополучател), по силата на който договор ищецът отпуснал на В.А.Н., ЕГН ********** кредит в размер на 18 432, 00 лева с краен срок на погасяване на кредита - 05.07.2022г. съгласно чл. 1 от договора за потребителски кредит, а съгласно чл. 4 на договора за кредит между страните е уговорена възнаградителна договорна лихва като възнаграждение за ползването на предоставения кредит, както и неустоечно съглашение по смисъла на чл. 92 от ЗЗД, с което страните отнапред са определили размера на обезщетението за забава в плащането от кредитополучателя на задължението за погасяване на главницата по кредита. Твърди, че длъжникът е изпаднал в забава по отношение на заплащането на погасителните вноски с падежни дати: 05.09.2018г., 05.10.2018г., 05.11.2018г., 05.12.2018г., 05.01.2019г., 05.02.2019г. и 05.03.2019г., поради което и предсрочната изискуемост на вземането е настъпила по силата на чл. 9.2 във вр. с чл. 8.1 от договора за потребителски кредит, поради неплащане на месечна погасителна вноска на падежната дата на дължимото плащане и че е изпратено писмо до длъжника за обявяване на исикуемостта на вземането с изх. номер ИЗХ-001-11603/18.02.2019г. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да установи спрямо ответника съществуването на вземането му в общ размер от 14 583.28 лева, от които изискуема главница в размер на 13 999.33 лева, изискуема редовна лихва в размер на 385.39 лева начислена за периода от 05.08.2018г. до 11.03.2019 вкл., изискуема наказателна лихва в размер на 198.56 лева начислена за периода от 05.09.2018 г. до 01.04.2019г. включително, ведно със законна лихва считано от датата на подаване на заявлението в съда - 03.04.2019г. до изплащане на вземането, произтичащо от договор за потребителски кредит № 1702212057053740 от 07.03.2017г., съгласно издадената заповед за изпълнение от 03.04.2019г. по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 764 по описа за 2019г. на Районен съд – Дупница и евентуално ако отхвърли установителната му претенция да осъди ответника да му заплати посочените суми, като заявява, че исковата молба представлява покана за изпълнение към длъжника. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника чрез назначения му особен представител адв. С. ***, в който отговор се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявената установителна пртенция предвид твърдение за неуведомяване на длъжника за обявяване на предсрочна изискуемост на процесното вземане, а по отношение евентуалната осъдителна претенция – намира същата за неоснователна предвид разпоредбата на чл. 415 ГПК и указанието от закона за предявяване на установителен, а не осъдителен иск, отделно намира уговорката за неустойка за противоречаща на добрите нрави.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са евентуално съединени искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 414 от ГПК във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД, чл. 92 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, респ. чл. 79 и сл. ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и
обстоятелства, които се признават: не са
налице.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5. Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по договор за заем и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, както и размера на претенциите си.
Ответникът от своя страна при доказване на горното от страна на
ищеца, следва да докаже плащане
на претендираната от него сума и онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи,
правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и
възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се допусне и назначи съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и да се изиска, за да бъде приложено към настоящото производство ч.гр.дело № 764/2019г. по описа на РС – Дупница.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2020г. от 09, 30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозирани от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА
и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Георги
Вълев, което след запознаване с материалите по делото и извършване на
необходимите справки в счетоводството на ищеца и да отговори на поставените в исковата молба задачи, при първоначално определен депозит в размер
на 180, 00 лева, платим от ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение,
насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им
разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси
се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят
лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Да се изиска ч.гр.дело № 764/2019г. по описа на РС – Дупница.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: