№ 12104
гр. София, 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110106350 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от името на И. М.
М., ЕГН ********** против ***** ЕООД, ЕИК *****, с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове: 1/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1
КТ за признаване за незаконно на прекратяването на трудовото правоотношение
между страните, извършено със Заповед от 09.12.2024 г. на работодателя *****
ЕООД, ЕИК ***** и неговата отмяна; 2/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ
за възстановяване на заемната до уволнението длъжност „Финансов директор“ при
работодателя ***** ЕООД, ЕИК *****.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима, респективно, че
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ответника за допускане събиране на гласни доказателства, чрез
разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелства относно прекратяването на трудовото правоотношение между
страните в производството, включително подписване на релевантни документи в
тази връзка, следва да бъде оставено без уважение. Установяване на
обстоятелствата по прекратяване на трудовото правоотношение се извършва с
писмени доказателства. Същевременно разпит на свидетел за исканите от
ответника обстоятелства, не е необходимо за правилното решаване на делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.04.2025 г. от 14:15 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът твърди, че считано от 29.07.2024 г. е заемала
длъжността „Финансов директор“ при работодателя ***** ЕООД, ЕИК ***** по
силата на сключен между страните трудов договор. Поддържа, че със Заповед от
1
09.12.2024 г. на работодателя ***** ЕООД, ЕИК ***** било прекратено трудовото
й правоотношение с ответника работодател на основание чл. 71, ал. 1 от КТ.
Оспорва се законосъобразността на заповедта, с която трудовото правоотношение
на ищеца е прекратено. В тази връзка се излагат подробни съображения. Поддържа
се, че процесната заповед не е подписана /подписът под нея не е изпълнен/ от
посоченото като нейн издател лице - законният представител на работодателя
„*****“ ЕООД - управителят Е. Т., поради което прекратяването на
правоотношението било незаконно.
Моли, за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството, който оспорва предявените искове.
В отговора на исковата молба се поддържа становище за законосъобразност на
процесната заповед, с която е прекратено трудовото правоотношение между
страните.
От страна на ответника не се спори, че подписът за работодател в
процесната заповед е поставен от друго лице /различно от управителя Е. Т./ а
именно Е. К. А., служител в ***** ЕООД на длъжност „Главен оперативен
директор“, която се твърди да е била изрично упълномощена да представлява
ответника във връзка с възникване, прилагане и прекратяване на трудови
правоотношения със служители на дружеството. Това упълномощаване било
изрично утвърдено със съответната заповед на законния представител и управител
на ***** ЕООД. По силата на Заповед №47/04.12.2024 г. при отсъствие на
управителя Е. Т. всички правни и фактически действия, свързани с дейността на
дружеството били делегирани на Е. К. А.. В тази връзка се сочи, че поради
отсъствие на управителя на дружеството - Е. Т., в периода от 05.12.2024 г. до
12.12.2024 г., Е. К. А. е била изрично упълномощена да извършва всички правни и
фактически действия, свързани с дейността на дружеството, включително и да
сключва, изменя и прекратява трудови правоотношения.
Предвид изложеното по-горе, се поддържа, че Заповед от 09.12.2024 г. за
прекратяване на трудовото правоотношение е законна, подписана от лице с
делегирана работодателска власт и прекратяването на трудовото правоотношение е
в съответствие с нормите па Кодекса на труда и няма причина уволнението да се
смята за незаконно по смисъла на чл. 344 КТ.
Моли се за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени искове: 1/ с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на прекратяването на
трудовото правоотношение между страните, извършено със Заповед от 09.12.2024
г. на работодателя ***** ЕООД, ЕИК ***** и неговата отмяна; 2/ с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заемната до уволнението
длъжност „Финансов директор“ при работодателя ***** ЕООД, ЕИК *****.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Съдът отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството,
че считано от 29.07.2024 г. до 09.12.2024 г., ищецът е заемал длъжността
„Финансов директор“ при работодателя ***** ЕООД, ЕИК *****, по силата на
сключен между него и ***** ЕООД, ЕИК ***** трудов договор от 29.07.2024 г.;
както и че със заповед от 09.12.2024 г. на работодателя ***** ЕООД, ЕИК *****
трудовото правоотношение между страните в производството е било прекратено на
основание чл. 71, ал. 1 КТ – в срока за изпитване.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
2
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено.
В тежест на ответника е да докаже, че е било налице твърдяното основание
за уволнение, съответно, че правото на уволнение е надлежно упражнено.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за
уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между
страните няма срочен характер.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства приложените към исковата молба
и отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане събиране
на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за
установяване на обстоятелства относно прекратяването на трудовото
правоотношение между страните в производството, включително подписване на
релевантни документи в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящото определение, следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия, КАТО ГИ ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в установения срок страните не
изпълнят указанията на съда, не вземат становище във връзка с дадените указания
и доклада по делото и не предприемат съответните процесуални действия, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Г.а - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
3
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4