№ 73
гр. гр.Велинград, 06.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Административно
наказателно дело № 20235210200159 по описа за 2023 година
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 22-0367-000080/24.03.2023г. на
Началник РУ-Велинград към ОДМВР-Пазарджик, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, на
Д. К. К. са наложени административни наказания: глоба в размер на 20 лева – за нарушение
на чл. 6, т.1 от ЗДвП, и глоба в размер на 150 лв. – за нарушение на чл. 42, ал.2, т.2 от ЗДвП.
Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и доказан правен интерес, срещу
санкционен акт по ЗАНН (наказателно постановление), подлежащ на съдебен контрол, пред
родово, местно и функционално компетентен съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като
жалбата е редовна от външна страна, с посочване на изискуемите по закон реквизити,
поради което се явява процесуално допустима.
В нея се твърди, незаконосъобразност на НП, издаването му при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, както и липса на обективна страна на
санкционираните с него нарушения, с доводи - че обуславящата двете нарушения пътна
маркировка (М1) налична по бул. „Съединение“ в гр. Велинград – не поставена в
съответствие с разпоредбите на Наредба за организацията и безопасността на
движението и дисциплината на водачите ППС и пешеходците на територията на Община
Велинград и Наредба № 2 от 17.01.2001г. за сигнализация на пътищата с пътна
маркировка, тъй като към датата на деянията липсва приет и утвърден Генерален план за
организацията и движението /ГПОД/ по улиците на Община Велинград.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от
1
фактическа страна следното:
На 20.01.2023г. в гр. Велинград полицейски екип в състав – мл. автоконтрольор А.
Ш. и мл. инсп. М. Е. се движи със служебен автомобил „Киа-Сийд“ с рег. № СВ1653КК по
бул. „Съединение“ в по сока юг (кв. Чепино). По същото време водачът на л.а. „Фолксваген-
Пасат“ с рег.№ РА 4104КТ – Д. К. се движи в противоположна посока по булеварда. На
мястото движението е двупосочно, като лентите за насрещно движение са разделени с
хоризонтална маркировка - непрекъсната осева линия (М1 – чл. 63, ал.2, т.1 ППЗДвП),
въпреки липсата на приет и утвърден Генерален план за организацията на движението
/ГПОД/ за гр. Велинград. К. предприема маневра изпреварване, като застъпва и пресича
непрекъснатата осева линия и навлиза в насрещната за него лента за движение, оказвайки се
срещу полицейския автомобил и заставяйки водача му - Ш., да отбие в дясно, за да не се
блъснат челно. След като двата автомобила успяват да се разминат, полицейските
служители последват и спират за проверка К., като му съставят АУАН Серия GA
№696293/20.01.2023г., на база на който е издадено и обжалваното наказателно
постановление.
Описаната фактическа обстановка се установява безспорно от следните
доказателства: Наказателно постановление № 23-0367-000080 от 24.03.2023 г., Акт за
установяване на административно нарушение № 696293/20.01.2023 г., Справка за
нарушител/водач, Заповед № 8123з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи,
както и Писмо с вх. № 4725 от 18.09.2023 г. на д-р Костадин Коев – Кмет на община
Велинград, показанията на свидетелите А. Ш. и М. Е..
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на
правомощията им, отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл. 42, ал. 1, респ.
чл. 57 от ЗАНН и са съставени в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл.
34 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, т.1 от ЗДвП - Участниците в движението следва да
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка; По делото е безспорно, а и от показанията на
свидетелите Ш. и Е. се установява, че на посоченото в процесните АУАН и НП място на
нарушение – бул. „Съединение“ в гр. Велинград, е имало поставена пътна маркировка – от
вида М1 – „единична непрекъсната линия“ – каквато на водачите на пътните превозни
средства е забранено да застъпват и пресичат. (чл. 63, ал.2, т.1 ППЗДвП). От
непротиворечивите и убедителни показанията на същите свидетели се установява и, че в
качеството си на водач на МПС – жалбоподателят е нарушил тази забрана, като е застъпил и
пресякъл тази линия. По този начин той е нарушил разпоредбата на чл. 6, т.1 от ЗДвП, за
което правилно и законосъобразно е бил санкциониран с глоба в нормативно предвидения
размер от 20 лв. (чл. 185 от ЗДвП).
2
Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал.2, т.2 ЗДвП - Водач, който ще предприеме
изпреварване, е длъжен: когато при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена
за насрещното движение, да не създава опасност или пречки за превозните средства,
движещи се по нея; От показанията на полицейските служители едносмислено и ясно се
установява, че предприемайки изпреварване, жалбоподателят е навлязъл в тяхната –
насрещна за него лента за движение, и по този начин е създал потенциална опасност за ПТП
с полицейския автомобил, предотвратена от реакцията на служителя на реда Ш., принуден
да отбие, за да избегне сблъсък. За това нарушение също законосъобразно му е наложено
като наказание - фиксираната в чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП глоба в размер на 150 лв.
Относно възраженията на жалбоподателя - Разпоредбата на чл.4, ал.1 от Наредбата
задължава кмета, в качеството му на стопанин на пътя, да възложи проектирането на
организацията на движението по пътищата, отворени за обществено ползване. Наредбата
определя реда за изработването на проекта за ГПОД в две фази- предварителен и
окончателен; реда за тяхното разглеждане, съгласуване и приемане от Общински експертен
съвет по устройство на територията на съответната община. Съгласно чл.15 от Наредбата
окончателният проект за ГПОД се одобрява от кмета на съответната община. Липсата на
действащ Генерален план за организация на движението обаче, не дерогира задължението на
участниците в движението да съобразяват поведението си с поставената пътна маркировка.
Доколкото е имало поставена такава (което обстоятелство по делото е безспорно) наличието
й е създало задължения за участниците в движението да се съобразят с нея – чл.6, т.1 от
ЗДвП. Следователно, налице е административно правоотношение на съобразяване на
поведението на участниците в движението с поставената маркировка М1, възникнало по
силата на чл. 6 от ЗДвП, което е валидно. Неизпълнението на чл. 6 от ЗДвП води до
възникване на административнонаказателна отговорност, с каквато в случая е ангажиран
жалбоподателят посредством процесното наказателно постановление, като липсата на
действащ Генерален плана на територията на Община Велинград не влияе пряко върху
материалната законосъобразност на това постановление. Всеки правен субект, притежаващ
правен интерес, включително и жалбоподателят в настоящото съдебно производство, може
да сигнализира длъжностните лица от Общината да премахнат пътни маркировки, поставени
при незаконосъобразно изпълнена процедура по въвеждане на организацията на движение,
но не и да откаже да съобрази поведението си с тях, докато не бъдат премахнати.
(Касационната инстанция е имала повод да потвърди това разбиране - с Решение № 94 от
18.2.2020г. к.а.н.д. 1416/2019г. на АС-Пазарджик.)
С оглед гореизложеното наказателно постановление № 22-0367-
000080/24.03.2023г. на Началник РУ-Велинград към ОДМВР-Пазарджик следва да бъде
потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 22-0367-000080/24.03.2023г.
на Началник РУ-Велинград към ОДМВР-Пазарджик.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия
административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до
страните.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
4