Присъда по дело №69/2022 на Окръжен съд - Габрово

МОТИВИ :

Срещу подсъдимата Б.С.К. /М//, родена на *** год. в гр. Габрово, живуща
в с. ***, общ. П.Т., ул. "***" № 1, български гражданин, със средно
образование, разведена, неосъждана, пенсионер по болест, с ЕГН **********
е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК.
Същата е предадена на съд за това, че на 16.09.2016 год. в 13,09 часа, в гр.
Габрово, на банкомат на сградата на Община Габрово на пл. "Възраждане" №
3 използвала чужд платежен инструмент, изтеглила пари - 400 лева чрез
дебитна карта на Банка "ДСК" № ***, без съгласието на титуляра С.К. Х. от
гр. Габрово и деянието не съставлява по-тежко престъпление.
Подсъдимата Б.С.К. заявява, че е получила препис от обвинителния акт
на Габровска окръжна прокуратура. Разбира повдигнатото обвинение.
Признава вината си и изразява съжаление за стореното.
В разпоредително заседание на 03.06.2022 г. подсъдимата Б.С.К. и
нейният служебен защитник адв. Г.Г. от АК гр. Габрово са направили искане
производството по делото да се разгледа по реда на Глава двадесет и седма от
НПК.
С протоколно определение от 03.06.2022 г., след предварително
изслушване на страните, на основание чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от
НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползва
самопризнанието на подсъдимата Б.С.К., без да се събират доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В наказателното производство е предявен граждански иск от
пострадалата С.К.Х. от гр. Габрово, ул. "**" № *, с ЕГН ********** против
подсъдимата Б.С.К. за сума в размер на 400 лв., представляваща обезщетение
за причинени имуществени вреди от престъплението по чл. 249, ал. 1 от НК,
ведно със законната лихва от датата на увреждането - 16.09.2016 г. до
окончателното изплащане, с правно основание чл. 45 от ЗЗД.
В съдебно заседание на 03.06.2022 г., съобразно направеното искане,
съдът е конституирал С.К.Х. в качеството на граждански ищец и частен
обвинител по делото. Представлява се от адвокат Р.Б. от АК Габрово.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
повдигнатото обвинение, както го намира за доказано. Пледира съдът да
определи наказане около минималното, предвидено в закона, което да бъде
редуцироно по правилата на чл. 58а, ал. 1 от НК. Счита, че са налице
предпоставките за приложение на чл. 66 от НК.
Повереникът адв. Б. моли гражданският иск да бъде уважен изцяло, а на
подсъдимата да се наложи справедливо наказание, както и да се присъдят
разноските по делото. Гражданският ищец и частен обвинител С.Х. не се
явява пред съда и не взема лично становище, независимо от предоставената
1

възможност.
Подс. Б.К. и защитникът адв. Г. молят наказанието лишаване от свобада
да бъде определено при условията на чл. 55 и чл. 66 от НК, като не се налага
комулативно предвиденото наказание "глоба". Намират гражданския иск за
основателен и доказан по размер.
Чрез комплексна преценка на събраните по делото доказателства –
писмени и гласни, ценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено следното от фактическа страна :
На 22.04.2016 год., с акт на Община гр. Габрово подсъдимата Б.К. /М./
била назначена за личен асистент на С.К.Х., инвалид със 100% инвалидност.
Обгрижвала я в жилището й в гр. Габрово на ул. "**" № *.
Свидетелката Б.Х. изградила доверие към подсъдимата К.. Имала
издадена от Банка "ДСК" дебитна карта № *** по сметка, на която тя била
титуляр. Поради невъзможност да извършва теглене на суми лично, няколко
пъти давала на подсъдимата дебитната си карта и ПИН-кода, по която
превеждали обезщетението й. Поръчвала й да тегли определена сума и след
това подсъдимата й давала парите и разписка, и връщала картата. Последната
такава транзакция със съгласието на Х. била извършена на 10.09.2016 год.,
когато получила разписка за оставаща сума от 500 лева.
На 16.09.2016 год. подсъдимата К. взела същата дебитна карта на
пострадалата Х. без нейно знание и съгласие. На нея имало записан ПИН -
кода. Отишла при банкомата на Банка "ДСК" на сградата на Община Габрово
на пл. "Възраждане" № 3. Използвала картата като платежен инструмент и
изтеглила в 13,09 часа от сметката на пострадалата Х. сума от 400 лева. След
това ги изхарчила за свои нужди.
На 21.09.2016 год. пострадалата Б.Х. дала същата дебитна карта на
съпруга си П.Х. за да изтегли 100 лева. Когато на следващия ден Х. извършил
транзакцията и очаквал да останат по разписката 400 лева, там имало запис, че
няма пари в сметката. С пострадалата Х. направили справка по сметката в
банката. Установила се транзакцията, описана по-горе, която била извършена
без съгласието на титуляра на сметката по картата С.К.Х.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин, чрез съпоставка на самопризнанието на подсъдимата
Б.С.К /л. 31 - 32 от НОХД № 69/2022 г./ с писмените и гласни доказателства,
събрани в досъдебното производство - показанията на свидетелите С.К.Х. /л.
19 - 20 от ДП/, П.И.Х. /л. 21 - 22 от ДП/, писмените доказателства -
извлечение на банка "ДСК" ЕАД /л. 11 от ДП/, копие от експертно решение на
ТЕЛК /л. 12 от ДП/, копие от Договор № 50/22.04.2016 г. /л. 13 - 15 от ДП/.
Видно от договора на Община Габрово, както и от показанията на свид. С.Х.,
подсъдимата Б.К. е била назначена като личен асистент на Х. въз основа на
предоставена социална услуга. От показанията на С.Х. става ясно, че К.
нееднократно е ползвала дебитната й карта, като е разполагала с информация
2

за пин кода. Установява се също, че на 16.09.2016 год. отново е имала достъп
до дебитна карта № ***, издадена от банка "ДСК". В 13,09 часа е
регистрирано теглене на сума в размер на 400 лева, извършено от К.. Липсата
е установена на 21.09.2016 год. от съпруга на пострадалата - свид. П.Х., след
теглене на пари от банкомат със същата карта. Горните обстоятелства се
потвърждават в самопризнанието на подс. Б.К.
При така изложеното съдът установи, че самопризнанието на
подсъдимата се подкрепя от доказателствата, събрани в досъдебното
производство.
При така установената по несъмнен начин фактическа обстановка,
съдът прие следното от правна страна :
След като на 16.09.2016 год. в 13,09 часа, в гр. Габрово, на банкомат на
сградата на Община Габрово на пл. "Възраждане" № 3 използвала чужд
платежен инструмент, изтеглила пари - 400 лева чрез дебитна карта на Банка
"ДСК" № ***, без съгласието на титуляра С.К.Х. от гр. Габрово и деянието не
съставлява по-тежко престъпление, подс. Б.С.К. е осъществила както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл. 249,
ал. 1 от НК, в извършването на което съдът я призна за виновна.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина - пряк
умисъл. Б.К. е използвала чужд платежен инструмент съзнавайки
общественоопасния характер на това свое действие, предвиждайки неговите
общественоопасни последици и искайки настъпването на тези последици.
Деянието е общественоопасно по смисъла на чл. 10 от НК, тъй като води
до увреждане на правно защитен обект – отношенията, свързани с паричната
и кредитна система в Република България.
При определяне размера на наказанието за извършеното от подсъдимата
престъпление съдът взе предвид следните смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства: Направените самопризнания във фазата на ДП и съдействие на
разследващите органи при разкриване на обективната истина.
Самопризнанието пред съда не може да се цени като смекчаващо вината
обстоятелство, тъй като същото е предпоставка за провеждане на
диференцираната процедура по глава 27 от НПК, която има за последица
редуциране на наказанието по правилата на чл. 58а от НК. Ниска степен на
обществена опасност на престъпното деяние, предвид размера на еднократно
изтеглената сума. Ниска степен на обществена опасност на самия
извършител, предвид чистото му съдебно минало. Тежкото материално
положение на подсъдимата, което е станало мотив за извършване на деянието.
Изразено искрено разкаяние за стореното. Отегчаващи вината обстоятелства
не бяха установени.
Преценявайки горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната
съвкупност съдът прие, че са налице многобройни смекчаващи вината такива,
при наличието на които и най-лекото предвидено в закона наказание се явява
3

несъразмерно тежко. В случая, комулативно са налице условията на чл. 58а,
ал. 1 от НК и условията на чл. 55 от НК. При конкуренция на двете норми
съдът прие, че следва да приложи разпоредбата чл. 55, тъй като е по-
благоприятна за дееца по смисъла на чл. 58а, ал. 4 от НК. Съдът определи на
подсъдимата Б.К. наказание при условията на чл. 58а, ал. 4 във вр. с ал. 1 във
вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК във вр. с чл. 373, ал. 2 от НПК, като я осъди на
ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подсъдимата Б.К. не е осъждана на лишаване от свобода за престъпление
от общ характер към момента на деянието. Наложеното наказание лишаване
от свобода е в размер на осем месеца. Съдът намери, че за постигане целите
на превенцията и преди всичко за поправяне на подсъдимата, не е
наложително същата да изтърпи наказанието ефективно. Поради изложеното
и на основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът отложи изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила. С оглед личността на К., минималният срок на
условното осъждане ще е достатъчен, за да може същата да осмисли деянието
си и занапред да приведе поведението си в съгласие с общоприетите
нормативни правила.
Съдът счете, че за постигане целите на чл. 36 от НК не е наложително К.
да изтърпи и комулативно предвиденото наказание – глоба. Евентуална
финансова санкция би създала още по-големи затруднения, ще бъде стимул
подсъдимата отново да търси парични средства не по установения ред и няма
да въздейства предупредително и превъзпитаващо за извършителя, а тъкмо
обратното. Поради изложеното и на основание чл. 55, ал. 3 от НК, съдът не
наложи наказание глоба, наред с наказанието лишаване от свобода.
По отношение на подсъдимата К. са неприложими разпоредбите на чл.
78а от НК, тъй предвиденото наказание за умишленото престъпление е
лишаване от свобода от две до осем години.
Съдът прие, че с така наложеното на подсъдимата Б.К. наказание ще
бъдат постигнати най-ефективно целите на чл. 36 от НК.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на
установения в страната правов ред от страна на подсъдимата и слабите й
волеви задръжки.
ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК:
В наказателния процес е приет за съвместно разглеждане граждански
иск, предявен от пострадалата С.К.Х. от гр. Габрово, ул. "**" № *, с ЕГН
********** против подсъдимата Б.С.К. за сума в размер на 400 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от
престъплението по чл. 249, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва от датата
на увреждането - 16.09.2016 г. до окончателното изплащане.
Предявеният иск е с правно основание чл. 45 ЗЗД. С оглед на установената
по-горе фактическа обстановка въз основа на събраните по делото доказателства и
4

ангажирането на наказателната отговорност на подсъдимата К. съдът намира, че
се установява по безспорен и категоричен начин, че същата с виновното си и
противоправно поведение е причинил на С.Х. имуществена вреда в размер на 400
лева. Установява се, че до приключване на наказателното производство тази щета
не е възстановена от подсъдимата. Подсъдимата и нейният защитник не оспорват
фактическите твърдения на гражданския ищец. Поради основателността на иска,
следва да се ангажира отговорността на подсъдимата на деликтно основание.
Престъпното деяние, предмет на обвинението, от което пряко и непосредствено са
причинени вреди, се явява и правното основание на гражданския иск на
пострадалия в наказателното производство, като процесуално средство за
ангажиране на отговорността на дееца по чл. 45 от 33Д.
По изложените съображения съдът намери, че предявеният граждански
иск е основателен и доказан в пълния му размер, като осъди подсъдимата Б.К.
да заплати на С.К.Х. сума в размер на 400 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди от престъплението по чл. 249, ал. 1 от НК,
ведно със законната лихва от датата на увреждането - 16.09.2016 г. до
окончателното изплащане, на основание чл. 45 от ЗЗД.
Съдът осъди подс. Б.К. да заплати държавна такса върху уважения
граждански иск в размер на 50 лв. чрез Окръжен съд Габрово, както и сума в
размер на 5 лв. по сметка на Окръжен съд Габрово при служебно издаване на
изпълнителен лист.
Съобразно направената претенция, съдът осъди подсъдимата Б.К. да
заплати на гражданския ищец и частен обвинител С.Х. сума в размер на 800
лв. - разноски по делото, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, както и сума в
размер на 5 лв. по сметка на Окръжен съд Габрово при служебно издаване на
изпълнителен лист.
По делото няма веществени доказателства, което да налага произнасяне
по чл. 109 и сл. от НПК.
В този смисъл е произнесената присъда.

Председател :

5

Номер на акта:	7
Дата:	3 юни 2022 г. (в сила от 21 юни 2022 г.)
Съдия:	Пламен Попов

Дело:	20224200200069
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 април 2022 г.

Присъда по дело №69/2022 на Окръжен съд - Габрово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите