Номер 47928.09.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаI състав
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20203001000431 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на
М. К. Б. от гр. Варна, представлявана от адв. Г. Ч от АК – гр. Пловдив, срещу решение
№ 384/22.06.2020г., постановено по т. д. № 1470/2019г. по описа на Варненски окръжен
съд, с което са отхвърлени предявените от въззивницата искове против В. К. М. от гр.
Варна за установяване, че извършено джиро, с което М М М е джиросал на В М Запис
на заповед без протест и без разноски от 12.11.2013 г., издаден от М Б, с който
безусловно се е задължила да заплати на М сумата от 150 000 евро, е нищожно на
основание чл. 26 ал.2 предл.2 от ЗЗД и чл.26 ал.2 предл.3 вр. чл. 468 от ТЗ, поради
липса на съгласие и предписана от закона форма.
Поддържайки доводи за неправилност на решението въззивницата моли за
неговата отмяна и постановяване на друго, с което исковете да бъдат уважени.
Поискано е допускане на съдебно – графологична експертиза за даване на заключение
по въпроси № № 1-3 от исковата молба.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лица, чрез
надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване
първоинстанционен съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването, и е
процесуално допустима. Спазени са изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Въззиваемият В. К. М. , представляван по пълномощие от адвокатите Цв. П и
К. С, представя отговор в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, в който изразява становище за
неоснователност на жалбата и на направеното доказателствено искане.
1
Съдът намира, че искането в жалбата за допускане на съдебно – оценителна
експертиза е неоснователно и следва да се отхвърли, тъй като релевантен за спора е
съхранявания документ при ответника, а не други ценни книги на заповед, т. е. с
експертизата се цели доказване на ирелевантни за спора обстоятелства.
Предвид изводите за допустимост и редовност на въззивната жалба, на
основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, за разглеждането й по същество следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
Воден от горното, съставът на ВнАпС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на М. К. Б. от гр. Варна,
представлявана от адв. Г. Ч от АК – гр. Пловдив, срещу решение № 384/22.06.2020г.,
постановено по т. д. № 1470/2019г. по описа на Варненски окръжен съд.
ОТХВЪРЛЯ искането на въззивницата за допускане на съдебно –
графологична експертиза по въпроси № № 1 - 3 от исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.11.2020г. от 15.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2