Р Е Ш Е Н И Е
№ 383/16. Септември 2022г.,
гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На седми септември 2022г. в публично съдебно заседание в
състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 121/2022г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на „Аутотест“ ЕООД - Белене,
чрез управителя С.Й.Д. срещу мълчалив отказ на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – София да се произнесе по
Заявление № 43-05-22-8/06.08.2021г. за провеждане на процедура по оценка на техническата
служба към „Аутотест“ ЕООД за установяване на съответствието към приложимите
изисквания и определянето й като техническа служба от категория А,Б, Д /ABD/ за извършване на предписаните в регулаторните актове
изпитвания за одобряване на типа на моторни превозни средства и техните
ремаркета от категориите : M, N и O съгласно Приложение III, допълнение 2, точка 4 от Регламент 2018/858.
Жалбоподателят сочи, че на 06.08.2021г. е подал
заявлението си, на 11.10.2021г. отправил искане да бъде уведомен за етапа на
изпълнение, но към 08.02.2022г. все още не е уведомен за предприети действия
във връзка с подаденото заявление, поради което е налице мълчалив отказ, който
обжалва.
Ответникът – Изпълнителният директор на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ – София, чрез юрисконсулт Г. изразява
становище за неоснователност на жалбата. Възразява, че процесът по осигуряване
прилагането на Регламент /ЕС/ 2018/858 все още не е приключил като в тази
връзка са подготвени съответните нормативни изменения в ЗДвП. Признава, че към
момента съгласно чл. 138б и чл. 138в ал.3 ЗДвП ИААА е определена за компетентен
орган по отношение на определянето и оценката на техническата компетентност на
лицата, които кандидатстват да бъдат определени за техническа служба. Оценката
се състои от проверка на представените документи и оценка на място /физически/
в помещенията на техническата служба, където ще се извършват проверките и
изпитванията на пътните превозни средства. Подаденото от „Аутотест“ ЕООД
заявление все още не е разгледано в цялост, поради липса на достатъчен
административен капацитет, но понастоящем е създадена организация за
разглеждане на заявлението и приложените към него документи. Предвид последното
счита, че жалбата е неоснователна, а и липсва правен интерес за жалбоподателя.
Като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на
всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
„Аутотест“ ЕООД - Белене, чрез управителя С.Й.Д. е
подал Заявление Вх. №
43-05-22-8/06.08.2021г. за провеждане на процедура по оценка на техническата
служба към „Аутотест“ ЕООД за установяване на съответствието към приложимите
изисквания и определянето й като техническа служба от категория А,Б, Д /ABD/ за извършване на предписаните в регулаторните актове
изпитвания за одобряване на типа на моторни превозни средства и техните
ремаркета от категориите : M, N и O съгласно Приложение III, допълнение 2, точка 4 от Регламент 2018/858.
На 11.10.2021г. жалбоподателят е подал ново искане, с
което моли да бъде уведомен за етапа на изпълнение, тъй като повече от два
месеца няма никаква комуникация между него и компетентния орган.
С Определение № 5652/09.06.2022г. по адм.д. №
5186/2022г. ВАС е отменил постановеното по делото Определение №
538/24.03.2022г. на АдмС – Плевен за прекратяване на съдебното производство
поради просрочие на жалбата и е върнал делото на същия съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
В мотивите си ВАС е счел, че неправилно АдмС – Плевен
е приел, че е приложим общия срок по АПК за обжалване на мълчалив отказ по
заявлението, тъй като в специалното производство по чл. 138г ал.5 ЗДвП е
предвиден по-дълъг 6-месечен срок за издаване на удостоверение за определяне на
техническата служба или съответно на заповед, с която се отказва издаването на
удостоверение и спрямо този срок за произнасяне на органа жалбата не е
просрочена.
Съгласно чл. 138г ал.5 ЗДвП в срок до 6 месеца от
постъпването на заявлението или от отстраняването на непълнотите и/или
нередовностите ИААА изготвя доклад за резултатите от проведената процедура за
оценка. Съгласно следващата ал.6 в срока по ал. 5 в зависимост от оценката в
доклада /положителна или отрицателна/ изпълнителният директор на ИААА издава
удостоверение за определяне на техническата служба или съответно със заповед
отказва издаването на удостоверение. Заповедта за отказ подлежи на оспорване по
реда на АПК.
Заявлението е подадено на 06.08.2021г. Шестмесечният
срок за произнасяне е изтекъл на 07.02.2022г. /присъствен ден/. Жалбата срещу формирания мълчаливия отказ е
подадена на 10.02.2022г., следователно в законния едномесечен срок за съдебно
оспорване съгласно чл. 149 ал.2 АПК от изтичането на срока, в който
административният орган е следвало, но не се е произнесъл по заявлението. И до приключване на съдебното дирене ответникът не се
е произнесъл, поради което не е отпаднал правния интерес на жалбоподателя за
оспорването на мълчаливия отказ.
Жалбата е подадена в законния срок от
активнолегитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване индивидуален
административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно чл. 138г ЗДвП за издаване на удостоверение за
определяне на техническата служба кандидатстващото лице подава заявление до
изпълнителния директор на ИААА с приложени към него документи, посочени в
наредбите по чл. 138 ал.4 за осигуряване прилагането на регламенти на ЕС в
областта на одобряването на типа на превозните средства. ИААА провежда
процедура за оценка на техническата компетентност на кандидата за определяне
като техническа служба и на съответствието му с изискванията на приложимите
регулаторни актове. Същата процедура се провежда и когато техническата служба
кандидатства за разширяване на обхвата, посочен в представения от нея оценъчен
доклад. При непълноти и/или нередовности в заявлението или приложените към него
документи в едномесечен срок от постъпването на заявлението изпълнителният
директор на ИААА уведомява заявителя и му предоставя срок за отстраняване на
непълнотите и/или нередовностите. Този срок не може да бъде по-кратък от един
месец. В срок до 6 месеца от постъпването на заявлението или от отстраняването
на непълнотите и/или нередовностите ИААА изготвя доклад за резултатите от
проведената процедура за оценка. В този срок в зависимост от оценката в доклада
/положителна или отрицателна/ изпълнителният директор на ИААА издава
удостоверение за определяна на техническата служба или съответно със заповед
отказва издаването на удостоверение. Заповедта за отказ подлежи на оспорване по
реда на АПК.
Заявлението е подадено до компетентния орган
Изпълнителния директор на ИААА. Документите, които следва да бъдат приложени
към него се определят в наредбите по чл. 138 ал.4 ЗДвП. Към момента такива не
са приети и в този случай заявлението следва да бъде окомплектовано съгласно
изискванията на регламента, който има пряко действие. В едномесечен срок от
постъпването на заявлението Изпълнителният директор на ИААА следва да извърши
преценка за редовност на заявлението и приложените към него документи и в
случай на непълноти и/или нередовности да даде минимум едномесечен срок за отстраняването
им. В срок от 6 месеца от постъпването на заявлението или от отстраняване на
нередовностите ИААА следва да изготви доклад за резултатите от проведената
процедура за оценка и в зависимост от оценката /положителна или отрицателна/
Изпълнителният директор на ИААА следва да се произнесе с изричен акт – да
издаде удостоверение за определяне на техническата служба или съответно със
заповед да откаже издаването на удостоверение, който акт подлежи на съдебно
обжалване по реда на АПК.
В случая компетентният орган, до когото е подадено
заявлението не е изпълнил разписаната законова процедура по преценка за редовност
на заявлението, не е изготвен доклад от ИААА за резултатите от проведена
процедура за оценка, който е предпоставка за окончателното решение на
Изпълнителния директор на ИААА дали да издаде исканото удостоверение за
определяне на техническата служба по чл. 138г ЗДвП или при несъответствие с
изискванията да откаже издаването на удостоверение със заповед. И в двата случая ответникът дължи
произнасяне с изричен индивидуален административен акт, който следва да бъде
мотивиран от заключението в доклада за оценка. Не е допустим мълчалив отказ, а
съдът не може да замести волята на административния орган, в чиято
компетентност единствено е предоставена професионалната преценка за
съответствие на кандидатстващата за одобрение служба с нормативните изисквания.
Поради това формираният мълчалив отказ следва да се
отмени като незаконосъобразен, а преписката да се върне на органа за
произнасяне в 6 месечен срок при съобразяване със задължителните указания по
тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2
и чл. 173 ал.2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ – София да се произнесе по Заявление №
43-05-22-8/06.08.2021г. за провеждане на процедура по оценка на техническата
служба към „Аутотест“ ЕООД за установяване на съответствието към приложимите
изисквания и определянето й като техническа служба от категория А,Б, Д /ABD/ за извършване на предписаните в регулаторните актове
изпитвания за одобряване на типа на моторни превозни средства и техните
ремаркета от категориите : M, N и O съгласно Приложение III, допълнение 2, точка 4 от Регламент 2018/858.
ВРЪЩА административната преписка на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ – София за произнасяне по Заявление № 43-05-22-8/06.08.2021г. за
провеждане на процедура по оценка на техническата служба към „Аутотест“ ЕООД в
6-месечен срок от получаването на преписката, съобразно задължителните указания
по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото
решение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен
Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен
срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я :/п/