Определение по дело №655/2021 на Административен съд - Велико Търново

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ………

Велико Търново, 29.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд гр.Велико Търново – шести състав, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Буюклиев

           

изслуша докладваното от председателя адм. дело №655 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 197 от АПК вр. с 54, ал.5 от АПК.

               Жалбоподателят „Агро Еко 2013“ ЕООД – село Сливовица, община Златарица,, чрез представителя си ***К. от ВТАК, е оспорил като незаконосъобразна заповед №03-РД/3173 от 5.10.2021 година на ИД на ДФ „Земеделие“, с която на основание чл.54, ал.1, т.3 от АПК е разпоредено спирането на административното производство по обработка за кампания 2019 година на заявление за подпомагане с УИН 04/280519/83142, подадено от този жалбоподател. 

               Жалбоподателят прави оплаквания за незаконосъобразността на посочената заповед. Сочи, ме тази заповед е втора, тъй като производството по заявлението му за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2019  вече е било спирано веднъж със заповед на ответника №03-РД/483 от 15.02.2021 година, което е била отменена с определение № 164/11.05.2021 година, постановено по АД №183/2021 година по описа на АСВТ за 2021 година. Всъщност според жалбоподателят влезлият в сила съдебен акт не е съобразен от ответника, като в грубо противоречие с него е издаден повторен акт аз спиране на производството. Всъщност, релевира се, че никакви нови обстоятелства, които да обуславят спирането, не са настъпили. Ответникът не е спазил изискването на разпоредбата на чл.75,§1 от Регламент ЕС №1306/2013, задължаващ го да осъществи плащанията по заявлението за подпомагане до 30 юни на следващата година. Неясно остава защо близо осем месеца след това се издава заповед за спиране на производството, като при това не са налице предпоставките на националната правна норма на чл.54, ал.1,т.3 от АПК. Ответникът е мотивирал разпореденото с него с писмо от 25.11.2019 година на ИА СОСЕЗИФ за извършени проверки на животновъдни обекти в област Велико Търново и област Габрово. В мотивите на заповедта било посочено и, че според доклад на Инспектората на МЗГХ било установено нарушение на изискванията на чл.132, ал.1, т.6 от ЗВМД, тъй като към 15.05.2019 година в системата на БАБХ били вписани 97 кози в животновъден обект, а при физическата проверка били установени 86 кози. Констатирани били и разминавания за този и още два животновъдни обекта към 18.11.2019 година и следващия ден, а по заявената схема ПНСЖ 3 били заявени 826 броя животни. В периода за задържане били констатирани според тази система в първият цитиран животновъден обект различни броеве животни към първото и последното числа на месеците юни до септември 2019 година. В мотивите е цитирана и преписка №2161/2020 по описа на ВТОП, като е посочено, че с постановление е било образувано досъдебно производство. Всъщност жалбоподателят прави оплакване, че от така изложените мотиви не става ясно какви престъпни обстоятелства са налице и как те се съотнасят с подаденото от дружеството заявление за  подпомагане. Не става ясно срещу кого е водено досъдебното производство. Твърди се от мотивите на заповедта, че е образувано и досъдебно производство в Европейската прокуратура, като обаче отново не се сочи кои лица са привлечени като обвиняеми. Най – сетне, прави се оплакване, че чрез заповедта е разпоредено пълно спиране на обработката на заявлението за подпомагане на жалбоподателя, като цитираните в заповедта обстоятелства касаят заявени за подпомагане животни, като въпреки това е спряна обработката на заявлението по отношение на подпомагането по всички останали схеми за референтната 2019 година. Иска се отмяната на заповедта и се претендират направените разноски.

               Ответникът – ИД на ДФ „Земеделие“, не е изразил становище по жалбата и наведените в нея оплаквания. 

               Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 197, вр. с чл. 54, ал. 5 от АПК и е процесуално допустима. Следва да се спомене, че жалбоподателят е адресат на заповедта, тя е процесуално неблагоприятна за него, като същата е връчена на 13.10.2021 година, като в съда жалбата е постъпила на 27.10.2021 година, т.е жалбоподателя е легитимиран да я оспори, като е сторил това в преклузивния 14 дневен срок.

               Разгледана по същество е основателна.  

               С оспорената заповед на основание чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК административният орган е наредил спирането на административното производство по обработка за кампания 2019 година на заявление за подпомагане с 04/280519/83142, подадено от оспорващото дружество.

               В мотивите и е посочено, че във фонда било постъпило писмо №07-1200/4462 от 25.11.2019 година на ИА „СОСЕЗИФ“ за проверки в ЖО в областите Габрово и Велико Търново във връзка с писмо на дирекция „Защита на финансовите интереси на Европейския съюз“ с приложен сигнал за измами при финансиране със средства на от ЕЗФ, за което OLAF открива случай ОС/2019/0107. 

               Извършени били проверка от Изпълнителната агенция, включваща проверки за свързаност, проверка във ветеринарната система на БАБХ за налични животни, физически проверки в животновъдни обекти, проверки в ИСАК. Констатирано е, че е подадено вече цитираното по-горе заявление за подпомагане за кампания 2019 година от дружеството жалбоподател. С него били заявени за подпомагане схема за преходна национална помощ за овце-майки и/или кози – майки, обвързани с производството, както и схеми и мерки за подпомагане на площи. Обобщените данни от тези цитирани проверки били изпратени във ВТОП за присъединяване към преписка №2161/2020 година. Било получено писмо от Окръжна прокуратура - Велико Търново за образувана преписка.

               С писмо №07-1200/4769#14 от 2.02.2021 година ВТОП уведомила фонда, че е образувано досъдебно производство, вследствие на което са изготвени заповеди за спиране на обработката на заявленията за подпомагане на тринадесет от проверяваните кандидати. 

               След възобновяването на обработката на заявленията от фонда е изпратено запитване с №07-1200/4769#24 от 19.07.2021 година до ръководителя на ВТОП за хода на преписката. Получен бил отговор под същия номер от 28.07.2021 година за фактическата и правна сложност на случая, като се сочи, че ответникът бил информиран за сезирането на ВКП с оглед на преценката дали същият да бъде взет на наблюдение от делегиран прокурор от Европейската прокуратура. На 23.08.2021 година с писмо 01-1100 на ВТОП в отговор на поредно запитване с №07-1200/4769#26 от 11.08.2021 година било получено постановление от 9.08.2021 година по преписка 2161/2020 на ВТОП, от което ставало ясно, че случаят по досъдебно производство №100/2020 година по описа на ОСлО – велико Търново е предоставен на Европейската прокуратура чрез отдел08 „престъпления против финансовите интереси на ЕС и взаимодействие с ЕП“ при ВКП по преписка №7057/2020 от 27.07.2020 година за упражняване на правото по чл.27 от Регламент /ЕС/ 1939/2017 / Регламент (ЕС) 2017/1939 на Съвета от 12 октомври 2017 година за установяване на засилено сътрудничество за създаване на Европейска прокуратура/, като за това било поучено уведомление във ВКП. Тази пък информация налагала издаването на нова заповеди за спиране на администрирането на всички заявления, които били изброени в това постановление до излизането ни уведомяването на фонда от ЕП за резултатите от проверките. Всъщност резултатът от проверките за евентуални умишлени действия от страна на кандидата /който в случая е юридическо лице/, водещи до измама или осъществена такава, за получаване на средства от европейските фондове /каквито очевидно не са получени за референтната година/ на база на невярно декларирани данни било от съществено значение за по – нататъшното развитие на административното производство.

Въпреки, че е премълчано от административният орган, на съда е служебно известно, че с идентични бланкетни мотиви е издадена заповед № 03-РД/483 от 15.02.2021 година на същият ответник, с която е било спряно производството по администрирането на същото заявление, като с влязло в сила определение №164 от 11.05.2021 година по АД №183 по описа на АСВТ за 2021 година, тази заповед е отменена, като делото е изпратено като преписка на същият ответник за продължаване на административното производство. Впрочем в разрез с принципа на добросъвестност и законосъобразност и демонстрирайки злоупотреба с процесуални правомощия, ответникът не е извършил нито едно административно- производствено действие по хода на производството, въпреки недвусмисленият и ясен диспозитив на съдебният акт, като следва да се отбележи, че размяната на кореспонденция с различни звена на Прокуратурата не представлява администриране на преписката по подаденото заявление за подпомагане. 

               Оспорващото дружество е регистриран земеделски производител. За кампания 2019г. е подало заявление за подпомагане  с УИН 04/280519/83142, в което са посочени следните схеми и мерки:

-       Схема за единно плащане на площ – 927,30ха.

-       Схема за преразпределително плащане.

-       Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар – 111,99ха.

-       Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания.

-       Схема за преходна национална помощ за овце-майки и/или кози-майки, обвързана с производството – 826 бр.

-       Подмярка 13.1/НР 1-планински райони – 72,22ха.

-       Подмярка 13.1/НР 2 – други – 120,85ха.

-       Схема за обвързано подпомагане за плодове /сливи и десертно грозде/ - 31,65ха.

-       Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури – 90,96ха.

-       Мярка 10 - възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност – 748,41 ха.

               Били са извършени три проверки на място, при които не са установени нередности в стопанството на кандидата. Оторизирана и изплатена е сумата от 31 041.08лв. по схемата за преходна национална помощ за овце-майки и/или кози-майки, обвързана с производството. По останалите схеми и мерки липсва оторизация и плащане. 

                Още в предходното съдебно производство е констатирано, че В ДФ „Земеделие“ е получено писмо с вх. № 07-1200/4462 от 25.11.2019г. от Изпълнителна агенция „Сертификационен одит на средствата от Европейските земеделски фондове“ за извършени проверки в животновъдни обекти на териториите на област Велико Търново и област Габрово, при които са установени несъответствия между регистрирани в информационната система на БАБХ/ВетИС/ и налични в животновъдните обекти животни; несъответствие между регистрираните и установени ушни марки на животни; движение на животни между животновъдни обекти в деня на проверката и др. несъответствия и нарушения. Във връзка с писмото са извършени проверки от служители на фонда и са изготвени доклади за установените на място животни.  Докладите били изпратени на прокуратурата.

               С писмо вх. № 07-1200/4769 от 02.02.2021г. Окръжна прокуратура Велико Търново уведомява ДФ „Земеделие“, че по преписка № 2161/2020г. по описа на ВТОП с постановление от 15.12.2020г. е образувано срещу неизвестен извършител досъдебно производство за престъпление по чл.248а, ал.2, вр. с ал. 1 от НК, за това, че в подаденото от ЕООД “Агро-еко 2013” заявление за подпомагане с УИН 04/280519/83142 са декларирани неверни данни за броя на животните в животновъден обект № 5157-0086, за да бъдат получени средства от Европейските фондове по схема „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна /неточно в писмото на ВТОП е записано „принадена“/стойност /ВПС-1/-АКП1“.

               Както се посочи впрочем, със Заповед № 03-РД/483 от 15.02.2021 г. на изпълнителния директор на ДФЗ-РА - гр. София е спряно административното производство по обработката за кампания 2019 г., на заявление за подпомагане с УИН 04/280519/83143, подадено от „Агро – Еко 2013“ ЕООД – Златарица, като и в този случай    ответникът е приел, че са налице основанията по чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК за спиране на образуваното пред него производство - когато в хода на производството се разкрият престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на акта. Съответно, с цитираното вече определение по АД №183/2021 година по описа на АСВТ, тази заповед е отменена, като преписката е върната на ответника за продължаването на административното производство. 

               След възобновяване на обработката на заявленията от ДФЗ е изпратено запитване № 07-1200/4769#24 от 19.07.2021г. до Ръководителя на Окръжна прокуратура Велико Търново за хода и тапа на прокурорската преписка. Получен е отговор под същия номер от 28.07.21г. за фактическата и правна сложност на случая. Сезирана е Върховна касационна прокуратура с оглед преценка дали същият да бъде взет за наблюдение от делегиран прокурор от Европейската прокуратура. 

               На 23.08.2021г. с писмо № 01-1100/594 на ОП-Велико Търново в отговор на запитване на ДФЗ с № 07-1200/4769#26 от 11.08.2021г. е получено Постановление от 09.08.2021г. по преписка 2161 по описа на ОП-В. Търново, от която е видно, че случаят по ДП № 100/2020г. по описа на ОСлО В. Търново е предоставен на Европейската прокуратура чрез отдел 08 „Престъпления против финансовите интереси на ЕС и взаимодействие с Европейската прокуратура“ при ВКП по пр. № 7057/2020 от 27.07.2020г. за упражняване на правото по чл. 27 от Регламент (ЕС) 1939/2017г., като за това във ВКП е получено уведомление номер І0000162/2021.

               Ответникът е намерил, че получената информация налага издаването на нова заповед за спиране на администрирането на заявлението на кандидата, до излизането и уведомяването на ДФЗ от Европейската прокуратура за резултатите от извършената от нея проверка и контрол. 

               От материалите в административната преписка, не се установява наличието на предпоставките по чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, за спиране на административното производство пред ДФЗ.

               Постановление от 09.08.2021г. по преписка 2161 по описа на ОП-В. Търново, от според което ДП № 100/2020г. по описа на ОСлО В. Търново е предоставен на Европейската прокуратура чрез отдел 08 „Престъпления против финансовите интереси на ЕС и взаимодействие с Европейската прокуратура“ при ВКП по пр. № 7057/2020 от 27.07.2020г. за упражняване на правото по чл. 27 от Регламент (ЕС) 1939/2017г., като за това във ВКП е получено уведомление номер І0000162/2021 и на което се  позовал ответника, за да обоснове правно спирането на производтвото, не е обстоятелство, което да води до извод за проявлението на процесуалният състав на чл.54, ал.1, т.3 от АПК. Всъщност от представените и вече известни на съда доказателства се установява, че е образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 248а, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, за това че в подаденото от „Агро Еко 2013“ ЕООД заявление за подпомагане са били декларирани неверни данни за броя на животните са декларирани неверни данни за броя на животните в животновъден обект № 5157-0086, за да бъдат получени средства от Европейските фондове по схема за възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност /ВПС-1/. Обстоятелството, че случаят по ДП № 100/2020г. по описа на ОСлО В. Търново е предоставен на Европейската прокуратура чрез отдел 08 „Престъпления против финансовите интереси на ЕС и взаимодействие с Европейската прокуратура“ при ВКП по пр. № 7057/2020 от 27.07.2020г. за упражняване на правото по чл. 27 от Регламент (ЕС) 1939/2017г., като за това във ВКП е получено уведомление номер І0000162/2021, не обосновава наличие на престъпни обстоятелства, които имат определящо значение, т.е. намират се в преюдициална зависимост с акта, производството по издаването на който се спира. 

               По повод на същите твърдени престъпни обстоятелства е приключило предходно аналогично производство по жалба на същото дружество жалбоподател по адм. дело № 183/2021г. по описа на Административен съд Велико Търново, по което е отменена вече коментираната по-горе заповед за спиране, издадена на практика въз основа на същите обстоятелства. И в нея се били твърдени идентични престъпни обстоятелства – деклариране на неверни данни за броя на животните в животновъден обект № 5157-0086, за да бъдат получени средства от Европейските фондове по схема за възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност /ВПС-1/. Предоставянето на случая на Европейската прокуратура не променя нищо по отношение на тези обстоятелства, а издаването на повторна заповед в разрез със съдебното определение е израз на злоупотреба с процесуални правомощия и сочи на недобросъвестност на ответника. 

                Съдът изрично е указал в предходното си определение, че посочената схема представлява агроекологична дейност за подпомагане съгласно чл. 3, т. 1 от Наредба № 7/ 24.02.2015 г. на МЗХ за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 година. В чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 7/ 24.02.2015 г., са посочени кои земеделски парцели са допустими за подпомагане по това направление, а в чл. 14, т. 1 от същата наредба са определени размерите на агроекологичното плащане на годишна основа, в зависимост от начините на поддържане на затревените площи с ВПС /чрез паша и чрез косене/. Сред критериите за определяне размера на това плащане отсъстват брой животни и животновъдни обекти. Поради това сочените в писмото на ВТОП обстоятелства, като основание за образуване на досъдебно производство, не могат да се отнесат към условията за кандидатстване по тази схема за подпомагане. 

               Вярно е, че в чл. 26, т. 8 от Наредба № 7/ 24.02.2015 г. се визира, че не се одобряват за участие в мярка 10 „Агроекология и климат" парцелите, заявени по направлението по чл. 3, т. 1 за поддържане чрез паша, ако земеделският стопанин не е декларирал в заявлението за подпомагане животни, но в такъв случай меродавно за преценката на ДФ „Земеделие“ ще е деклариране или наличие въобще на животни, а не техния брой (всъщност в конкретния случай на място в ЖО са установени по-голям брой животни от декларираните, което би трябвало да способства за по-доброто поддържане на затревените площи). Тази преценка обаче де прави по същество и тя  касае одобряване или не на подаденото заявление. При това положение, образуваното наказателно производство, с оглед сочения състав на престъплението, не сочи наличие на престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на конкретния административен акт за одобряване на заявени плащания. И в процесния случай липсват доказателства, от които да може да се направи обоснован извод, че са налице престъпни обстоятелства, които имат определящо значение, т.е. намират се в преюдициална зависимост с акта, производството по издаването на който се спира. Такива достатъчно данни следва да са налице към момента на постановяване на спирането.

               Извън тези съображения, настоящата инстанция за пореден път следва да посочи, че няма и разпоредба от правото на ЕС, която да може да обоснове спирането на конкретното административно производство. С оглед характера на посочената мярка, приложимият секторен Регламент би бил РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1305/2013 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА

от 17 декември 2013 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета – вж. предвиденото в чл.28 от него. В този РЕГЛАМЕНТ не се съдържат конкретни процесуални правила, приложими към спирането на обработка на заявление за подпомагане във връзка с мярка по агроекология. При твърдяното в обстоятелствената част на заповедта досежно престъпното деяние, следва да се приеме, че от гледна точка на Общностното право става въпрос за съмнение за измама по смисъла на чл.2, буква „а“ от ДЕЛЕГИРАН РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2015/1971 НА КОМИСИЯТА от 8 юли 2015 година за допълване на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета със специфични разпоредби относно докладването на нередности по отношение на Европейския фонд за гарантиране на земеделието и Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1848/2006 на Комисията. ПО аргумент от разпоредбата на чл.6, §1 от общоприложимия в случаите на защита на финансовите интереси на Съюза РЕГЛАМЕНТ (ЕО, ЕВРАТОМ) № 2988/95 НА СЪВЕТА административното производство може да се спре в случай, че е образувано наказателно производство срещу конкретно лице и то във връзка със същите факти, т.е. когато фактите, обусловили спирането са тези, които обуславят и провеждането на наказателно преследване, като в случая второто изискване на тази общностна норма не е налице. 

               Изложеното по-горе налага оспорената заповед да се отмени, като преписката отново се върне на ответника за възобновяване на производството по подадената заявление за подпомагане за 2019 година. 

               С оглед на този резултат, следва на жалбоподателя да се присъдят разноски в размер на 550 лв., представляващи внесената от него държавна такса и заплатеното възнаграждение за адвокат. 

               С тези мотиви, Административен съд Велико Търново, шести състав

 

О П Р Е Д Е Л И   :

           

ОТМЕНЯ заповед №03-РД/3173 от 5.10.2021 година на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

Изпраща делото като преписка на ДФ „Земеделие“ за продължаване на производството по заявление за подпомагане с УИН 04/280519/83142 за 2019 година, подадено от „Агро Еко -2013“ ЕООД – село Сливовица, община Златарица.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на „Агро Еко -2013“ ЕООД – село Сливовица, ЕИК *********, разноски по производството в размер от 550 лв.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му от страните, участвали в административното производство. 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :