ПРОТОКОЛ
№ 160
гр. Смолян, 12.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20235440100993 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът А. Х. не се явява и не се представлява.
От пълномощникът му адв. *** е постъпила писмена молба, с която поддържа
изцяло депозираната искова молба и приложените с нея доказателства и искания.
Оспорвам депозираната въззивна жалба. Няма възражения по доклада на делото. Моли
да бъдат приети списък с разноски по чл. 80 от ГПК и Договор за правна защита и
съдейсвие. В случай, че ответната страна не предостави процесния договор и справка,
то моли да се приложи чл.161 от ГПК, тъй като видно от предоставения отговор
ответната страна признава, че ищецът е извършил плащане в размер на 490 лева, както
и е посочил как е използвана тази сума. Излага подробни съображения, че съгласно
чл.18, ал.1, т.3 ЗПФУР при договори за предоставяне на финансови услуги от
разстояние доставчикът/в настоящия случай- ответната страна/ е длъжен да докаже, че
е получил съгласието на потребителя за сключване на договора. Съгласно Решение №
222 от 30.06.2022г. по в.гр.д №155/2022г. по описа на Окръжен съд Смолян , Решение
№ 166 от 25.04.2019 г. по в. гр. д. № 26 / 2019 г. на Окръжен съд – Смолян, съдът
приема, че съгласно чл.18,ал.1 т.3 ЗПФУР при договори за предоставяне на финансови
услуги от разстояние доставчикът/в настоящия случай, ответната страна/ е длъжен да
докаже, че е получил съгласието на потребителя за сключване на договора. Тъй като
„***“ ЕООД, е страна, която е доставчик на договори за предоставяне на финансови
услуги от разстояние и съгласно чл.18,ал.1 т.3 ЗПФУР, именно тя следва да докаже, че
е получила съгласието на ищеца за сключване на договора. При предявен иск по чл.55
ал.1 пр.1 от ЗЗД, ищцовата страна следва да докаже само че е привела определена
сума, който факт счита за безспорен и установен, а ответната страна следва да докаже
1
на какво основание изобщо е получила и задържала тази сума. Изразява становище по
същество. Моли да бъде осъдена ответната страна да заплати направените по делото
разноски. Представя списък на разноските, договор за правна защита и съдействие и
удостоверение за регистрация по ЗДДС
Ответникът *** ЕООД не изпраща процесуален представител.
От пълномощникът му юриск. *** е постъпила писмена молба, с която моли да
се гледа делото в тяхно отсъствие.
По повод задължаването да представи договор за кредит и справка за
плащанията, заявява следното: съгласно чл. 154 от ГПК всяка страна, която твърди
определени факти и обстоятелства следва да представи доказателства за тях. Моли, да
се има предвид и Решение № 190 от 25.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 4079/2019 г.. IV г,
о., ГК. докладчик съдията ***, съгласно което: „Страната може да изиска
представянето на документа от лицето, което го държи, като в противен случай съдът
може да приложи последиците на чл. 161. във връзка с чл. 190. ал. 2 от ГПК и чл, 192,
ал. 3 от ГПК. Прилагането на тези последици е възможно, когато лицата не оспорват
съществуването на документа, но отказват да го представят. Когато те оспорват
съществуването на документа с твърдението, че изобщо не е бил съставен или пък е
съставен, но е изгубен или унищожен, страната, която се позовава на него ще трябва да
установи съществуването и съдържанието му, а във втория случай и това, че не е
загубен или унищожен по нейна вина.“. Твърди, че е порочна практиката, съгласно
която се прилага чл. 161 от ГПК без да се отчита разпределението на доказателствената
тежест. Моли да се отчете и изложеното в отговора по същество на исковата молба.
При определяне на разноските моли да се отчете Решение С - 438/22 на СЕС. Съгласно
него съдът може да редуцира претендираното адвокатско възнаграждение и под
минимума на чл. 78, ал. 5 от ГПК, който минимум е обвързан от НМРАВ..
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
Съдът ще се произнесе в мотивите на крайния съдебен акт относно
непредставянето на договора от ответника.
2
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 12.04.2024 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09.40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3