| Номер на акта: | 10 |
| Дата: | 12 юни 2017 г. (в сила от 28 юни 2017 г.) |
| Съдия: | Галя Василева Петрешкова-Ставарова |
| Дело: | 20161440200036 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 11 януари 2016 г. |
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.Х.Д.
2. В.Ц.
Съдебната фаза на наказателното производство е образувана по Обвинителен
акт на РП гр. Козлодуй, с който на К.К.А., роден на ***г***, жител и живущ ***,
българин, български гражданин, средно
образование, неженен, безработен, ЕГН **********, осъждан, е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.325, ал.2, пр. последно, вр.
ал.1НК, за
това, че на 19.05.2013г. в с.Гложене, обл.Враца в питейно заведение „ЦВЕТИ
КОМЕРС“ е извършил непристойни действия – нападнал е с нож и е причинил
прободно – порезно нараняване в областта на гърба на Н.И.В. ***, и порезна рана
на главата, както и прободна рана в областта на пояса на М.Б.М. ***, с което им е причинил временно разстройство
на здравето, не опасно за живота –леки телесни повреди по смисъла на чл. 130,
ал.1 НК, с които действия грубо е
нарушил обществения ред и е изразил явно неуважение към обществото, които
действия по своето съдържание се отличават с изключителен цинизъм и дързост.
и
за
извършено престъпление по чл. 143 ал.1, вр. чл. 18 ал. НК, че на 20.05.2013г. в
с.Гложене, обл. Враца, пред бензиностанция „КОСАНЯ” е направил опит да принуди Г.
*** да извърши нещо противно на волята си, да промени дадените от него
свидетелски показания на 20.05.2013г. по същото досъдебно производство, като
употребил за това заплаха /заплашил го е, че ще му се случи същото като на Н.В.
и на М.М./.
Прокуратурата в съдебно заседание поддържа обвинението, така
както е предявено.
По делото е предявен граждански иск от пострадалия Н.И.В. ***, против
подсъдимия К.К.А.,
ЕГН**********, в размер на
1000.00 /хиляда/ лева, за причинени неимуществени вреди в
следствие на извършеното престъпление.
По делото е предявен граждански иск от пострадалия М.Б.М. ***, против
подсъдимия К.К.А., ЕГН**********, в размер на 3000.00
/три хиляди/ лева, за причинени неимуществени вреди в следствие на извършеното
престъпление.
Исковете са приети за съвместно разглеждане в наказателния
процес, като пострадалите Н.И.В. и М.Б.М. са конституирани като граждански ищци и частни обвинители в процеса с повереник адв.М.Г.. В съдебно заседание ищците лично и чрез повереника си
поддържат предявените гр. искове и желаят да бъдат уважени в пълен размер.
Повереникът на гражданските ищци адв. М.Г. пледира за осъдителна присъда
и налагане на наказание, индивидуализирано с чл. 54 НК. Повереникът обосновава
уважаването на гражданския иск в пълен размер с оглед на негативното отражение
на деянието върху психиката на ищците.
Договорният защитник на подсъдимия К.К.А., адв. П.С. пледира подсъдимия да
бъде признат за невинен в извършване на престъпленията по обвинението.
Подсъдимият К.К.А., не се признава за виновен и дава обяснения по делото.
От доказателствата по делото съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
Подсъдимият К.К.А. е роден на ***г***, жител и
живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, ЕГН **********,
и е осъждан.
Свидетелите Н.И.В. и М.Б.М. *** и на 18.05.2013г. са
били в питейно заведение, собственост на „Цвети Комерс”,
находящо се в централната част на с. Гложене, където празнували кръщението на дете
на техен общ познат.
Двамата седели на една маса
и в компанията на други лица. На 19.05.2013 година около 03,20 часа пред
заведението спрял с лек автомобил марка „Ауди”, подсъдимият К.К.А. извикал пострадалия М.Б.М. да излезе навън. Там го ударил с ръка в
гърдите. В същото време пострадалия Н. Иванов В. се опитал с тялото си да
защити от последващо нападение св.М.. В този момент подсъдимия К.К.А., го намушкал с
нож в областта на гърба. Междувременно пострадалия М.М. се изправил и тогава подсъдимия К.А. пробол и него в
областта на пояса и му причинил порезна рана в областта на главата. След тези си действия подсъдимия се качил на автомобила си
и избягал. След известно време се върнал отново с автомобила си
придружен от свидетелите К.Д.Х., А.С.З. и К.А.З.. Възникнал конфликт между подсъдимия и придружаващите го
свидетели и част от клиентите на заведението измежду които двамата пострадали М.М.
и Н.В.. Всички посетители в заведението били възмутени
от поведението на обвиняемия. След случая били сезирани органите на полицията
чрез единен номер за спешна помощ 112. Заведението преустановило дейността си. Подсъдимият с действията нанасяйки леки телесни повреди на
пострадалите М. и В. на публично място пред заведение „Цвети Комерс” в
централната част на с.Гложене, грубо е нарушил установения обществен ред, като деянието му е станало достояние на
мнозина - посетителите на питейното заведение. Деянието е извършил с
изключителна дързост и цинизъм използвайки оръжие - нож на обществено място -
улица и пред питейно заведение, в късната част на денонощието.
На 20.05.2013г. в качеството на свидетел по
досъдебното производство е разпитан Г.В. ***. Същият е бил свидетел
очевидец на извършеното от подсъдимия деяние, а именно
причиняването на леките телесни повреди на пострадалите М.М. и Н.В., в която и
насока е дал свидетелски показания по това досъдебно производство. На 20.05.2013г. св.Г.В.С. се
е намирал в близост да бензиностанция „Косаня” в с. Гложене. С него бил и св.М.В.Б.. В
негово присъствие подсъдимия К.К.А. е направил опит да принуди свидетеля Г.В.С. да
не свидетелства по настоящето наказателно производство, като не разказва какво
е видял, чрез използване на заплаха, а именно, че ще му се случи същото като на
пострадалите М.М. и Н. Вълчев /ще бъде намушкан с нож/. Въпреки, че е осъществил изцяло
състава на деянието принуда, искания и целения от подсъдимия А. резултат не е настъпил,
поради обстоятелства независещи от неговата воля и същото е останало
недовършено, в сферата на опита.
От назначената и изготвена
съдебно - медицинска експертиза по писмени данни е установено, че на пострадалия М.М. са
причинени порезна рана на главата и прободна рана в областта на пояса, като
същите отговарят да са получени от действието на остър режещ предмет и по начин
и време посочени в досъдебното производство. На М. е причинено временно
разстройство на здравето не опасно за живота, което в медико- биологично
отношение се квалифицира, като лека телесна повреда по смисъла на чл.130 НК .
От назначената и изготвена
съдебно — медицинска експертиза по писмени данни е установено, че на пострадалия Н.И.В. е
причинено прободно - порезно нараняване в областта на гърба без данни за
проникване в гръдната и коремната кухини, като по механизъм увреждането
отговоря да бъде получено от действието на остър режещ предмет и по
начин и време посочени в досъдебното производство. На В. е причинено временно
разстройство на здравето, не опасно за живота, което в медико - биологично
отношение се квалифицира като лека телесна повреда по смисъла на чл.130 НК.
Извършените престъпления се
доказват от: протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, протокол за
доброволно предаване, медицински документи, съдебно медицински
експертизи, показанията на свидетелите К.А.З., И.Л.В., Г.Б.М., А.С.З., Н.
Иванов В., К.Д.Х., М.Б.М., Г.Б.Й., И.К.К., Г.В.С., М.В.Б., И.Л.В.,
И.М.С..
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че
подсъдимият К.К.А. от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл.325 ал.2 вр. ал.1 от НК.
От обективна страна -
подсъдимият К.К.А. извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото, отличавайки се с изключителна
дързост и цинизъм на публично място пред заведение „Цвети Комерс” в
централната част на с.Гложене, като деянието му е станало достояние на
мнозина - посетителите на питейното заведение. Деянието е извършил с
изключителна дързост и цинизъм използвайки оръжие - нож на обществено място -
улица и пред питейно заведение, в късната част на денонощието.
От субективна страна - подсъдимият К.К.А. е действал при условията на
пряк умисъл, като е съзнавал, че показва /демонстрирал е/ пренебрежение към
обществото, неуважение към неговите членове, показвал е грубо нахалство спрямо
тях, съзнавал е и общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е
настъпването на обществено опасните последици от него и е искал настъпването
им.
Причина за извършване на престъплението е ниското правно съзнание и
култура на подсъдимия и незачитането на установения в страната ред за поведение
в обществото, незачитане спокойствието на гражданите, липса на морални задръжки.
Подсъдимия К.К.А. с деянието си от обективна и субективна
страна с пряк умисъл е осъществил състава на
чл.143, ал.1, вр. чл. 18, ал. НК, извършил престъпление против личността
/принуда/ – свидетеля Г.В.С. да не свидетелства по наказателно производство,
като не разказва пред разследващите органи какво е видял, като е използвал заплашване, а именно,
казал му е,
че ще му се случи същото като на пострадалите М.М. и Н. Вълчев /ще бъде
намушкан с нож/.
Подсъдимият е съзнавал
съдържанието на волята на пострадалия свидетел Г.В.С., съзнавал, е че въздейства
върху неговата психика, така, че да го мотивира да предприеме поведение, което
не съответства на волята му и пряко цели същият да предприеме поведение такова,
каквото желае подсъдимият. Престъплението извършено от подсъдимия е
останало в стадия на недовършения опит по независещи от подсъдимият причини, а
именно Г.В.С. вече е бил свидетелствал по наказателното производство.
По делото безспорно беше
установено, че гражданските ищци Н.И.В. *** и М.Б.М. *** на 19.05.2013г. са били в питейно заведение „ЦВЕТИ
КОМЕРС“, където подсъдимия К. е извършил
непристойни действия – като е нападнал с нож и е причинил
прободно – порезно нараняване в областта на гърба на Н.И.В. ***, и порезна рана
на главата, както и прободна рана в областта на пояса на М.Б.М. ***, с което им е причинил временно разстройство
на здравето, не опасно за живота –леки телесни повреди по смисъла на чл. 130,
ал.1 НК.
По безспорен начин, бе
установен и факта, че подсъдимият К.К. е извършител и на двете
престъпления хулиганство и принуда.
Принудата по чл. 143, ал.1 НК се характеризира с
няколко особености: на първо място от
значение е съдържанието на волята на
жертвата, която предприема поведение, противно на волята й. Районен съд,
Козлодуй приема за доказано нежеланието на св. Г.В.С. да предприеме нещо противно на волята му,
като не упражни правата си на свидетел и разкаже истината за
случилото се на 18/19.05.2013г.
Свидетелство за това е цялостното му поведение и това, че независимо от
отправената му от подсъдимия заплаха той не е предприел действия за да промени
дадените от него показания пред разследващите органи. Очевидно е, че при
наличието на тази ситуация, С. не е желаел да промени
показанията си и да даде лъжливи показания за случилото се, с оглед указаното му от подсъдимия поведение от страх, че ако не го стори, че настъпят по-
неблагоприятни последици.
Изпълнителното деяние се
изразява в противоправно мотивиране на пострадалия към поведение, което той не
желае, същото е безспорно, тъй като фактическите действия на
подсъдимия са въздействали на психиката му, вследствие на което същият е бил
принуден да предприеме действия, които са противни на волята му.
Съдът счита, че подсъдимия К. е осъществил една от формите на изпълнителното деяние по
чл. 143, ал.1 НК- като е използвана заплаха. Налице е втората форма на принудата-
заплашване. При заплашването субектът застрашава жертвата с бъдещо деяние,
което е от естество да изложи на опасност жертвата, вследствие от което у
пострадалия е възникнал основателен страх от осъществяването му. Подсъдимия е
заплашил жертвата си с бъдещо деяние, че ще му се случи същото като на
пострадалите М.М. и Н. Вълчев /ще бъде намушкан с нож/, несъмнено сочи, че
заплашване е налице.
Съдът намира, че посочените
доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност и мнозинство,
категорично установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота,
поради което изцяло основава на тях своите фактически изводи.
Съдът напълно кредитира
показанията на свидетелите И.Л.В., Г.Б.М., А.С.З., Н. Иванов В., К.Д.Х., М.Б.М.,
Г.Б.Й., И.К.К., Г.В.С., М.В.Б., И.Л.В., И.М.С., дадени в хода на съдебното
производство, тъй като същите са последователни, непротиворечиви, взаимно
допълващи се и кореспондиращи с останалите събрани по делото писмени и гласни
доказателства.
Експертизите отговарят на изискванията на чл. 152
от НПК. При извършеното изследване са спазени законовите изисквания за това.
Съобразно поставените му задачи експерта е отговорил на
поставените му въпроси. Съдът прие заключенията на изготвените
експертизи, като намери, че същите са изготвени по конкретното дело при
условията и реда предвидени в НПК, като счита, че заключенията са достатъчно пълни, ясни и обосновани и няма съмнение в тяхната правилност.
Съдът намира за
неоснователни възраженията на защитника адв. С., че деянията извършени от
подсъдимия не са доказани по несъмнен начин. По делото се установи
безспорно осъщественото от подсъдимия престъпление против личността /принуда/, за това, че на 20.05.2013г. в с.Гложене,
обл. Враца, пред бензиностанция „КОСАНЯ” е направил опит да принуди Г. *** да
извърши нещо противно на волята си, да промени дадените от него свидетелски
показания на 20.05.2013г. по същото досъдебно производство, като употребил за
това заплаха /заплашил го е, че ще му се случи същото като на Н.В. и на М.М./.
Безспорно е
установено и извършеното престъпление по чл. 325, ал.2,
пр. последно, вр. ал.1 НК –против реда и общественото
спокойствие – хулиганство, като на 19.05.2013г. в с.Гложене, обл.Враца в питейно заведение „ЦВЕТИ КОМЕРС“ е извършил
непристойни действия – нападнал е с нож и е причинил прободно
– порезно нараняване в областта на гърба на Н.И.В. ***, и порезна рана на
главата, както и прободна рана в областта на пояса на
М.Б.М. ***, с което им е причинил
временно разстройство на здравето, не опасно за живота –леки телесни повреди по
смисъла на чл. 130, ал.1 НК, с които
действия грубо е нарушил обществения ред и е изразил явно неуважение към
обществото, които действия по своето съдържание се отличават с изключителен
цинизъм и дързост, което безспорно се установи от назначените, изготвени и изслушани по делото съдебно медицински експертизи.
След преценка на всички
доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл. 14 от НПК- поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът счита, че подсъдимият е извършил две престъпления по чл. 325,
ал.2, пр. последно, вр. ал.1 НК –престъпление против
реда и общественото спокойствие - хулиганство и по чл.143, ал.1, вр.
чл.18, ал.1 НК – престъпление против личността – принуда.
За престъплението по чл.143, ал.1 от НК, законодателят е
предвидил наказание лишаване от свобода до шест години.
За престъплението по чл.
325, ал.2, пр. последно, вр. ал.1 от НК, законодателят е предвидил наказание
лишаване от свобода до пет години.
Съдът намери, че наказанието
на подсъдимия К.К.А. следва да бъде определено
при условията на чл. 55 от НК при наличие на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, които обосноват несъразмерност между извършеното
престъпление и най-лекото предвидено в закона наказание, а именно - причините и
мотивите за извършване на деянието, ниската степен на обществена опасност на
дееца, зрялата му възраст, доброто му процесуално поведение.
По тези съображения съдът
наложи на подсъдимия на основание чл. 325, ал.2, пр.последно, вр. ал. 1 НК във връзка чл.55, ал.1, т.2, б “б“ НК ГО ОСЪЖДА на “ПРОБАЦИЯ” изразяваща се в следните пробационни мерки от влизане
на присъдата в законна сила, а именно:
- по чл.42а, ал.2, т.1 НК -
задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за
срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА;
- по чл.42а, ал.2, т.2 НК -
периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА;
Съгласно разпоредбата на
този член наказанието се налага с цел да се поправи и превъзпита подсъдимия към
спазване законите и добрите нрави. Да въздейства предупредително върху него и
да му отнеме възможността да върши други деяния и да въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По тези съображения съдът
наложи на подсъдимия на основание чл. 143, ал. 1, вр. чл.18, ал.1 НК вр. чл. 55, ал. 1,
т. 2 б. „Б” от НК наказание “ПРОБАЦИЯ” изразяваща се в следните пробационни
мерки от влизане на присъдата в законна сила, а именно:
- по чл.42а, ал.2, т.1 НК -
задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
- по чл.42а, ал.2, т.2 НК -
периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Съдът счита, че наложеното
наказание като комплекс от пробационни мерки и срока им, са съответни на
обстоятелствата по делото и личността на подсъдимия. Съдът не определи и друга
пробационна мярка, като намери, че наложеното наказание е съобразено с целите
по чл. 36 от НК и е необходимо и достатъчно за оказване на предупредително,
превъзпитателно и възпиращо въздействие, както върху подсъдимия, така и върху
останалите членове на обществото.
Съдът на основание чл.23, ал.1 НК определи на подсъдимия К.К.А.
измежду наложените с настоящата присъда
наказания едно общо наказание “ПРОБАЦИЯ” изразяваща се в следните пробационни
мерки от влизане на присъдата в законна сила, а именно:
- по чл.42а, ал.2, т.1 НК -
задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за
срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА; - по чл.42а, ал.2, т.2 НК - периодични срещи с
пробационен служител за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА;
На основание чл.25, ал.1 във
вр. чл.23, ал.1 НК определи на подсъдимия К.К.А. едно общо наказание от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по настоящата
Присъда и по Определение № 35/03.06.2015г. по НОХД № 35/2015г. на РС, гр.
Козлодуй, с което му е наложено ДЕВЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 61, т.2, вр. чл. 60, ал.1 ЗИНЗС да изтърпи при строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит
тип;
На основание чл.25, ал.2 НК
приспадна от определеното общо наказание лишаване от свобода
изтърпяното ИЗЦЯЛО от подсъдимия К.К.А. наказание лишаване от свобода, считано
от 06.07.2015г.
Гражданският
иск, предявен от пострадалия Н.И.В. ***, против подсъдимия К.К.А. за причинени
от него неимуществени вреди в следствие на извършеното престъпление, съда счита за доказан по
своето основание и размер за сумата от 1000.00/Хиляда/ лева, поради което е уважен в посочения размер.
Подсъдимия К.К.А. с осъществяване деянието е причинил на пострадалия неимуществени вреди,
щетите от които следва да възмезди. Подсъдимия осъществил фактическият състав
на непозволеното увреждане, поради което дължи обезщетение за неимуществените
вреди. На пострадалия Н.И.В. е причинено прободно - порезно
нараняване в областта на гърба без данни за проникване в гръдната и коремната
кухини, като по механизъм увреждането отговоря да бъде получено от действието
на остър режещ предмет и по начин и време посочени в досъдебното производство.
На В. е причинено временно разстройство на здравето, не опасно за живота, което
в медико - биологично отношение се квалифицира като лека телесна повреда по
смисъла на чл.130 НК.
Настоящият състав на съда
счита, за гражданският иск, предявен от пострадалия М.Б.М. ***, против
подсъдимия К.К.А. за причинени от него неимуществени вреди в следствие на
извършеното престъпление, че един справедлив еквивалент за обезщетяване на тези
неимуществени вреди ще бъде сумата от 1000.00 /хиляда/ лева. Предвид това, предявеният иск с правно
основание чл.45 от ЗЗД е основателен
и доказан в размер до 1000.00лв. Съдът счита това обезщетение за справедливо и
съответно на претърпените от М.Б.М. неимуществени вреди. В останалата част до 3000.00лева е отхвърлил
същият като неоснователен и недоказан. На пострадалия М.М. са причинени порезна рана
на главата и прободна рана в областта на пояса, като същите отговарят да са
получени от действието на остър режещ предмет и по начин и време посочени в
досъдебното производство. На М. е причинено временно разстройство на здравето
не опасно за живота, което в медико- биологично отношение се квалифицира, като
лека телесна повреда по смисъла на чл.130 НК .
Предвид изхода на делото и
на основание чл.189, ал.3 НПК, съдът осъди подсъдимият да заплати 500.00лева – разноски по водене на
делото по сметка на Районен съд, гр.Козлодуй, както и държавна такса върху
размера на присъдените обезщетения на пострадалите В. и М. по 50.00лева за
всеки от тях, или в общ размер на 100.00
/Сто/ лева.
Водим от горните съображения
съдът е постановил присъдата си.
Да се публикува съгласно чл.
4, ал.2, т.1 от ВПОПСА в КРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: