Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Никопол, 13.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание на тринадесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ГАЛЯ НАУМОВА
при секретаря Поля Видолова, като разгледа докладваното от съдията НАУМОВА гражданско дело № 79 по описа на съда за 2020г., на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази следното:
Иск за делба - І фаза.
Производството е по чл. 341 и сл. от ГПК.
Иск с правно основание чл.69 от ЗС.
В Никополският районен съд е постъпила искова молба от Т.И.К. ***, чрез адв.Ж.Ч. *** против К.Т.В. и Д.К.В. ***, в която се твърди, че страните са съсобственици на поземлен имот, подробно индивидуализирани в ИМ и находящите се в него жилищни сгради, находящ се в гр.***на ул.***“ № 16. Отправя се искане за допускане и извършване на съдебна делба на процесния имот между страните при права на собственост по ¼ ид.ч. за ищеца и за ответницата К.В. и ½ ид.ч. за ответницата Д.В., по отношение на дворното мястото и жилищната сграда, посочена в ИМ с б.“а“, а по отношение на жилищната сграда, посочена в ИМ с б.“б“, при равни права за ищеца и ответницата К.В., , като съдът съобрази извършената разпоредителна сделки, с част от процесният имот.Представят доказателства.
Ответниците К.В. и Д.В. в по чл.131 от ГПК, са изразили становище, че иска е допустим и частично основателен, по отношение на квотите при които следва да се допусне делбата.Развивата доводи, че правата настаринет по отношение на дворното място и двете жилищни сгради в него са в размер на ½ ид. ч. за отв.Д.В. и по ¼ ид.ч. за другите двама съделители.
Съдът, като съобрази становищата на страните и представените по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Не се спори по делото и това се
установява от представените доказателства, че по силата на нотариален акт за
собственост на недвижим имот от публична продажба, № 77, том 2, рег. № 848,
дело № 419/1943г., общият на страните
наследодатели – Т.А.Д.е бил признат за собственик на дворно място с къща
находящи се в гр.***в кв.89 по плана на гр.Никопол.
Не се спори поделото, че към
монета на придобиване на същият, купувача Т.Д./тогава на 35г./ е бил в граждански брак с О.С.Д.а,
както и че същите са станали
съсобственици при равни квоти – по 1\2 ид.ч. в условията на СИО на недвижим имот, представляващ дворно място
индивидуализиращо се към настоящия момент с идентификатор № 51723.500.150 по
кадастралната карта на гр. Никопол, с адрес ул.*** №16, с площ от
265кв.м., с трайно предназначени –
урбанизирана територия, стар идентификатор - няма, с преходен номер 185,
квартал, 34, парцел III, със сгради които попадат върху имота: 1/ сграда
51723.500.150.1, със застроена площ от 58 кв.м. на 2 етажа с предназначение - жилищна сграда – еднофамилна, и 2/сграда 51723.500.150.2, със застроена площ от 42
кв.м. на 2 етажа с предназначение - жилищна сграда – еднофамилна.
След смъртта на съпруга Т.Д.през 1982г., СИО е
прекратена, като правата му на собственост, които той е имал са преминали по равно към неговите наследници по закон
–двете му деца К. Т.В. и И.Т.К..След смъртта на втората дъщеря, И.К., правата и
на собственост са преминали от своя страна върху нейният единствен син –
ищеца Т.И.К..
Със сделка, обективирана в нотариален акт № 192, том 1, дело № 343/ 1992г. на никополски районен съдия, преживялата съпруга на общият наследодател – Оля Д.а е продала на ответницата Д.К.В. ½ ид.ч. от дворно място, цялото от 250кв.м., с ½ ид.ч. от жилищна сграда и ½ ид.ч. от пристройката, представляващо процесният имот, предмет на делбата.
При установената по делото фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното :
Страните са съсобственици по отношение на дворното място и жилижна сграда, въз основа на наследствено правоприемство и разпоредителна сделка, при сочените от тях квоти: за Д.К.В. - ½ ид.ч. , и за ищеца Т.И.К. и ответницата К.Т.В. по ¼ ид.ч.
Спорно по делото е при какви квоти следва да
бъде допусната делбата по отношение на жилищната сграда, с идентификатор № 51723.500.150.2, със застроена
площ от 42 кв.м. на 2 етажа с предназначение
- жилищна сграда – еднофамилна.
По делото и двете
страни не доказаха факта, да е изключена силата на приращението по отношение на
съществуващите жилищни сгради в процесното дворно място/ и двете страни не
ангажираха писмени доказателства, за упражнено право на строеж, преустройство и
т.н…..//.
Ищеца не установи, също че сочената като пристройка, в н.а. за продажба на ид.ч.от 1992г., не жилищен обект, както и че е друга сграда, различна от посочените в скицата, нито, че именно втората от двете сграда е построена в последствие, и от кого, поради което делбата на жилището, обозначено в кадастралната карта, като сграда 51723.500.150.2, следва да се допусне при същите квоти, както и за дворното място и сграда 51723.500.150.1 , а именно : за ответницата Д.К.В. - ½ ид.ч. , а за ищеца Т.И.К. и ответницата К.Т.В. по ¼ ид.ч.
Воден от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА на основание чл. 344, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.34 от ЗС да се извърши съдебна делба между Т.И.К. с ЕГН **********, К.Т.В. с ЕГН ********** и Д.К.В. с ЕГН **********, на следния имот, представляващ :
Поземлен имот с идентификатор № 51723.500.150 по кадастралната карта на гр. Никопол, с адрес ул.*** №16, с площ от 265кв.м., с трайно предназначени – урбанизирана територия, стар идентификатор - няма, с номер по преходен план – 185, квартал, 34, парцел III, съседи: 51723.500.152, 51723.500.1295, 51723.500.151, 51723.500.148, 51723.500.149, със сгради които попадат върху имота:
1/ сграда 51723.500.150.1, със
застроена площ от 58 кв.м. на 2 етажа с предназначение -
жилищна сграда – еднофамилна, и
2/ сграда 51723.500.150.2, със застроена площ от 42
кв.м. на 2 етажа с предназначение - жилищна сграда – еднофамилна , при
следните права за съделителите за дворното място и сградите в него:
- за Т.И.К. - 1/4 ид.ч.,
- за К.Т.В. - 1/4 ид.ч. и
- за Д.К.В. - 1/2 ид.ч.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, с въззивна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: