Определение по дело №486/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 1477
Дата: 14 май 2020 г.
Съдия: Милена Кирова Колева Костова
Дело: 20205530100486
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 февруари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№.........                                   14.05.2020г.                        гр.Стара Загора

 

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА                 ДЕСЕТИ граждански състав

На    14 май                                                           2020г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                                  Председател: МИЛЕНА  КОЛЕВА                                                          

 

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА КОЛЕВА гр.дело 486 по описа за 2020 година:

 

        Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото  представените с исковата молба и с отговора на исковата молба документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на спора.

        

          Следва да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147, т. 1 и т. 2 ГПК.

 

          Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

 

          Следва да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.

 

          На основание чл.140 ал.3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.

 

          Съдът счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

 

 

          Водим от горното, на основание чл. 140 от ГПК съдът

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

    

          СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

                               

          Предявен е установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК.

 

Ищецът А.С.С. твърди, че след извършена  справка за кредитни задължения в ЦКР при БНБ, разбрала, че ответното дружество заявило задължения по договор за кредит 007201800037, с остатък просрочена главница 356 лева, балансова експозиция 435 лева, месечна вноска 148 лева.

Съгласно чл.21, ал.3 от Наредба № 22 на БНБ за Централния кредитен регистър „Всяко лице има право да изисква информация относно кредитната си задлъжнялост и от институцията по чл. 4, ал. 1, подала информация в Централния кредитен регистър“. Справка в интернет показала, че ответното дружество оперирало с търговско наименование credimax.bg, с интернет страница https://credimax.bg и с електронен адрес ******@********.**.  На 26.11.2019г. отправила на електронния адрес на дружеството искане за предоставяне на информация за заявено задължение. Не получила отговор.

Заявява, че не била подписвала и не дължала нищо по такъв договор за кредит. Тъй като не получила информация , не знаела колко бил общия размер на претенцията. Затова предявява иска като частичен, като щяла да го увеличи до пълния размер на претендираните суми.

Моли съда да приеме за установено, че А.С.С., с ЕГН ********** не дължи на „СИТИ КОРЕКТ КРЕДИТ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. Хасково, общ. Харманли, гр. Харманли 6450, ул. Иван Вазов 3, управител Румен Атанасов Тянков сумата в размер на 1 лев, представляващ част от задължение по договор за кредит 007201800037, с остатък просрочена главница 356 лева, балансова експозиция 435 лева, месечна вноска 148 лева.

Моли съда да им бъдат присъдени разноските по настоящото дело, включително и заплатеното адвокатско възнаграждения.

При евентуални плащания посочва следната банкова сметка:

***. Красен Димитров Кръстев, ЕГН **********

В Банка ДСК АД

IBAN: ***: STSABGSF

Моли съда призовките и съобщенията по делото да им бъдат връчвани на следния адрес за призовки и съобщения – гр. Бургас,                ул. Цар Симеон I № 104, партер, тел. **********, чрез адв. Красен Кръстев.

 

В законоустановения срок по делото е постъпил отговор от ответното дружество, с който твърди, че искът е допустим, но неоснователен.

Предявен бил иск с материалноправна квалификация на претенцията - чл.9 и следв. от Закона за потребителския кредит /Страните били обвързани от сключен между тях Договор за потребителски кредит, за който се прилагали разпоредбите на Закона за потребителския кредит/. Искът бил неоснователен. В исковата молба се твърдяло, че ищцата А.С. не дължала на "Сити Корект Кредит" ООД каквато и да било сума пари. Твърдяло се също, че не подписвала и не дължала нищо по договор за кредит, сключен с ответното дружество. Тези твърдения на ищцата не отговаряли на истината, поради което ги оспорва. Възразява срещу твърдението на ищцата, изложено в исковата молба, че същата не подписвала и не била обвързана с договор със "Сити Корект Кредит" ООД.

На 28.03.2018г. между страните по настоящото дело бил сключен Договор за потребителски кредит 215, съгласно който А.С., в качеството й на Потребител (Кредитополучател) получила от "Сити Корект Кредит" ООД, в качеството му на Кредитор потребителски кредит в размер на 600 лева, който следвало да върне в рамките на пет месеца, на вноски или еднократно. В Приложение № 1 - "Схема на погасяване", което също както и Договора за кредит било подписано от двете страни, били описани дължимите месечни вноски, съдържащи - част от главници, лихви, неустойки и просрочие на вноските (ако настъпело такова). В приложените към отговора писмени доказателства били представени Договорът за потребителски кредит 215 от 28.03.2018г. и Приложение № 1 към него. Процесният договор за потребителски кредит още в деня на неговото сключване се подавал като информация към Централния кредитен регистър към БНБ, където получавал друга номерация, която за този договор била 007201800037.

Ищцата не само, че била запозната със съществуването и действието на описания по-горе Договор за потребителски кредит, тъй като го разписала лично, но и лично заплатила (макар и със забавяне) две от дължимите по него месечни вноски, доказателства за което прилага към настоящия отговор. (Приходен касов ордер № 142 от 30.04.2018г. и Приходен касов ордер 216 от 28.06.2018г.) Следователно с подписването на Договора за потребителски кредит между "Сити Корект Кредит" ООД и А.С. възникнали договорни отношения във връзка с получения от нея кредит от 600 лева, ведно с всички следващи от това последици.

Ответното дружество "Сити Корект Кредит" ООД било регистрирано като финансова институция по смисъла на чл. 3 от Закона за кредитните институции и било вписано в регистъра на БНБ, съгласно удостоверение № BGR00296, издадено въз основа на Заповед № РД 22-2609/26.11.2012г. на подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор". Дружеството по занятие извършвало дейност по предоставяне на кредити/заеми, като неговата дейност била изцяло подчинена на законовите регулации, въведени в областта на кредитирането. При сключване на процесния договор за потребителски кредит с ищцата А.С. на същата било разяснено какви били последиците от него. С. се съгласила с условията по кредита, получила сумата и подписала договора.

След като заплатила първите вноски А.С. спряла да изпълнява задълженията си по Договора за кредит и изпаднала в забава спрямо кредитора „Сити Корект Кредит“ ООД, което обстоятелство било отразено и в Централния кредитен регистър към БНБ.

От изложеното до тук било видно, че ищцата и към настоящия момент дължала суми на ответното дружество по сключения Договор за потребителски кредит № 215 от 28.03.2018г. (с номер от Кредитния регистър 007201800037), така както било отразено и в извадката от Кредитния регистър, приложена към исковата молба. Следователно искът за установяване на недължимостта на посочената от ищцата сума от 1 лев, представляваща част от по-голяма сума бил неоснователен, тъй като тя реално дължала на дружеството по-голяма сума.

Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения от А.С.С. срещу "Сити Корект Кредит" ООД иск за признаване на установено, че ищцата не дължи на ответното дружество сумата в размер на 1 лев, представляваща част от задължение по Договор за кредит № 215 от 28.03.2018г. (с номер от Кредитния регистър 007201800037), с остатък просрочена главница 356 лева, балансова експозиция 435 лева и месечна вноска 148 лева, тъй като същият бил неоснователен и недоказан.

Моли съда да им присъди направените по делото разноски.

 

          От изложените обстоятелства в исковата молба се налага извода, че искът следва да бъде квалифициран като отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК. Ответникът следва да установи твърденията, че между страните е сключен договор за кредит, както и наличието на задължения на ищеца по същия.

         

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Извадка от справка от ЦКР при БНБ ОТ 14.11.2019г.; Разпечатка от сайта на ответното дружество https://credimax.bg; Електронно писмо от 26.11.2019г. с искане за предоставяне на информация; Справка в Търговския регистър за актуалното състояние на ответното дружество; Договор за потребителски кредит № 215 от 28.03.2018г.; Приложение № 1 „Схема на погасяване“; Приходен касов ордер № 142 от 30.04.2018г.; Приходен касов ордер № 216 от 28.06.2018г.

 

ПРИЛАГА към делото б.б. за платена държавна такса,  пълномощно на адв. Красен Кръстев и на адв. Десислава Кънева.

 

УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са  налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.

 

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

 

 

 

 

 

 

 

УКАЗВА на страните, че имат право да поискат постановяване на неприсъствено решение, когато са налице предпоставките на чл.238 от ГПК.

 

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на  16.06.2020г. от 10.30ч., за която дата да се призоват страните.

 

ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: