№ 70
гр. Кърджали, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валентин Спасов
при участието на секретаря Константина Кирева
като разгледа докладваното от Валентин Спасов Административно
наказателно дело № 20225140200138 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба, подадена от П.А.Д. от с. Г., обл. Смолян,
срещу наказателно постановление № 21-1947-000617/ 17.01.2022 г., издадено
от Началник сектор към ОДМВР - Кърджали, с което за нарушение на чл.
140 ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание “лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и “глоба” в размер на 200
лв.- на основание чл. 175 ал.3 предл.1 от ЗДвП.
Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат
доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност.
Наказващият орган, в депозирано от гл.ю.к. на ОДМВР-К-ли писмено
становище, намира жалбата за неоснователна.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 07.10.2021г. срещу жалбодателя Д. бил съставен АУАН № 424955
затова, че на 07.10.2021г. в 12:05ч. в гр. Кърджали, на бул. „Христо Ботев”,
управлява личния лек автомобил „О.” с рег. № *******, в посока към бл.12,
като след направена справка било установено, че посоченото МПС е с
прекратена регистрация по чл. 143 ал.15 от ЗДвП, с което била нарушена
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
1
Съставеният АУАН бил предявен и връчен на нарушителя.
Въз основа на акта на 17.01.2022 г. било издадено атакуваното НП. В
постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН.
Прието е, че с деянието е нарушен чл. 140, ал. 1 ЗДП. Наложени са
визираните наказания на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка и показанията на посочените
свидетели.
В събрания доказателствен материал не се констатираха
противоречия, които следва да бъдат обсъждани. Установено бе, че при
посочените в НП условия жалбоподателят е управлявал МПС, което не е било
регистрирано по надлежния ред, доколкото същото е било с прекратена
регистрация. Безспорно жалбоподателят е осъществил от обективна страна
приложения от АНО административнонаказателен състав по чл. 175, ал. 3, пр.
1 ЗДП.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок от лице, посочено в обжалваното
постановление като нарушител, т. е. от лице което има правен интерес да
обжалва в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните
съображения:
Отговорността на дееца е ангажирана за това, че на посочената дата,
място и час е управлявал личният си лек автомобил, който не е бил
регистриран по надлежния ред.
Липсата на регистрация е свързана със служебното прекратяване на
същата в резултат на това, че след сключване на договора за покупко-
продажба на МПС, новият собственик не е спазил двумесечния срок да
регистрира превозното средство. Разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП
предвижда служебно отбелязване в автоматизираната информационна
система прекратената регистрация на регистрирано пътно превозно средство
на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
2
задължението си да регистрира превозното средство. Процедурата по
прекратяване на регистрация на МПС е предвидена в чл. 18б, ал. 1, т. 10 от
Наредба №I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на МПС и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни /обн. ДВ, бр. 31/14.04.2000 г., изм. и доп./, издадена по делегация от
чл. 140, ал. 2 от ЗДвП, като не се предвижда уведомяване на собственика за
това обстоятелство и той не може да се позовава на незнанието си за неговото
настъпване.
Но, според настоящия съдебен състав, процесното Наказателно
постановление е издадено в нарушение на законово регламентираните
формални изисквания по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН досежно неговото
съдържание. Пълнотата на описанието на нарушението, както от фактическа,
така и от правна страна, е функция на конкретния
административнонаказателен орган. В случая Д. е санкциониран на основание
чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП, съгласно която разпоредба се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред. От правна страна
административното обвинение се основава на извършено от жалбодателя
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, която норма регламентира че по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. За да е
налице изискуемото се от закона пълно описание на нарушението от
фактическа страна, е необходимо в наказателното постановление да се
съдържа описание на съставомерните елементи на деянието, както и всички
релевантни за ангажирането отговорността обстоятелства. В случая, както
актосъставителя, така и АНО не са посочили датата, от която автомобила е
дерегистриран, както и защо приемат, че провереното МПС не е регистрирано
по надлежния ред. Доказателствата по делото установиха, че в процедурата
по установяване на нарушението по чл. 175, ал. 3 ЗДвП са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен в
нарушение на чл. 42, т. 4 ЗАНН, което от своя страна е довело до такова по
чл. 52, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Описанието на нарушението и обстоятелствата, при
3
които е извършено не обосновават признаците от състава на нарушението по
чл. 175, ал. 3 ЗДвП. Този текст съдържа две форми на изпълнително деяние-
управление на МПС, което не е регистрирано или е регистрирано, но без
регистрационни табели. В описанието на нарушението в АУАН и НП като
изпълнително деяние се сочи, че жалбоподателят е управлявал МПС с
прекратена регистрация, като липсва посочване на конкретна дата. Предвид
обвинителната функция на АУАН, описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено следва да обосновават всички
обективни и субективни признаци на вмененото нарушение, с оглед
организиране на защитата в пълен обем. Съгласно константната съдебна
практика, за да е налице описание на нарушението следва в обстоятелствената
част да се съдържат обстоятелства и факти, които описват нарушението с
неговите обективни и субективни признациq защото нарушителят се
защитава срещу фактите, а не срещу правната квалификация на нарушението,
а понятието "не е регистрирано по надлежния ред" не е факт, а правен извод.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че Д. не следва да носи
административно-наказателна отговорност за констатираното нарушение,
поради което в тази му част атакуваното НП следва да бъде отменено.
Водим от изложеното,съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1947-000617/ 17.01.2022 г.,
издадено от Началник сектор към ОДМВР - Кърджали, с което на П.А.Д. от с.
Г., обл. Смолян, ЕГН **********, за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание “лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца, както и “глоба” в размер на 200 лв.- на основание чл. 175
ал.3 предл.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Кърджали в
четиринадесетдневен срок, считано от датата на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4