№ 579
гр. София, 18.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Светла Станимирова
Мария Райкинска
при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело №
20251001000603 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 853/13.06.2025 г. по т.д. № 2450/24г., СГС, ТО, VІ- 16 състав е осъдил "Д.
фуудс“ ЕООД, ЕИК7 *********, със седалище гр. София и адрес на управление: гр. София,
ж.к. НПЗ Д.бад, ул. Никола Габровски № 1, ресторант „101 Бар енд Динър", представлявано
от управителя М.Я., да заплати на Сдружение „Музикаутор“ , БУЛСТАТ: *********, със
седалище гр. София, на основание чл. 95, ал. 1 вр. чл. 95а, ал. 1, т. 1 ЗАПСП, сума в размер
на 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от извършено
нарушение на авторско право върху текста, както и сума в размер на 500 лв.- обезщетение за
претърпени имуществени вреди от извършено нарушение на авторско право върху музиката
върху всяко едно от използваните на 15.10.2024 г. без разрешение в обект, стопанисван от
ответника – ресторант „101 Бар енд Динър", музикални произведения: 1. ENCORE UNE
FOIS (ЕНКОР УНЕ ФОА) - SAINT PRIVAT (СЕЙНТ ПРИВАТ), композитор: WALDECK
KLAUS /ВАЛДЕК КЛАУС/ и автор на текста: SAJDIK VALERIE (САЖДИК ВАЛЕРИ),
членове на австрийското дружество АКМ; 2. TAMALLY МААК (FEAT. VASILIA) (ТАМАЛИ
МААК (ФИЙТ. ВАСИЛИА) - DJ PANTELIS (ДЖ ПАНТЕЛИС), композитор: CHERIF TAG
(ЧЕРИФ ТАГ) и автор на текста: ALI MOUSSA АНМЕD (АЛИ МУСА АХМЕД), членове на
френското дружество SАСЕМ; 3. YOUNG MAN’S GAME (ЯНГ MEH'C ГЕЙМ) - FLEET
FOXES (ФЛИЙТ ФОКСЕС), композитор и автор на текста: PECKNOLD ROBIN NOEL
(ПЕКНОЛД РОБИН НОЕЛ), член американското дружество ASCAP и 4. NOW I’M GONE
(НАУ A'M ГОН) - BEIRUT (БЕЙРУТ), композитор и автор на текста: CONDON ZACHARY F
1
(КОНДОН ЗАХАРИ Ф), член на американското дружество ASCAP, ведно със законната
лихва върху всяка главница, считано от предявяване на исковата молба – 06.12.2024 г. до
окончателното изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 2746 лв.-
разноски за производството и е постановил на основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП
разгласяване за сметка на "Д. фуудс“ ЕООД на диспозитива на съдебното решение в два
всекидневника - вестник „Телеграф“ и вестник „Сега“, както и по телевизионен канал „БНТ
2“ излъчван от БНТ я в часовия диапазон между 16:00 и 18:00 ч.
В законноустановеният срок по делото е постъпила въззивна жалба от „Д. Фуудс“ ЕООД, с
която се обжалва първоинстанционното решение. Твърди, че съдът не е коментирал
твърденията му,че е налице разминаване на описанието на произведенията, посочени от
ищеца в исковата молба и проверените от вещото лице, посочени на стр..3 от експертизата;
не е коментирал твърдението му, че показанията на си Ч П. са непоследователни и по
признание на самият свидетел- „предварително подготвени“; че по делото не е доказано, че
музикалните произведения са били изпълнени от дружеството публично посредством
озвучаване на запис в „101 бар енд динер“ на посочената дата; че разгласяването на
констатирани нарушения като форма на превенция е валидно само при системни нарушения,
каквото твърдения по делото няма. Счита, че е налице и нарушение на материалния закон-
ищецът не е доказал, че разполага с необходимата процесуална легитимация да води делото;
налице е разминаване в наименованията на произведенията, посочени от ищеца, и
проверените от вещото лице; съдът неправилно е приел, че на 15.10.2024 г. са изпълнени
публично посредством озвучаване на запис описаните в исковата молба произведения, при
неправилно кредитиране на показанията на св. П. и без да е доказано, че е бил на посочената
дата в заведението; неправилно е приел, че именно посочените в исковата молба
произведения са били изпълнени публично посредством озвучаване на записа в заведението;
неправилно е приел, че посочените произведения са били изпълнени именно от дружеството.
Сочи, и че съдът неправилно е уважил и иска по чл. 95б, ал.1, т. 6 ЗАПСП, тъй като няма
извършено от дружеството нарушение, въпреки, че не е констатирал системност, като е
излязъл и извън своята компетентност и е определил чрез кои медии следва да се разгласи
решението му. Решението било и необосновано, което произтичало от факта, че съдът е
уважил исковете на база на косвени доказателства, част от които били и манипулирани. Иска
се обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което
предявените искове бъдат отхвърлени, с присъждане на разноски.
С писмения си отговор Сдружение „Музикаутор“ оспорва въззивната жалба и иска съдът да
потвърди обжалваното решение, с присъждане на разноски.
САС, ТО, 5 състав, след като обсъди оплакванията във въззивната жалба във връзка с
атакувания съдебен акт, намира следното:
Жалбата е допустима- подадена е в срок от легитимирано лице с правен интерес срещу
подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.
Преценявайки основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:
2
Предявен са обективно кумулативно съединени иска е иск с правно основание чл.95 и чл.
95б, ал.1,т-6 ЗАПСП.
В исковата молба СДРУЖЕНИЕ „МУЗИКАУТОР“ се излага, че в стопанисван от ответното
дружество обект, представляващ ресторант „101 Бар енд Динър", на 15.10.2024 г., били
изпълнени публично чрез звукозаписи музикалните произведения: 1. ENCORE UNE FOIS
/ЕНКОР УНЕ ФОА/ - SAINT PRIVAT /СЕЙНТ ПРИВАТ/, композитор: WALDECK KLAUS
/ВАЛДЕК КЛАУС/ и автор на текста: SAJDIK VALERIE /САЖДИК ВАЛЕРИ/, членове на
австрийското дружество АКМ, представлявано от МУЗИКАУТОР; 2. TAMALLY МААК
(FEAT. VASILIA) /ТАМАЛИ МААК (ФИЙТ. ВАСИЛИА) -DJ PANTELIS /ДЖ ПАНТЕЛИС/,
композитор: CHERIF TAG /ЧЕРИФ ТАГ/ и автор на текста: ALI MOUSSA АНМЕD /АЛИ
МУСА АХМЕД/, членове на френското дружество SАСЕМ, представлявано от
МУЗИКАУТОР; 3. YOUNG MAN’S GAME /ЯНГ MEH'C ГЕЙМ/ - FLEET FOXES /ФЛИЙТ
ФОКСЕС/, композитор и автор на текста: PECKNOLD ROBIN NOEL /ПЕКНОЛД РОБИН
НОЕЛ/, член на американското дружество ASCAP, представлявано от МУЗИКАУТОР и 4.
NOW I’M GONE /НАУ A'M ГОН/ - BEIRUT /БЕЙРУТ/, композитор и автор на текста:
CONDON ZACHARY F /КОНДОН ЗАХАРИ Ф/, член на американското дружество ASCAP,
представлявано от МУЗИКАУТОР. Носителите на авторските права върху изпълнените
произведения били членове на организации за колективно управление на авторски права, с
които ищецът имал сключени договори за двустранно представителство и които организации
представлявало на територията на Р. България. Ответното дружество "Д. Фуудс“ ЕООД
нямало отстъпени права да използва посочените музикални произведения, съответно чрез
осъщественото на 15.10.2024 г. публично тяхно изпълнение нарушило авторските права на
създателите и изпълнителите им, като е причинило вреди под формата на пропуснати ползи
– неполучено възнаграждение за положения творчески труд. Иска се съдът да постанови
решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сумата 4 000 лв.-
обезщетение в резултат на нарушени авторски права, формирано от сумата от по 500 лева –
обезщетение за нарушените права върху музиката и по 500 лева – обезщетение за
нарушените авторски права върху текста за всяко от процесните музикални произведения,
като с цел превенция ответникът бъде осъден да разгласи за своя сметка диспозитива на
постановеното съдебно решение в два всекидневника и в определен часови пояс на
телевизионна организация с национално покритие.
Ответникът "Д. Фуудс“ ЕООД оспорва предявените искове като процесуално недопустими –
предявени от лице без активна процесуална легитимация, на което не са поверени за
управление авторските права върху процесните произведения. Оспорва твърдението на
посочената дата да са били публично изпълнени от дружеството процесните музикални
произведения, включително оспорва авторските права върху тези произведения. Оспорва, че
посочените автори членуват в посочените в молбата дружества, че тези дружества са
организации за колективно управление на авторски права, че Мизикаутор представлява
посочените дружества и има качеството на „особен ищец“ по см. на чл.95в, ал.2 ЗАПСП по
отношение на посочените автори. Разгласяването по чл.95б, ал.1, т.6 ЗАПСП било валидно
3
само при системни нарушения каквото твърдение нямало. Иска се съдът да отхвърли
предявените искове, с присъждане на разноски.
САС, ТО, 5 състав намира от фактическа стлана следното:
Съгласно удостоверение № 11/19.01.1994 г., издадено от Министерството на културата, СНЦ
„МУЗИКАУТОР“ е вписано, считано от 13.01.1994 г., във водения нарочен „Регистър на
сдруженията по чл. 40 ЗАПСП“ към Министерство на културата.
Видно от приложените удостоверение № 62-00-0152/27.10.2011 г. и удостоверение №
У62/05.09.2014 г., издадено от Министерството на културата, СНЦ „МУЗИКАУТОР“ е
вписано във водения „Регистър на сдруженията по чл. 40 ЗАПСП“ към Министерство на
културата, като организация за колективно управление на авторски права за упражняване на
дейност по колективно управление на авторски права за следните начини за използване на
обекти: възпроизвеждане на музикални произведения и на литературни произведения,
свързани с музика (чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗАПСП); разпространение на записи, съдържащи такива
произведения (чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗАПСП); публично изпълнение на такива произведения (чл.
18, ал. 2, т. 3 ЗАПСП); излъчване на такива произведения по безжичен път (чл. 18, ал. 2, т. 4
ЗАПСП); предаване и препредаване на такива произведения по кабел или друга електронна
съобщителна мрежа (чл. 18, ал. 2, т. 5 ЗАПСП); предлагане по безжичен път или по кабел на
достъп на неограничен брой лица до такива произведения по начин, позволяващ този достъп
да бъде осъществен от място и по време, индивидуално избрани от всеки от тях (чл. 18, ал.
2, т. 10 ЗАПСП); преработка на музикални произведения и синхронизирането им с други
произведения (чл. 18, ал. 2, т. 8 ЗАПСП); разпределяне на компенсационни възнаградения,
дължими на нейни членове за възпроизвеждане на произведения от физически лица за лично
ползване (чл. 26, ал. 1, изр. първо, и ал. 8 ЗАПСП), внос и износ в трети държави на
екземпляри от произведението в търговско количество (чл. 18, ал. 2, т. 11 ЗАПСП).
Видно от фискален бон, издаден на 15.10.2024 г., в обект „101 Бар енд Динър", който се
стопанисва от дружеството – ответник, е възникнало данъчно събитие – продажба на стоки
(напитки и десерт) на обща стойност 23,70 лева.
Видно от приетото от първоинстанционният съд и неоспорено от страните заключение на
съдебно- техническата експертиза, изготвено от вещото лице П., в международните бази
данни, съответно за идентификация на правоносители I.P.I и за идентификация на
произведения W.I.D достъп, до които на вещото лице е осигурен достъп чрез ищеца
СДРУЖЕНИЕ „МУЗИКАУТОР“, както и в публичната база данни ISWC, авторите на
посочените в исковата молба музикални произведения (музика и текст), са отразени с IP
Name Number (номер по международна база), който е уникален номер, служещ за
идентификация на всеки автор и не се дублира с номерата на други автори. В електронния
сайт на Международния стандартен кодекс за музикално произведение ISWC (International
Standard Musical Work Code), който представлява уникално, постоянно съществуващо и
международно признато кодиране за идентификация на музикални произведения, съответно
- система от такива кодове процесните произведения са отразени, с твърдените от ищеца
автори на текста и на музиката. Така е установено, че музикалното произведение ENCORE 3
4
UNE FOIS, ISWC: T-307.412.346-5, е с композитор: WALDECK KLAUS, IPN#00263788231,
член на австрийската ОКУП AKM (005) и автор на текста: SAJDIK VALERIE,
IPN#00267059741, член на австрийската ОКУП AKM (005). Произведението TAMALLI
MAAK, ISWC: T-004.709.380-0 е композирано от CHERIF TAG (А), IPN#00424619463, автор
на текста е ALI MOUSSA AHMED (А), IPN#00517329945, членове на френската ОКУП
SACEM. Произведението YOUNG MAN’S GAME, ISWC: T-301.091.836-8, е с композитор и
автор на текста: PECKNOLD ROBIN NOEL (СА), IPN#00548129830, член на американската
ОКУП ASCAP; съответно произведението NOW I'M GONE, ISWC: T-311.645.116-8, е с
композитор и автор на текста: CONDON ZACHARY F, IPN# 00500903696 (СА), член на
американската ОКУП ASCAP. Авторите на текста и композитори са членове на организации
за колективно управление на авторски права (ОКУП), с които сдружение МУЗИКАУТОР
има сключени договори за взаимно представителство и по силата на които ги представлява
на територията на Република България, както към момента на извършване на нарушението,
така и към датата на предявяване на иска. Австрийската организация за колективно
управление на авторски права AKM, френската SACEM и американската ASCAP имат
договори за представителство със СДРУЖЕНИЕ „МУЗИКАУТОР“, които договори са
вписани в публичния регистър на Министерството на културата по чл. 94г ЗАПСП на
електронен адрес: http://mc.government.bg/page.php? p=52&s=447&sp=676&t=456&z=0.
Видно от приетото от първонинстанционният съд и неоспорено от страните заключение на
компютърно- техническата експертиза, изготвена от вещото лице Н. К., „Shazam“ е мобилно
и настолно приложение, което идентифицира музика чрез спектрално-времеви аудио
отпечатъци, сравнявани с база данни от над 100 милиона записа. Алгоритъмът („constellation
map“) извлича локални пикове в спектъра, хешира ги и за част от секундата ги търси в
индексирана таблица, като при достатъчна корелация връща еднозначно произведение,
изпълнител и свързаните метаданни към него. Приложението работи на операционни
системи iOS, iPadOS, macOS, Android и Wear OS и като разширение за браузър, а резултатите
се синхронизират през Apple ID или Google акаунт. След успешно разпознаване елементът се
записва в раздел „Library“, заедно с датата и часа на разпознаването и уникален URL на
песента в сайта shazam.com. Приложението позволява споделяне на намерените песни чрез
различни канали, включително и споделяне чрез имейл съобщение. Когато потребителят
избере намерена песен, натисне бутона „share song“ и избере споделяне чрез имейл,
приложението извиква системния пощенски клиент с предварително попълнено съобщение.
Генерираното имейл съобщение не включва дата, час, GPS координати или други
идентифицирацщ локацията данни. Потребителят може свободно да редактира текста преди
изпращане. На 15.10.2024 г. на имейл адрес **********@********.*** са получени шест
електронни писма от имейл адрес ***. Часовете на изпращане са 16:32:50, 16:37:59, 16;41:07,
16:45:52, 16:49:50 и 17:07:26. Първото и последното съобщение съдържат прикачени
снимки, а останалите 4 съобщенията изглеждат като генерирани от приложението Shazam и
съдържат информация за идентифицирани песни, но към съдържанието им има ръчно
добавен текст „бар&динър 101, София, ж.к. Д.бад/ Vanilla radio". Съобщенията не са напълно
5
автоматично генерирани, нито са изпратени от приложението „Shazam". Приложението само
генерира шаблон (чернова) чрез бутона „share song“, в която автоматично попълва заглавие и
текст в следния формат „песен“ by "изпълнител“. Тази чернова се отваря в приложението за
изпращане на имейл съобщения, 4 където потребителят може да редактира съдържанието и
задължително ръчно натиска бутона „Изnpamu", поради което писмата могат да се
квалифицират като полу-автоматично създадени и ръчно изпратени. В разгледаните четири
имейла е добавен именно такъв ръчно въведен пояснителен текст: „бар&динър 101, София,
ж.к. Д.бад/Vanilla radio", което показва, че съдържанието е било редактирано от подателя
преди изпращането. В периода от 16:24 до 16:59 часа на 15.10.2024 г. мобилното приложение
„Shazam" е разпознало 11 музикални произведения, като за всяко е записан час на
идентификация, както следва: в 16:24 часа - Charles Bradley - Can't Fight the Feeling (feat.
Menahan Street Band); в 16:29 часа FL - Deamon Of Seville; в 16:30 часа - Gadget - Bossy Nova;
в 16:34 часа - Surely Shirley - Lavender Blues; в 16:36 часа - Saint Privat - Encore une Fois; в
16:40 часа - DJ Pantelis - Tamally Maak (feat. Vasilia); в 16:44 часa - Fleet Foxes - Young Man's
Game; в 16:49 часа - Beirut - Now I'm Gone; в 16:52 часа - Aldous Harding - Lawn; в 16:57 часа
- Figub Brazlevic & Samara -As Maos de Yemanja и в 16:59 часа - DJ Snatch Athens - It 's So
Nice to Have a Man Around the House. Едно и също музикално произведение може да бъде
идентифицирано с различни резултати, когато аудио откъсът е кратък, има силен фонов шум,
изменено темпо/тоналност или когато песента липсва в базата данни на „Shazam“. Въпреки
това вътрешни тестове и научни публикации за алгоритъма за разпознаване, който „Shazam"
използва, посочват вероятност за погрешна идентификация под 0.1 % при нормални
акустични условия (кафене, ресторант, говор на хора), което означава 1 на 1000 грешни
разпознавания (false positives). Шаблонният текст, генериран от приложеннето „Shazam" при
споделяне на намерената песен чрез имейл, не включва нито GPS координати, нито дата или
час на разпознаване. Всяка такава информация може да бъде добавена в писмото само ръчно
от потребителя. Датата и часът на разпознаване се записват в самото приложение.И в
четирите писма, генерирани от приложеннето „Shazam" и изпратени от имейл адрес *** е
добавен текст, който не е част от стандартния шаблон на „Shazam“. Съобщенията са
изпретени в рамките на 1 минута след разпознаването.
Разпитаният като свидетел по дело Ч. П.- сътрудник на ищеца, чието основно задължение е
да извършва проверки за ползване на нелицензирана музика, заявява, че като клиент на
15.10.2024 г. е посетил ресторант „Бар енд Динър 101", където консумирал напитки и
идентифицирал музика – заведението било озвучено чрез монтирани в тавана тонколони.
Идентификацията осъществявал чрез мобилното приложение „Шазам“, а резултатите
проверявал и в Ютюб за пълна сигурност, след което ги изпратил от своя имейл до
служебния имейл на сдружението. Идентифицираните музикални изпълнения изпращал
(споделял) чрез електронна поща на ищеца. За престоя си в заведението от около 40-4 5
минути, свидетелят идентифицирал точно процесните музикални произведения, които били
излъчени чрез изпълнение на радио програма на гръцкото радио „Ванила“. Заявява, че с
Музикаутор има посреднически договор, възнаграждението по който договор зависил
единствено и само от сключените договори със съответните търговски обекти на
6
територията на страната ни. Същият ден посетил още поне 5-6 обекта, но не може да опише
кои точно. Помни процесния обект, тъй като се е подготвил специално за него и е видял
записките, които си е водил. Посочва и че за всеки от обектите обект прави писмен отчет до
сдружението.
Пред настоящата съдебна инстанция не са ангажирани нови доказателства.
При така установената фактическа обстановка и с оглед правомощията си по чл.269 ГПК,
САС, ТО, 5 състав намира от фактическа страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 95 а ЗАПСП и чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП.
Съгласно чл. 3, ал. 1 ЗАПСП обект на авторското право е всяко произведение на
литературата, изкуството и науката, което е резултат на творческа дейност и е изразено по
какъвто и да е начин и в каквато и да е обективна форма, както и част от такова
произведение– арг. от чл. 3, ал. 3 ЗАПСП. Възможните обекти на авторско право са посочени
примерно в чл. 3 ЗАПСП, като сред тях са и литературните и музикални произведения - чл.
3, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗАПСП, вкл. части от тях - чл. 3, ал. 2 ЗАПСП.
Правото на авторство принадлежи на създателя на произведението, а това е физическото
лице, в резултат на чиято творческа дейност е възникнало произведението и което законът -
чл. 5 ЗАПСП, означава като "автор".
Използването на авторското произведение или на отделни части от него от други лица в
периода на закрила на авторското право по правило може и следва да стане само със
съгласието на автора, освен в изрично определени случаи. Всяко използване на авторско
произведение без съгласие на автора извън тези случаи е прогласено от закона- чл. 94
ЗАПСП, за нарушение на авторското право, което поражда в полза на автора право на
обезщетение за причинените имуществени и неимуществени вреди.
Трайно в практиката на ВКС, която настоящият съдебен състав изцяло споделя, се приема,
че за да се легитимира Сдружение „Музикаутор“ като процесуален субституeнт по см. чл.
95в, ал. 2 ЗАПСП е достатъчно сдружението да е регистрирано в регистъра по чл. 94 г, ал. 2,
т. 1, вр. чл. 94б ЗАПСП, като когато предмет на исковете са индивидуални права на
управление, съответно за защита, поверени на сродни чуждестранни организации за
колективно управление на права /ЧОКУП/, единственото условие за възникване на
процесуалната суброгация е съответната ЧОКУП да е вписана в регистъра по чл. 94 г, ал. 3,
т. 7 ЗАПСП по водената от Министерството на културата партидата на ищеца, в качеството
му на ОКУП. Прието е, че законът свързва легитимацията на ищеца в очертаната хипотеза
само с вписванията по чл. 94 г, ал. 3, т. 7 ЗАПСП в регистъра, но не и с представянето на
договорите за взаимно представителство, сключени между ищеца и ЧОКУП, въз основа на
които е извършено това вписване. Отбелязано е, че целта на вписването в установен от
закона регистър е осигуряването на публичност, поради което вписването винаги има
оповестително действие за третите лица, вкл. за съда, като в случая ЗАПСП изрично
обуславя правото на иск на ОКУП по чл. 95в, ал. 1 от същия закон именно от вписванията
във водения от Министъра на културата регистър.
7
Видно от представените по делото удостоверения Сдружение „Музикаутор“ е регистирано в
„Регистъра на сдруженията по чл.40 от ЗАПСП“, и пререгистрирано със заповед на
министъра на културата , за възпроизвеждане на музикални и литературни произведения
свързани с музика. Видно от приетото по делото и неоспорено от ответника, заключение на
съдебно- техническата експертиза, изготвено от вещото лице П., австрлийското АКМ,
френското SАСЕМ и американското АS имат договори за представителство с ищеца, които
са вписани в публичния и общодостъпен на посочения в заключението линк към сайта на
МК. Неоснователно в тази връзка е възражението на жалбоподателят, че вещото лице е
направило заключението единствено на база на едностранно предоставена от ищеца
информация- като източник на информация вещото лице П. изрично е посочил и: линк от
интернет страницата на международната организация за авторски права СИЗАК, в която
членува „Музикаутор“ и сродни авторски дружества от чужбина, посредством който може да
се извлече списък с дружествата, които управляват авторски права в музиката, от който са
видни номерата на дружествата в СИЗАК и съответната държава, както и линк към
публична база данни, в резултат на което е идентифицирал ОКУП, която управлява правата
на всяко едно от процесните 4 музикални произведения.
Ето защо настоящият съдебен състав, приема, че ищецът притежава надлежна процесуална
легитимация за предявяване на настоящите искове.
Както бе посочено, обект на авторско право е всяко произведение на литературата,
изкуството и науката, което е резултат на творческа дейност и е изразено по какъвто и да е
начин и в каквато и да е форма. В случая, с исковата молба е заявено нарушението на
авторското право върху следните музикални произведения: 1. ENCORE UNE FOIS (ЕНКОР
УНЕ ФОА) - SAINT PRIVAT (СЕЙНТ ПРИВАТ), композитор: WALDECK KLAUS /ВАЛДЕК
КЛАУС/ и автор на текста: SAJDIK VALERIE (САЖДИК ВАЛЕРИ), членове на
австрийското дружество АКМ; 2. TAMALLY МААК (FEAT. VASILIA) (ТАМАЛИ МААК
(ФИЙТ. ВАСИЛИА) - DJ PANTELIS (ДЖ ПАНТЕЛИС), композитор: CHERIF TAG (ЧЕРИФ
ТАГ) и автор на текста: ALI MOUSSA АНМЕD (АЛИ МУСА АХМЕД), членове на
френското дружество SАСЕМ; 3. YOUNG MAN’S GAME (ЯНГ MEH'C ГЕЙМ) - FLEET
FOXES (ФЛИЙТ ФОКСЕС), композитор и автор на текста: PECKNOLD ROBIN NOEL
(ПЕКНОЛД РОБИН НОЕЛ), член американското дружество ASCAP и 4. NOW I’M GONE
(НАУ A'M ГОН) - BEIRUT (БЕЙРУТ), композитор и автор на текста: CONDON ZACHARY F
(КОНДОН ЗАХАРИ Ф), член на американското дружество ASCAP.
Процесните песни представляват музикални произведения, които като обект на авторското
право се състоят от две самостоятелни части – музика и текст, върху всяка от които
съществува отделно авторско право – на композитора и на автора на текста.
Видно от приетото по делото и неоспорено от страните заключение на съдебно-
техническата експертиза, изготвена от вещото лице П. , изброените по-горе композитори и
автори на текст (носители на авторски права) членуват в следните организации за
колективно управление на авторски права (ОКУАП), съгласно предоставената информация
от база данни, а именно: 1. ENCORE UNE FOIS (ЕНКОР УНЕ ФОА) - SAINT PRIVAT
8
(СЕЙНТ ПРИВАТ), композитор: WALDECK KLAUS /ВАЛДЕК КЛАУС/ и автор на текста:
SAJDIK VALERIE (САЖДИК ВАЛЕРИ), в австрийското дружество АКМ; 2. TAMALLY
МААК (FEAT. VASILIA) (ТАМАЛИ МААК (ФИЙТ. ВАСИЛИА) - DJ PANTELIS (ДЖ
ПАНТЕЛИС), композитор: CHERIF TAG (ЧЕРИФ ТАГ) и автор на текста: ALI MOUSSA
АНМЕD (АЛИ МУСА АХМЕД), във френското дружество SАСЕМ; 3. YOUNG MAN’S
GAME (ЯНГ MEH'C ГЕЙМ) - FLEET FOXES (ФЛИЙТ ФОКСЕС), композитор и автор на
текста: PECKNOLD ROBIN NOEL (ПЕКНОЛД РОБИН НОЕЛ), в американското дружество
ASCAP и 4. NOW I’M GONE (НАУ A'M ГОН) - BEIRUT (БЕЙРУТ), композитор и автор на
текста: CONDON ZACHARY F (КОНДОН ЗАХАРИ Ф), в америсанското ASCAP.
Предвид изложеното, и на осн. чл. 71, ал. 1 от КМЧП, съгласно който възникването,
съдържанието, прехвърлянето и прекратяването на авторското право се уреждат съобразно
правото на държавата, в която се търси тяхната закрила, съдът намира, че ищецът е
установил авторството върху произведенията, предмет на настоящото дело. Противно на
твърдяното от жалпоподателят, в случая не е налице разминаване при описанията на
произведенията, посочени от ищеца в исковата молба и проверените от вещото лице П., а
липса на тяхното изписване в цялост от вещото лице, което е дало отговор именно на
въпроса „Кои са авторите на посочените в исковата молба музикални произведения /музика
и текст/, както към момента на извършване на всяко от нарушенията на посочената дата,
както и към датата на предявяване на иска“- стр. 2 от заключението.
Съгласно чл. 95, ал. 1 от ЗАПСП нарушение на авторски права е налице, когато някой
упражнява авторски, изпълнителски, продуцентски и други права без съгласие на носителя
на правото. Формите на нарушението може да бъдат различни и да засягат както цялото
произведение, така и части от него. В чл. 18, ал.2 ЗАПСП са изброени начини, по които
защитените произведения могат да бъдат използвани, сред които и изпълнение на
произведението- т.3.
В конкретния случай ищецът твърди, че нарушенията (публично изпълнение чрез
използване на звукозапис и озвучаване) са осъществени на 15.10.2024 г. на територията на
обект, стопанисван от ответника.
За установяване на факта на заявените нарушения ищецът се ползва на показанията на
свидетеля Ч. П., както и на приетото заключение на компютърната експертиза, изготвена от
вещото лице К..
Съдът не кредитира показанията на този свидетел, поради неговата заинтересованост и
предубеденост- свидетелят работи на граждански договор в Музикаутор, като
възнаграждението му зависи от посещението на търговските обекти и сключването на
договори с тях; свидетелят не помни посетените на същия ден и други „няколко обекта“ в
района, но в същото време си спомня подробно престоя си от около 45 мин. в процесното
заведение, тъй като „се е подготвил специално за него“ и „Видял съм си записките , които
съм водил“.
Следва да бъде отбелязано също така, че в производството не са ангажирани доказателства
9
за предоставяне на контролни функции по спазването на авторските права на своите членове
и на членовете на сродни организации в полза на ищеца, доколкото той не е
административен орган, а е юридическо лице с нестопанска цел, както и доказателства,
обективиращи възлагане на проверка и резултати от нея за процесния обект. Не е представен
и изготвен от свидетеля писмен отчет, от който да се установи, че той е бил на проверка в
конкретния обект на посочената дата /какъвто твърди, че е съставил/.
От приетото от първата инстанция заключение на съдебно- техническата експертиза се
установява, че чрез мобилния телефон на свидетеля Ч. П. на 15.11.2024 г. е била извършена
идентификация чрез приложението "Shazam" на изпълнения на процесните музикални
произведения, както и че чрез същия телефон са били изпратени линкове от така
разпознатите произведения на служебен електронен адрес на ищцовото сдружение. От
самата експертиза не се установява обаче къде са звучали процесните произведения и по -
специално дали това е ставало в процесния търговски обект на ответника, което той
оспорва. Действително, в съдържанието на тази електронна кореспонденция е посочен този
търговски обект, която обаче, както установява и вещото лице, е била допълнително ръчно
добавена от изпращача информация в самите имейли, а не автоматично генерирана от
мобилното приложение.
По делото е приложен единствено един фискален бон за закупени артикули на 15.10.2024г.,
16:55:20 ч. от обект „101 Бар енд Динър“, находящ се в гр. София, ж.к. „Д.бад“, ул. „Никола
Габровски“ 1, в който обаче липсват данни индивидуализиращи лицето, посетило обекта на
посочената дати и интервали от време, още по-малко - че в рамките на посочените в касовия
бон време и място са звучали процесните песни.
Предвид неустановяването на факта на нарушението предявеният на основание чл. 95
ЗАПСП следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на спора по предявеният на осн. чл.95 ЗАПСП иск, следва да бъде отхвърлен
и иска с правно основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП ответника да разгласи за своя сметка
диспозитива на съдебното решение в два всекидневника, както и в определен от съда часови
пояс на телевизионна организация с национално покритие.
При несъвпадане на правните изводи на настоящата съдебна инстанция с тези на
първоинстанционният съд, обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени.
На осн. чл. 78, ал. 3 ГПК, с оглед изхода на спора, Сдружение "Музикаутор“ следва да бъде
осъдено да заплати на “Д. Фуудс“ ЕООД разноски за производството по делото в размер на
общо 1335 лв.
Воден от изложеното, САС, ТО, 5 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 853/13.06.2025 г. на СГС, ТО, VІ- 16 състав, постановено по т. д. №
10
2450/24 г., и вместо него постановява:
ОТХВЪРЛЯ предявените от "МУЗИКАУТОР", ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. Будапеща № 17, ет. 4, срещу "Д. Фуудс“ ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. НПЗ Д.бад, ул. „Н.Гачровски“ №1, бл.
„Ресторант 101 Бар енд Динър“Благоевград, искове с правно основание чл.95 ЗАПСП за
заплащане на сума в размер на по 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди от извършено нарушение на авторско право върху текста, както и сума в
размер на 500 лв.- обезщетение за претърпени имуществени вреди от извършено нарушение
на авторско право върху музиката, върху всяко едно от използваните на 15.10.2024 г. без
разрешение в обект, стопанисван от „Д. Фуудс“ ЕООД- ресторант „101 Бар енд Динър",
музикални произведения: 1. ENCORE UNE FOIS (ЕНКОР УНЕ ФОА) - SAINT PRIVAT
(СЕЙНТ ПРИВАТ), композитор: WALDECK KLAUS /ВАЛДЕК КЛАУС/ и автор на текста:
SAJDIK VALERIE (САЖДИК ВАЛЕРИ), членове на австрийското дружество АКМ; 2.
TAMALLY МААК (FEAT. VASILIA) (ТАМАЛИ МААК (ФИЙТ. ВАСИЛИА) - DJ PANTELIS
(ДЖ ПАНТЕЛИС), композитор: CHERIF TAG (ЧЕРИФ ТАГ) и автор на текста: ALI
MOUSSA АНМЕD (АЛИ МУСА АХМЕД), членове на френското дружество SАСЕМ; 3.
YOUNG MAN’S GAME (ЯНГ MEH'C ГЕЙМ) - FLEET FOXES (ФЛИЙТ ФОКСЕС),
композитор и автор на текста: PECKNOLD ROBIN NOEL (ПЕКНОЛД РОБИН НОЕЛ), член
американското дружество ASCAP и 4. NOW I’M GONE (НАУ A'M ГОН) - BEIRUT
(БЕЙРУТ), композитор и автор на текста: CONDON ZACHARY F (КОНДОН ЗАХАРИ Ф),
член на американското дружество ASCAP, ведно със законната лихва върху всяка главница,
считано от предявяване на исковата молба – 06.12.2024 г. до окончателното изплащане, както
и предявеният на осн. чл. 95б, ал.1, т.6 ЗАПСП „Д. Фуудс“ ЕООД да разгласи за своя сметка
диспозитива на съдебното решение в два всекидневника и в определен от съда часови пояс
на телевизионна организация с национално покритие
ОСЪЖДА "МУЗИКАУТОР", ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. Будапеща № 17, ет. 4, да заплати на "Д. Фуудс“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. НПЗ Д.бад, ул. „Н. Габровски“ №1, бл.
„Ресторант 101 Бар енд Динър“ направените по делото разноски в размер на общо 1335 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11